Finalmente: giù le tasse!

[Ruggero d'Altavilla]

Originally posted by yurj


Su questi punti siamo molto d'accordo......

In merito ai costi ambientali per come li definisci tu, (tramite IVA o tasse, o biulanci aziendali) possono essere introdotti solo se c'è una cultura dell'ambiente e della qualità della vita.

Mi spiego. Le attuali legislazioni sul lavoro sono frutto di lotte e non certo del parlamentare illuminato, che ha invece poi raccolto il risultato delle lotte.

Per questo le lotte portate avanti dal movimento dei movimenti sono necessarie a tracciare il solco delle legislazioni future. Mi riferisco alla questione acqua, alle foreste e ai modi di produzione agricola che desertificano interi territori, alle condizioni di lavoro minorile e non, agli armamenti.

Senza portare avanti queste lotte che hanno un filo che le lega, non vedo come possa essere accettata la proposta che fai tu, e che condivido. Appunto perchè la condivido, vorrei fosse attualizzabile in concreto, cioè accettata, come è accettato pagare le tasse, come sono accettate le elezioni libere e democratiche.

****************************

Siamo al nodo del tema, ance rileggendo le osservazioni sul thread "Tobin Tax".
E' evidente che nel XX secolo le lotte operaie abbiano promosso i diritti dei lavoratori. E' altresì evidente che i lavoratori stessi si sono piegati alla logica del profitto, ma anche alla cultura atavica del "vivere meglio". Quel che manca è la cultura di "cosa vuol dire vivere meglio". In sostanza la qualità della vita è relegata al concetto del consumo: la nostra è una società "per" i ricchi.
E tanto per chiarire, fra questi mi ci metto anche io, ma non voglio tediarti con le mie scelte di vita (delle quali sono particolarmente soddisfatto).
Se riuscissimo a comprendere che la scelta cruciale è quella dell'ambiente, come correttamente Tu sostieni, potremmo convergere nella ricerca per l'ambiente tutta la gradualità dell'IVA.
In questa ottica, converrai che anche l'azionariato diffuso, i fondi pensione di cui parlava "swaption", le rendite sul debito pubblico, si accoppierebbero a comportamenti che possono e devono essere connaturati nella vita quotidiana.
Ho fatto l'esempio dell'aliquota IVA su monopattini ed auto. Ma perchè non ipotizzare spazi obbligatori per biciclette ed alberi ad ogni strada? Non è banale, credimi: dovremo lavorare meno ed avremo meno tempo libero. Ma cosa farci di questo tempo libero se come ci affacciamo alla finestra veniamo soffocati dallo smog?

Informauro

[yurj]

Originally posted by informauro


****************************

Siamo al nodo del tema, ance rileggendo le osservazioni sul thread "Tobin Tax".
E' evidente che nel XX secolo le lotte operaie abbiano promosso i diritti dei lavoratori. E' altresì evidente che i lavoratori stessi si sono piegati alla logica del profitto, ma anche alla cultura atavica del "vivere meglio". Quel che manca è la cultura di "cosa vuol dire vivere meglio". In sostanza la qualità della vita è relegata al concetto del consumo: la nostra è una società "per" i ricchi.
E tanto per chiarire, fra questi mi ci metto anche io, ma non voglio tediarti con le mie scelte di vita (delle quali sono particolarmente soddisfatto).
Se riuscissimo a comprendere che la scelta cruciale è quella dell'ambiente, come correttamente Tu sostieni, potremmo convergere nella ricerca per l'ambiente tutta la gradualità dell'IVA.
In questa ottica, converrai che anche l'azionariato diffuso, i fondi pensione di cui parlava "swaption", le rendite sul debito pubblico, si accoppierebbero a comportamenti che possono e devono essere connaturati nella vita quotidiana.
Ho fatto l'esempio dell'aliquota IVA su monopattini ed auto. Ma perchè non ipotizzare spazi obbligatori per biciclette ed alberi ad ogni strada? Non è banale, credimi: dovremo lavorare meno ed avremo meno tempo libero. Ma cosa farci di questo tempo libero se come ci affacciamo alla finestra veniamo soffocati dallo smog?

Informauro

Purtroppo, oggi, è già tanto se le ditte fanno le fognature o piantano un albero (invece dell'area verde).

Il problema non è come arrivarci, ma se funziona. Non esistono metodi ne di verifica, ne di intervento.

Sai come finirebbero i soldi sulla ricerca? Immagina

Non abbiamo fatto un'accordo internazionale per destinare lo 0,7 % ai paesi poveri? Mai applicato, come il fondo dei vari G7 e G8 sull'Aids (scherzano pure su chi soffre, pensa che gente).

Non bastano le leggi. Dev'essere una cosa strutturale, insita nel sistema. I diritti dei lavoratori vengono fatti (+ o -) atti rispettare non tanto per le leggi (necessarie) ma per la forza del sindacato, per la forza di chi fa volontariato nel mondo del lavoro. Altrimenti vedresti

Basta vedere l'articolo 18. Si sono inventati i cococo (che sono dipendenti!!!) per dire che non sono dipendenti. A loro basta un pezzo di carta per aggirare le leggi.

Se invece crei un modello alternativo di lavoro, questo rappresenta "concorrenza" reale nella società.

Per farti un'esempio e chiudo, in Argentina le prime due cose che hanno fatto i militari sono: chiudere le università e far chiudere i banchi cooperativi, una finanza sociale, gettando le basi del disastro recente.

[Ruggero d'Altavilla]

Originally posted by yurj


Purtroppo, oggi, è già tanto se le ditte fanno le fognature o piantano un albero (invece dell'area verde).

Il problema non è come arrivarci, ma se funziona. Non esistono metodi ne di verifica, ne di intervento.

Sai come finirebbero i soldi sulla ricerca? Immagina

Non abbiamo fatto un'accordo internazionale per destinare lo 0,7 % ai paesi poveri? Mai applicato, come il fondo dei vari G7 e G8 sull'Aids (scherzano pure su chi soffre, pensa che gente).

Non bastano le leggi. Dev'essere una cosa strutturale, insita nel sistema. I diritti dei lavoratori vengono fatti (+ o -) atti rispettare non tanto per le leggi (necessarie) ma per la forza del sindacato, per la forza di chi fa volontariato nel mondo del lavoro. Altrimenti vedresti

Basta vedere l'articolo 18. Si sono inventati i cococo (che sono dipendenti!!!) per dire che non sono dipendenti. A loro basta un pezzo di carta per aggirare le leggi.

Se invece crei un modello alternativo di lavoro, questo rappresenta "concorrenza" reale nella società.

Per farti un'esempio e chiudo, in Argentina le prime due cose che hanno fatto i militari sono: chiudere le università e far chiudere i banchi cooperativi, una finanza sociale, gettando le basi del disastro recente.

Cerco di replicare e scusa se qualche volta invece di una risposta avrai una domanda.
1) Premesso che questo sistema non funziona e quindi è da cambiare, ti assicuro che esistono studi serissimi già al vaglio dell'UE sulla "contabilità ambientale" e i csd "interventi trasversali" in tema di recupero ambientale incominciano a funzionare.
2) Gli accordi internazionali sono palleativi spinti da questa o quell'altra lobby: destinare lo 0,... non fa che accrescere la potenza degli stati ricchi. Infatti con quei soldi vengono pagate le esportazioni europee, ma quasi nulla si fa per trasferire il know how tecnologico verso quei paesi, che intanto versano in situazioni esplosive (i cui costi ambientali li paghiamo anche noi)
3) Quando ti parlo del sindacato nel CdA delle imprese quotate in Borsa sei dubbioso, però ammetti la fora della rappresentanza dei lavoratori. Come si conciliano le due cose?
4) Argentina, OK. E in Italia? Non hai notato la riforma Moratti? e gli attacchi alle cooperative? E dove è finita la voce "solidarietà" nel programma di governo?
Quando Sartori teme che faremo la fine dell'Argentina, proprio questo intende, sai!

Infine convengo: non bastano le leggi. Ma queste vanno introdotte per indurre (non ho detto obbligare, ma eventualmente... anche) a comportamenti virtuosi. Altrimenti è il caos attuale: disastro ecologico e qualità della vita in peggioramento. Che si sia ricchi o no.

Informauro

[yurj]

Originally posted by informauro


Cerco di replicare e scusa se qualche volta invece di una risposta avrai una domanda.
1) Premesso che questo sistema non funziona e quindi è da cambiare, ti assicuro che esistono studi serissimi già al vaglio dell'UE sulla "contabilità ambientale" e i csd "interventi trasversali" in tema di recupero ambientale incominciano a funzionare.
2) Gli accordi internazionali sono palleativi spinti da questa o quell'altra lobby: destinare lo 0,... non fa che accrescere la potenza degli stati ricchi. Infatti con quei soldi vengono pagate le esportazioni europee, ma quasi nulla si fa per trasferire il know how tecnologico verso quei paesi, che intanto versano in situazioni esplosive (i cui costi ambientali li paghiamo anche noi)
3) Quando ti parlo del sindacato nel CdA delle imprese quotate in Borsa sei dubbioso, però ammetti la fora della rappresentanza dei lavoratori. Come si conciliano le due cose?
4) Argentina, OK. E in Italia? Non hai notato la riforma Moratti? e gli attacchi alle cooperative? E dove è finita la voce "solidarietà" nel programma di governo?
Quando Sartori teme che faremo la fine dell'Argentina, proprio questo intende, sai!

Infine convengo: non bastano le leggi. Ma queste vanno introdotte per indurre (non ho detto obbligare, ma eventualmente... anche) a comportamenti virtuosi. Altrimenti è il caos attuale: disastro ecologico e qualità della vita in peggioramento. Che si sia ricchi o no.

Informauro

1) Ottimo Hai qualche link da leggere?

2) Perfettamente d'accordo. Non toglie però la forza dell'esempio di come le leggi non bastano

3) Perchè dopo l'84', il 93', il 01' (Fiom vs CGIL, CISL, UIL) e date successive, ho perso un pò di fiducia in questo sindacato. Non tanto nella sua espressione locale (per la quale è aumentata la fiducia) ma per la mancanza di democrazia interna e per una politica dei vertici che, ad esempio, usa i numeri dello SPI per far passare accordi sui metalmeccanici che i metalmeccanici stessi NON vogliono.

4) Siamo d'accordo. Ma la riforma Berlinguer ci viene ancora spacciata per "buona". Cmq, l'attacco alle cooperative è veramente vergognoso, vediamo il prossimo governo che combina

[Ruggero d'Altavilla]

Originally posted by yurj


1) Ottimo Hai qualche link da leggere?

2) Perfettamente d'accordo. Non toglie però la forza dell'esempio di come le leggi non bastano

3) Perchè dopo l'84', il 93', il 01' (Fiom vs CGIL, CISL, UIL) e date successive, ho perso un pò di fiducia in questo sindacato. Non tanto nella sua espressione locale (per la quale è aumentata la fiducia) ma per la mancanza di democrazia interna e per una politica dei vertici che, ad esempio, usa i numeri dello SPI per far passare accordi sui metalmeccanici che i metalmeccanici stessi NON vogliono.

4) Siamo d'accordo. Ma la riforma Berlinguer ci viene ancora spacciata per "buona". Cmq, l'attacco alle cooperative è veramente vergognoso, vediamo il prossimo governo che combina

1) Be' www.legambiente.com è un buon inizio. Poi - visto che l'ho reclamizzato - Querini ha scritto un libro "La politica ambientale nell'Unione Europea", ma saprò dirti da chi è edito (scusa l'ho letto almeno un anno fa, e devo rintracciarlo)
2) Vero, c'è un bell'articolo su Repubblica di oggi che parla della visita degli ambientalisti al Bioparco di Roma: da ottimi spunti;
3) Il problema della rappresentanza della reale volontà dei lavoratori, si scontra con vertici che solo raramente riescono a trasmettere la vastità delle tematiche sul tavolo: ultimamente l'unico mi sembra Cofferati;
4) La riforma Berlinguer aveva uno scopo inconfessato: impedire che ai nostri laureti fossero regolarmente soffiati i posti europei (nella cui graduatoria conta anche l'età) dagli altri paesi che già da anni hanno la laurea breve (esempio clamoroso l'Austria: 12 anni di scuola e tre per la laurea breve). Il grave è che nel secondo semestre del 2001 sarebbero dovute cambiare le regole d'accesso ad alcuni concorsi pubblici, accettando per alcuni posti la laurea breve, appunto. Questo governo non solo non l'ha fatto, ma ha cancellato tutto con un colpo di spugna.

Insieme al mio grazie per aver seguito questo ragionamento, Ti regalo un briciolo delle mie scelte di vita (e non mi odiare, per favore), ma lo faccio su un nuovo thread.

Informauro