Gli accordi elettorali

[Red River]

Stavo leggendo su www.ilnuovo.it la notizia che a Verona Forza Italia si spaccherà, e la ex sindaco, Michela Sironi, correrà da sola al primo turno.
Al secondo turno c'è una minima possibilità che appoggi il centrosinistra.

A questo punto mi sono chiesto: Fino a dove ci possiamo spingere a fare alleanze? Dobbiamo avere una concezione qualitativa dell'alleanza (cioè fare un accordo con chi condivide i nostri programmi), oppure deve contare anche il passato politico.

Oppure metà e metà?

[Alberich]

secondo me a livello amministrativo le alleanze politiche non possono essere intese come quelle a livello politico, l'appartenenza partitica è molto più sfumata, quindi certe alleanze chepossono parere strane o innaturali spesso trovano giustificazione, anche contando che a livello amministrativo le alleanze sono fatte su programmi chiari e limitati, in cui spesso le questioni ideologiche non entrano.

[Red River]

Ma non può non esserci un limite.

L'idea di potersi alleare con tutto e tutti al di là delle divisioni partitiche è applicabile in una situazione diversa da quella attuale in Italia, dovrebbe essere meno tesa e più oggettiva.

[Oasis]

Beh se la Sironi a Verona ci appoggia ben venga ...dipende se condivide il nostro programma. In ogni caso è sempre meglio allearci conchi ci sta , vedendo cosa c'è dall' altra parte della barricata.

[Pier Paolo]

Originally posted by Alberich
secondo me a livello amministrativo le alleanze politiche non possono essere intese come quelle a livello politico, l'appartenenza partitica è molto più sfumata, quindi certe alleanze chepossono parere strane o innaturali spesso trovano giustificazione, anche contando che a livello amministrativo le alleanze sono fatte su programmi chiari e limitati, in cui spesso le questioni ideologiche non entrano.

Probabilmente questo ragionamento vale prima delle elezioni, non certo dopo soprattutto in caso di vittoria. I trasversalismi non pagano mai, quando a livello amministrativo si formano alleanze che non corrispondono alla realtà politica e questi trasversalismi portano alla vittoria, in caso poi di disaccordi chi si cerca per risolverli? Il fatto è che pur di vincere qualcuno fa carte false, ma prima o poi le carte vanno scoperte e quelle false saltano subito agli occhi.

[yurj]

Originally posted by Alberich
secondo me a livello amministrativo le alleanze politiche non possono essere intese come quelle a livello politico, l'appartenenza partitica è molto più sfumata, quindi certe alleanze chepossono parere strane o innaturali spesso trovano giustificazione, anche contando che a livello amministrativo le alleanze sono fatte su programmi chiari e limitati, in cui spesso le questioni ideologiche non entrano.

Secondo me, dobbiamo lavorare soprattuttosul piano del dialogo. cioe' creare delle associazioni, dei forum, insomma dei luoghi permanenti dove c'e' confronto. Il resto viene da solo, in maniera naturale.

Il problema e' quando si vuol fare qualcosa che non si vuol far sapere all'elettorato Purtroppo i politici cosi' non sono pochi...

[Pentothal]

Originally posted by Pier Paolo

Probabilmente questo ragionamento vale prima delle elezioni, non certo dopo soprattutto in caso di vittoria. I trasversalismi non pagano mai, quando a livello amministrativo si formano alleanze che non corrispondono alla realtà politica e questi trasversalismi portano alla vittoria, in caso poi di disaccordi chi si cerca per risolverli? Il fatto è che pur di vincere qualcuno fa carte false, ma prima o poi le carte vanno scoperte e quelle false saltano subito agli occhi.

Giusto: è vero però anche il contrario. Guarda in Francia: niente alleanze, favorite da una legge elettorale stranina (epperò c'è qualcuno che la vuole anche in Italia), ognuno per sè, tiriamo a prendere il più possibile e poi contrattiamo, novelli craxiano-trotziski "aghi della bilancia". Tira oggi che ti tira domani, so' stati stirati. Salutoni.

[S.P.Q.R.]

Ma come si fa ad allearsi con tutti, con chi la pensa diversamente da te e non solo su temi irrilevanti di secondo piano,
Come fanno a stare insieme la margherita e rifondazione comunista, si puo stare insieme solo se si ha un programma comune condiviso da tutti, come ha fatto il polo, lasciando da parte gli "estremismi"(non mi viene altra parola) di ogni partito

[Pentothal]

Attenzione, io parlavo della Francia dove in realtà il gioco al primo turno era questo, perchè al secondo poi avrebbero contrattato le posizioni di potere mettendo sul tavolo i voti presi. Ma per la brama di racimolare le scagline di voti, di potere e di poltrone, alla fine non hanno trovato nemmeno il tavolo.
Salutoni.

[seurosia]

Originally posted by S.P.Q.R.
Ma come si fa ad allearsi con tutti, con chi la pensa diversamente da te e non solo su temi irrilevanti di secondo piano,
Come fanno a stare insieme la margherita e rifondazione comunista, si puo stare insieme solo se si ha un programma comune condiviso da tutti, come ha fatto il polo, lasciando da parte gli "estremismi"(non mi viene altra parola) di ogni partito

Non avevo l'impressione che le alleanze all'interno del polo fossero state fatte su un programma comune, anzi sono sicuro che le alleanze sono state fatte a tavolino senza neppure considerarli i programmi, ma trattando solo di quei soldi che servivano a qualche partito e di altre "convenienze", tipo lo sdoganamento dei fascisti.
L'indipendenza della padania era per Bossi un tema secondario? Era condiviso da tutti? Per l'immigrazione esisteva un programma comune condiviso da tutti? La politica estera era condivisa da tutti o era una cosuccia secondaria? La scuola...tutti condividevano o qualcuno non era d'accordo? E si potrebbe continuare.
A mio parere l'unico collante della casa delle libertà è stato il calcolo di un tornaconto personale, leggi poltrone e stipendio, e di partito, leggi salvezza per la lega con una percentuale da prefisso telefonico e sdoganamento per i fascisti, impedendo così la loro sparizione.