da una discussione iniziata da un'altra parte, propong questo tema.....
chi definire come i buoni tra queste 2 realtà?.....
i cowboys americani o gli indigeni-pellerossa-indiani?....
da una discussione iniziata da un'altra parte, propong questo tema.....
chi definire come i buoni tra queste 2 realtà?.....
i cowboys americani o gli indigeni-pellerossa-indiani?....
Sui Film che ci hanno fatto vedere fin da piccoli la suddivisione Buoni e Cattivi era già stata fatta dal regista Americano di turno...
Nel merito non conosco a fondo la situazione.
Ciao.
Se vuoi amarmi, amami per null'altro che l'amore stesso.
Non dire mai " io l'amo per il suo sorriso, il volto, il modo di parlare " perchè queste cose col tempo possono cambiare, o cambiare per te.
per capire chi sono i buoni o i cattivi basta rispondere a queste domande.
chi ha rubato le terre a chi?
chi ha sterminato i bisonti per affamare l'avversario?
chi ha rinchiuso nelle riserve chi?
chi ha eliminato lingue e culture?
Se vuoi amarmi, amami per null'altro che l'amore stesso.
Non dire mai " io l'amo per il suo sorriso, il volto, il modo di parlare " perchè queste cose col tempo possono cambiare, o cambiare per te.
hummm... complicato.
a) dal punto di vista semplicemente umano:
indiani 'buoni, yankees 'cattivi'
b) dal punto di vista etnorazziale
yankees 'buoni', indiani 'cattivi'
c) dal punto di vista del Progresso
yankees 'buoni', indiani 'cattivi'
d) dal punto di vista religioso
yankees 'buoni', indiani 'cattivi'
e) dal punto di vista del diritto naturale
indiani 'buoni, yankees 'cattivi'
naturalmente posta così, in modo brutalmente manicheo, la questione non aiuta certo a capire le varie dimensioni dell'antagonismo.
saluti
Scusa Felix ma non capisco proprio cosa come tu possa abbinare la classificazione "buoni-cattivi" con il punto di vista etnorazziale (perché, ci sono delle razze buone e delle altre cattive????) o con il Progresso (che poi...anche quello dei cowboys non è che fosse di tanto superiore...).Originally posted by Felix
hummm... complicato.
a) dal punto di vista semplicemente umano:
indiani 'buoni, yankees 'cattivi'
b) dal punto di vista etnorazziale
yankees 'buoni', indiani 'cattivi'
c) dal punto di vista del Progresso
yankees 'buoni', indiani 'cattivi'
d) dal punto di vista religioso
yankees 'buoni', indiani 'cattivi'
e) dal punto di vista del diritto naturale
indiani 'buoni, yankees 'cattivi'
naturalmente posta così, in modo brutalmente manicheo, la questione non aiuta certo a capire le varie dimensioni dell'antagonismo.
saluti
Credo che i punti elencati da Perdu siano i più oggettivi.
ULTRAS MODUS VIVENDI
mah, l'avevo presa su un tono scherzoso. La questione etnorazziale è semplice: uno si dovrebbe sentire + affine e + solidale verso i gruppi etnobiologici a lui vicini. Gli anglosassoni sono indubbiamente + vicini a noi degli amerindi del nord america.
saluti e non prendetemi sempre troppo sul serio
il problema è: tocchera a noi visi pallidi adesso fare la fine dei pellerossa?
saluti padani
magari tocca a voi padani....
"Vitello Macchiato si fece largo tra la folla, andò verso Falco e si fermò davanti a lui. Il cavallo si innervosì e fece qualche passo indietro quando Falco afferrò un braccio del vecchio amico.
Vitello Macchiato era cresciuto e ingrassato ancora di più di Falco da quando aveva lasciato l'accampamento l'anno prima, e ora sembrava quasi irradiare un potere nuovo.
"Guarda, guarda... " disse, rivolgendosi a Donna del Giorno. "Per caso dormi con mio fratello?".
Donna del Giorno arrossì e si guardò i piedi. Vitello Macchiato smontò da cavallo ridendo e si mise fra loro. Poi si avviarono tutti quanti alla tenda di Falco mentre il cavallo si mise a brucare l'erba lì intorno."