Interrogazione Lega: no al partito musulmano

[Il Patriota]

No al partito musulmano. I parlamentari della Lega Nord Massimo Polledri e Federico Bricolo chiedono al governo, con un'interrogazione, di «intraprendere azioni preventive per impedire la realizzazione di tale progetto - si legge nel documento - anche in considerazione del fatto che un movimento di questo genere andrebbe incontro ad una sentenza di condanna da parte della Corte Europea per i diritti dell'Uomo» «La Corte di Giustizia europea - dice Polledri - ha dichiarato incompatibile, con la sentenza del 31 luglio 2001, in riferimento al partito Refah di ispirazione islamica istituita in Turchia, con i principi cardine della Convenzione europea ogni movimento politico che contempli nel proprio programma l'instaurazione della Sharia all'interno di uno stato membro» «Non ci sembra opportuno - prosegue l'esponente leghista - concedere ad un presunto partito musulmano la possibilità di usufruire dell'8 per mille. Non fosse altro perché all'ombra di formazioni politiche a carattere islamico, in numerosi Paesi, sono sorte organizzazioni dedite alla lotta armata» «Infine, l'esperienza che abbiamo delle comunità islamiche presenti nel nostro Paese - conclude - non depone a loro favore: i musulmani, oltre a rifiutare un qualsiasi tipo di integrazione con le popolazioni che li ospitano, tentano, anche con violenza, di imporre le loro usanze senza avere nessun rispetto per le nostre regole»

[antoninus]

Questa volta sono pienamente d'accordo con la Lega-- specialmente in quanto dichiara che i musulmani non si integrano con le comunita` che li ospitano e cercano di imporre la Sharia agli altri. La Lega ha percepito con precisione la vera e concreta
minaccia Islamista. L'Occidente deve reagire o morire.

[gribisi]

In effetti il problema si intreccia con un altro molto discusso qui su POL: che fare dei partiti neonazisti o neofascisti? In che misura una democrazia può difendere se stessa limitando i diritti degli antidemocratici?
Direi che il trattamento giuridico degli integralismi religiosi dovrebbe corrispondere a quello delle ideologie totalitarie, per cui occorrerebbe discutere un regime simile per entrambi i fenomeni.
Forse si potrebbe proibire la proposizione di certe politiche, indicate tassativamente dalla legge, a cominciare dal genocidio sotto qualsiasi forma e dalle discriminazioni istituzionalizzate su proprietà privata, elettorato attivo e passivo, accesso alle professioni, ecc... motivate dall' appartenenza etnoreligiosa. Tali disposizioni potrebbero colpire a 360° nazifascisti, integralisti religiosi e anche altri che se ne facessero promotori.
Nel caso specifico direi no a un partito Islamico che proponga normative discriminatorie verso i non musulmani, sì a un partito che proponga leggi ispirate a valori islamici, nella medesima misura in cui un qualsiasi partito democristiano vuole leggi ispirate ai valori cristiani.
Ammetto che tra i 2 prototipi non c'è un confine netto, tanto più in quanto da più parti si sostiene che gli stessi democristiani vogliono discriminare i non credenti, ad esempio vietando l' aborto o abolendo il divorzio.
Personalmente ritengo autentica discriminazione quando si impone il culto religioso (o si ostacola quello altrui), oppure si danno diritti e opportunità diverse ai fedeli e agli "infedeli", e non semplicemente perchè si applica in politica una qualche idea di bene comune derivante da una religione, tipo che so una legge che incentivi la famiglia perchè la religione X crede che la società si fondi sulla famiglia.

Mi scusi, signor Il Patriota, lei pretenderebbe forse che i signori musulmani votassero per il signor Bossi e il signor Borghezio? Oh, che sbadato......... dimenticavo che, per lei, i signori musulmani, proprio non dovrebbero votare.

Cordialità