la separazione dei poteri è essenziale per la democrazia

[swaption]

I tre poteri su cui si basa il nostro mondo sono quello politico , quello economico-finanziario e quello giudiziario.
La chiave di successo per un regime democratico sta nel fatto che questi tre poteri siano assolutamente separati e che nessuno dei 3 possa condizionare uno degli altri 2. La cosa sembrerebbe ovvia , forse scontata , ma non credo sia così.
Nelle relazioni tra politica ed economia si sono fatti sicuramente molti passi avanti. La ricerca scientifica degli ultimi decenni ha dimostrato che la via da seguire era una progressiva diminuzione della ingerenza del pubblico nel sistema economico . Sono state quindi seguite strade di successo sulla scia dell ' esperienza americana , quali privatizzazioni , sviluppo di fondi pensione , riforme nel mkt del lavoro e altro ancora. Quindi la direzione è giusta , però......ci sono ancora dei però , vedi le cosiddette privatizzazione formali , per cui lo stato detiene ancora golden share in aziende ex pubbliche.
Il potere politico è sinonimo di divisioni , scontri , spesso ideologie e poco pragmatismo . E' questo a mio avviso il motivo principale per il quale si è assistito a questa separazione ; il mondo economico , che è quello che effettivamente interessa tutti noi nella nostra vita , non ha bisogno , non vive di quello di cui vive la politica , ma vive di elementi che non hanno divisioni ideologiche ma che vanno tutte in una stessa direzione , come è anche logico che sia visto che è una soddisfazione reciproca dovuta all'incontro di interessi personali-individuali. Vive quindi di : efficienza , efficacia , economicità , utile. Con questi criteri ognuno nella sua sfera privata trova il proprio benessere e se ne può altamente fregare di ciò che accade a Roma , cioè un teatrino inefficiente e un pò presa per i fondelli di elettori ignari.
Ecco quindi la Banca d'Italia , le banche centrali , la Borsa Spa privata , la Consob ( pubblica ma non politica ) etc. Stamattina Fazio ha tenuto il discorso annuale del 31 maggio sullo stato dell'economia mondiale . Proprio per manifestare questa separazione fondamentale nella democrazia , c'erano solo imprenditori e banchieri , senza nessuna polemica o parte politica.
Ovviamente , ognuno ne può avere a livello personale.
Quindi in futuro è bene che gli interventi dello stato diminuiscano ancora , fino a rimanere nelle aree del welfare che serviranno ancora. Considerando che le pensioni non saranno per ovvietà di cose più pubbliche , la pressione fiscale potrà finalmente diminuire ( in europa è decisamente troppo alta ).
Sarebbe bello che in futuro il fisco fosse deciso dalle banche centrali che invece di dare indicazioni ai governi , provvedessero da sole , perchè secondo me sanno lavorare meglio ; ma soprattutto hanno sempre quel vantaggio fondamentale che per la politica è il difetto principe : non ci sono divisioni ideologiche e odii insulsi tra fazioni.

Politica e giustizia : anche in questo ambito è logico che la politica debba starne fuori e lasciare al privato , cioè a giudici e magistrati , il loro destino . Non ne so molto , però sarebbe bello che le leggi dei codici fossero almeno in parte redatte da loro , che sanno sicuramente lavorare meglio dei governi e non hanno divisioni tra partiti politici .
Queste divisioni , oltre che inutili hanno un grosso , enorme difetto : producono lentezza.
Guardate quanto tempo impiega un parlamento per prendere una decisione : secoli. Un'azienda in una riunione , in un Cda , magari in 2-3 ore prende la stessa decisione ; una riunione di magistrato anche. Senza risse e senza polemichette da repubblica sudamericana. La società privata vola , si innova , fa progressi ad un ritmo che la sfera pubblica , così piena di burocrazia , lentezza e ideologie , non riesce a tenere : questo è deleterio.
Da quanto tempo gli ambienti privati chiedono riforme dicendo , giustamente : " ne abbiamo bisogno come il pane " . Ancora non si fa nulla, o si fa tutto a ritmi veramente ridicoli.
Bisogna che la politica sia limitata ; la logica è : va bè , se proprio deve esistere , e deve esistere per carità , limitiamola al minimo negli spazi dove può fare meno danni ma deleghiamo , deleghiamo , deleghiamo quanto più possiamo alla società.

[Alberich]

il tuo *deleghiamo, deleghiamo, deleghiamo*, in buona sostanza, corrisponde al principio della sussidiarietà orizzontale: lo stato interviene solo là dove il privato risulta insufficiente. Questo principio, finalmente, si sta facendo strada anche in Italia, soprattutto grazie alla riforma del titolo V della Costituzione.
salut

[swaption]

La mia tesi è semplicemente che il privato , lavorando solo per proprio interesse , usa logiche che con la politica nulla hanno a che vedere. Quindi il benessere è più raggiungibile che passando da uno stato che fa ben poco , se non dare lavoro a giornalisti che vivono solo per criticare qualche personaggio politico ( invece di fare il loro lavoro ).

[Ruggero d'Altavilla]

Originally posted by swaption
La mia tesi è semplicemente che il privato , lavorando solo per proprio interesse , usa logiche che con la politica nulla hanno a che vedere. Quindi il benessere è più raggiungibile che passando da uno stato che fa ben poco , se non dare lavoro a giornalisti che vivono solo per criticare qualche personaggio politico ( invece di fare il loro lavoro ).

**************************

Interessante l'alternativa dei tre poteri: non più legislativo ed esecutivo, ma politico ed economico. Tutta la filosofia marxista deriva da una visione della storia in chiave economica.
Temo però di non essere affatto d'accordo su questa ultima utopia: visto che il privato lavora solo per il proprio interesse....

Il proprio interesse infatti viene mediato dalla politica in favore dell'interesse generale. Da quest'ultimo non può prescindere l'interesse del singolo, anzi è da esso dipendente.

Tant'è che oramai è ovunque riconosciuto che il privato tende a scaricare costi sul pubblico: tipici i costi ambientali.
Non penso infine che lo stato stia lì per "dar lavoro ai giornalisti". Permettimi swaption, questa non è da Te: la stragrande maggioranza dei 300,000 giornalisti italiani, lavorano per i privati: proprio quelli che "usano logiche che con la politica non hanno nulla a che fare", come sostieni tu stesso.

Vedi come è semplice scivolare nei luoghi comuni?

Informauro

[Alberich]

potere esecutivo e potere legislativo sono dei residui del passato, o melgio di Montesquieu. Se ne parla ancora, a livello scientifico, ma si tende a non considerarli più come un tempo. Il governo è nettamente inserito nel processo legislativo, così come il legislativo, spesso, interviene sul governo. inoltre il potere della Pubblica Amministrazione si configura come un secondo esecutivo. La difinizione di potere politico è, quindi, ottima.

[Ruggero d'Altavilla]

Originally posted by Alberich
potere esecutivo e potere legislativo sono dei residui del passato, o melgio di Montesquieu. Se ne parla ancora, a livello scientifico, ma si tende a non considerarli più come un tempo. Il governo è nettamente inserito nel processo legislativo, così come il legislativo, spesso, interviene sul governo. inoltre il potere della Pubblica Amministrazione si configura come un secondo esecutivo. La difinizione di potere politico è, quindi, ottima.

*******************

E chi lo mette in dubbio: i dubbi rimangono peraltro sulle conseguenze incidcate da swaption. Anzi si ingrandiscono. Infatti se nel potere politico inseriamo legislativo ed esecutivo insieme, abbiamo gran parte della rappresentanza democratica.
Oltre ciò, Alberich, che la PA sia il braccio dell'esecutivo (e per favore non un secondo esecutivo, visto che il primo lo hai messo assieme al Parlamento) lo sa chiunque abbia letto un qualsiasi libro che tratti di Diritto Pubblico.

Ma allora, questi apparati da smantellare, se capisco bene, controllano ed organizzano un sistema che si autoregolamenterebbe?

Io ritengo di no. Anzi trovo proprio qui un profondo solco di pensiero fra destra e sinistra. Questo liberismo iperbolico mi pare foriero di prepotenza e prevaricazione: esattamente quel che accade per gli evasori fiscali, per gli sfruttatori del lavoro in nero, per gli inquinatori per antonomasia.
Non è questo che la sinistra può accettare.

Informauro