Internet: ai confini della legge

[Sir Demos]

Tim Koogle, l'ex presidente di Yahoo, dovrà rispondere in Francia dell'accusa di apologia di crimini di guerra, per aver messo all'asta oggetti e cimeli nazisti sul sito statunitense. Rischia fino a cinque anni di carcere e una multa di 45.731 euro. La versione francese di Yahoo non permette questo tipo di aste, ma qualsiasi internauta può accedere a quella statunitense con pochi clic. Nel novembre del 2000, un tribunale di Parigi ha ordinato a Yahoo, con una sentenza a dir poco polemica, di bloccare l'accesso ai navigatori francesi a queste aste.

Il portale ha negato il blocco, mentre lo scorso novembre una sentenza di un tribunale di Los Angeles aveva affermato che Yahoo non è obbligato a rispettare le leggi francesi nel suo sito statunitense.

Il processo, la cui data d'inizio sarà comunicata il prossimo 7 maggio, è importantissimo per la Rete: si tracceranno i confini tra il lecito e l'illecito in Internet. Un paese è autorizzato ad imporre leggi su un altro? Se la Francia condanna Yahoo e il suo presidente per non aver rispettato le sue leggi sui contenuti, allora la Cina potrebbe anche denunciare la pagina della CNN per aver ignorato le sue leggi sulla libertà di stampa. Che legislazione si deve applicare alle pagine web? Quella del paese dove risiede fisicamente il server o quella di qualunque altro che possa accedere al web? La risposta è complessa, soprattutto quando si giudica la situazione da un altro punto di vista. Che cosa succede quando la legislazione di un paese permette qualcosa che gli altri condannano? Recentemente abbiamo assistito ad un caso analogo.

Fino a pochi giorni fa, la pagina di Taiwan www.movie88.com offriva la visione di film – quelli già nelle sale cinematografiche - per un solo dollaro. A questo prezzo, era possibile vedere qualsiasi film recente direttamente sul proprio computer. Dal canto suo, Movie88 stava erogando un servizio nel pieno rispetto della legislazione di Taiwan. Per gli studi cinematografici di Hollywood un grosso grattacapo. In questo caso, era possibile denunciare per presunta pirateria Taiwan, dato che proprio lì erano collocati i suoi server nonchè la sede dell'impresa.

Questa settimana, la pagina di Movie88 è stata bloccata dal proprio provider di Internet con una strana operazione. Ma non ci sarebbe da stupirsi se nei prossimi giorni dovesse tornare in funzione visto che non è stata emessa alcuna sentenza del tribunale (visto che non esiste la legge per emetterla). In qualunque caso, tale conflitto dimostra ancora una volta i problemi a cui deve far fronte il diritto quando i 'reati' possono essere commessi contemporaneamente dappertutto e da nessuna parte.


P.S. In attesa che Jaki, se vorrà, ricostituisca lo storico forum Internet a new world, vi comunci che potrete utilizzare questo forum per mettere a disposizione di tutti consigli, curiosità e informazioni sul mondo di Internet, sul nostro mondo.

Buona Serata.

So Long.

[ARI6]

Originally posted by Sir Demos
Tim Koogle, l'ex presidente di Yahoo, dovrà rispondere in Francia dell'accusa di apologia di crimini di guerra, per aver messo all'asta oggetti e cimeli nazisti sul sito statunitense. Rischia fino a cinque anni di carcere e una multa di 45.731 euro. La versione francese di Yahoo non permette questo tipo di aste, ma qualsiasi internauta può accedere a quella statunitense con pochi clic. Nel novembre del 2000, un tribunale di Parigi ha ordinato a Yahoo, con una sentenza a dir poco polemica, di bloccare l'accesso ai navigatori francesi a queste aste.

Il portale ha negato il blocco, mentre lo scorso novembre una sentenza di un tribunale di Los Angeles aveva affermato che Yahoo non è obbligato a rispettare le leggi francesi nel suo sito statunitense.

Il processo, la cui data d'inizio sarà comunicata il prossimo 7 maggio, è importantissimo per la Rete: si tracceranno i confini tra il lecito e l'illecito in Internet. Un paese è autorizzato ad imporre leggi su un altro? Se la Francia condanna Yahoo e il suo presidente per non aver rispettato le sue leggi sui contenuti, allora la Cina potrebbe anche denunciare la pagina della CNN per aver ignorato le sue leggi sulla libertà di stampa. Che legislazione si deve applicare alle pagine web? Quella del paese dove risiede fisicamente il server o quella di qualunque altro che possa accedere al web? La risposta è complessa, soprattutto quando si giudica la situazione da un altro punto di vista. Che cosa succede quando la legislazione di un paese permette qualcosa che gli altri condannano? Recentemente abbiamo assistito ad un caso analogo.

Fino a pochi giorni fa, la pagina di Taiwan www.movie88.com offriva la visione di film – quelli già nelle sale cinematografiche - per un solo dollaro. A questo prezzo, era possibile vedere qualsiasi film recente direttamente sul proprio computer. Dal canto suo, Movie88 stava erogando un servizio nel pieno rispetto della legislazione di Taiwan. Per gli studi cinematografici di Hollywood un grosso grattacapo. In questo caso, era possibile denunciare per presunta pirateria Taiwan, dato che proprio lì erano collocati i suoi server nonchè la sede dell'impresa.

Questa settimana, la pagina di Movie88 è stata bloccata dal proprio provider di Internet con una strana operazione. Ma non ci sarebbe da stupirsi se nei prossimi giorni dovesse tornare in funzione visto che non è stata emessa alcuna sentenza del tribunale (visto che non esiste la legge per emetterla). In qualunque caso, tale conflitto dimostra ancora una volta i problemi a cui deve far fronte il diritto quando i 'reati' possono essere commessi contemporaneamente dappertutto e da nessuna parte.
[/COLOR]

Buona Serata.

So Long.

Internet non sarà mai fermata, per quanto i burocrati ci possano provare. E' una società libertaria, uno dei pochi esempi al mondo. E finchè esisterà, lo stato non sarà più l'unica voce nel coro, e perderà sempre più credito.

[Aug83]

Originally posted by ARI6


Internet non sarà mai fermata, per quanto i burocrati ci possano provare. E' una società libertaria, uno dei pochi esempi al mondo. E finchè esisterà lo stato sarà in costante pericolo.

Mica tanto...che mi dici di tutte le migliaia di siti pedofili???

[ARI6]

Originally posted by Aug83


Mica tanto...che mi dici di tutte le migliaia di siti pedofili???

Che il reato sta nel commettere pedofilia, non nel pubblicare immagini su internet.

[Aug83]

Originally posted by ARI6


Che il reato sta nel commettere pedofilia, non nel pubblicare immagini su internet.

Certo, su questo non ci piove.

Comunque è vero anche che i siti internet sono continuamente sotto controllo. Dalla Polizia quelli ritenuti "pericolosi" (caro ARI6, noi ne sappiamo qualcosa...basta pensare ai siti ultras!), e da chi ti fornisce lo spazio web altre volte (è risuccesso che abbiano chiuso siti per delle immagini un po'...sconcie, anche se non troppo.)

[ARI6]

Originally posted by Aug83


Certo, su questo non ci piove.

Comunque è vero anche che i siti internet sono continuamente sotto controllo. Dalla Polizia quelli ritenuti "pericolosi" (caro ARI6, noi ne sappiamo qualcosa...basta pensare ai siti ultras!), e da chi ti fornisce lo spazio web altre volte (è risuccesso che abbiano chiuso siti per delle immagini un po'...sconcie, anche se non troppo.)

La forza di internet sta nel non farsi ingabbiare.
Chiudi un sito? ne riaprono altri cento uguali.
E che sia sempre così, il grande fratello non può ingabbiarci.

[Aug83]

Originally posted by ARI6


La forza di internet sta nel non farsi ingabbiare.
Chiudi un sito? ne riaprono altri cento uguali.
E che sia sempre così, il grande fratello non può ingabbiarci.

mah, guarda...conosco un ragazzo (di Firenze) che ha dovuto rinunciare al suo sito. Ovunque abbia preso lo spazio web, è stato censurato dopo poche settimane.

E ti assicuro che i contenuti erano tollerabilissimi, dato che l'ho visitato.

[ARI6]

Originally posted by Aug83


mah, guarda...conosco un ragazzo (di Firenze) che ha dovuto rinunciare al suo sito. Ovunque abbia preso lo spazio web, è stato censurato dopo poche settimane.

E ti assicuro che i contenuti erano tollerabilissimi, dato che l'ho visitato.

E che mi dici dei milioni di siti contenenti programmi illegali? o dei programmi di file sharing? chiuso napster ne sono fioccati a migliaia. Questo ragazzo ha avuto sfortuna, e forse non si è rivolto a gente coraggiosa. In ogni caso sta a noi non farsi impaurire dai Leviatani e organizzarsi sempre più per contrastare lo strapotere degli stati moderni.

[ARI6]

Originally posted by Mr


Non si può non punire anche la riproduzione di materiale per pedofili. Se non ci sono fumatori, non ci sono sigarette, e se non c'è diffusione di materiale pedofilo sicuramente meno gente si disturberà a produrlo.

Chi consuma materiale pedofilo non è colpevole di nessun reato, non commettendo aggressione su nessuno.
Restano persone moralmente disprezzabili (per la morale moderna) ma non punibili. Neanche se a causa della loro domanda alcuni bambini vengono violentati.

[Mr]

Originally posted by ARI6


Chi consuma materiale pedofilo non è colpevole di nessun reato, non commettendo aggressione su nessuno.
Restano persone moralmente disprezzabili (per la morale moderna) ma non punibili. Neanche se a causa della loro domanda alcuni bambini vengono violentati.

Allora: è moralmente giusto punire un istinto che si manifesta spontaneamente in chiunque? No, particolarmente se non viene sfogato su delle persone.

È pragmaticamente utile permettere che, in virtù di questo bisogno, si alimenti un mercato che si alimenta dalla violenza su dei bambini? Chiunque risponda come meglio crede.