AAA Vendesi opere d'arte!

[ago]

17-GIU 14:20 SALVA-DEFICIT: Urbani, i beni alienabili meglio a privati; Non escluso un elenco dei beni soggetti a vendita


MILANO - I beni con qualche rilevanza artistica, se sono alienabili, e' meglio ai privati: lo ha detto il ministro dela Cultura Giuliano Urbani che e' ritornato sia sul decreto'salva-deficit', sia sulla lettera di puntualizzazioni del capo dello Stato. Urbani aggiunge che i privati quei beni li 'manterranno con piu' cura' perche' non ne hanno 'quattrocentomila' come lo Stato. Il ministro non ha escluso la compilazione di un elenco dei beni soggetti alla vendita. (ANSA).

Per meglio valutare il delirio di queste affermazioni:

1) Con la Patrimonio Spa TUTTI i beni, incluso il colosseo, possono essere alienabili, poiche', per i beni conferiti alla societa', viene meno la distinzione tra demanio e patrimonio pubblico.
2) Una volta ceduto il bene al privato non e' possibile imporre alcuna restrizione e pertanto non vi e' alcuna garanzia che il privato mantenga l'opera d'arte nel museo, molto piu' probabilmente se la porta a casa... Quindi saranno forse tenuti meglio, pero' non li vede nessuno... Questo per i pollisti aiuta la valorizzazione delle opere d'arte ed addirittura incentiva il turismo...
3) Tremonti diceva che la Patrimonio SPA servira' per valorizzare non per vendere. Dovrebbe informarne Urabni... Ma probabilmente sono solo i pollisti che non avevano capito bene....
4) Urbani non e' un idiota qualsiasi ma il ministro dei beni culturali!!!

[MrBojangles]

Originally posted by Ago

4) Urbani non e' un idiota qualsiasi ma il ministro dei beni culturali!!!

Han fatto ministri Bossi, Gasparri e Maroni (tra gli altri!); non è detto!!

[EMPEROR DOLLAR $]

Originally posted by Ago
17-GIU 14:20 SALVA-DEFICIT: Urbani, i beni alienabili meglio a privati; Non escluso un elenco dei beni soggetti a vendita


MILANO - I beni con qualche rilevanza artistica, se sono alienabili, e' meglio ai privati: lo ha detto il ministro dela Cultura Giuliano Urbani che e' ritornato sia sul decreto'salva-deficit', sia sulla lettera di puntualizzazioni del capo dello Stato. Urbani aggiunge che i privati quei beni li 'manterranno con piu' cura' perche' non ne hanno 'quattrocentomila' come lo Stato. Il ministro non ha escluso la compilazione di un elenco dei beni soggetti alla vendita. (ANSA).

Per meglio valutare il delirio di queste affermazioni:

1) Con la Patrimonio Spa TUTTI i beni, incluso il colosseo, possono essere alienabili, poiche', per i beni conferiti alla societa', viene meno la distinzione tra demanio e patrimonio pubblico.
2) Una volta ceduto il bene al privato non e' possibile imporre alcuna restrizione e pertanto non vi e' alcuna garanzia che il privato mantenga l'opera d'arte nel museo, molto piu' probabilmente se la porta a casa... Quindi saranno forse tenuti meglio, pero' non li vede nessuno... Questo per i pollisti aiuta la valorizzazione delle opere d'arte ed addirittura incentiva il turismo...
3) Tremonti diceva che la Patrimonio SPA servira' per valorizzare non per vendere. Dovrebbe informarne Urabni... Ma probabilmente sono solo i pollisti che non avevano capito bene....
4) Urbani non e' un idiota qualsiasi ma il ministro dei beni culturali!!!

1) Se compri una macchina non puoi circolare senza RCauto.
La macchina E' TUA, eppure lo stato ti IMPONE qualcosa per poterla possedere. Non vedo perchè non possa accadere lo stesso per le opere d'arte (poi l'italia è + famosa per EDIFICI che non per quadri...porta tu a casa tua il colosseo...)
2)L'alienzazione di tali beni avviene solo in caso di mancata restituzione di prestiti, A TITOLO DI GARANZIA

Visto che se lo stato non restituisce i prestiti VUOL DIRE CHE E' IN BANCAROTTA, allora avverrebbe PIU' O MENO LO STESSO anche senza la Patrimonio S.p.A.
Il ministero del tesoro dovrebbe vendere qualcosa per liquidare i creditori.
Ora è semplicemente tutto più trasparente per le banche finanziatrici delle opere pubbliche.

[ago]

Originally posted by EMPEROR DOLLAR $

1) Se compri una macchina non puoi circolare senza RCauto.
La macchina E' TUA, eppure lo stato ti IMPONE qualcosa per poterla possedere. Non vedo perchè non possa accadere lo stesso per le opere d'arte (poi l'italia è + famosa per EDIFICI che non per quadri...porta tu a casa tua il colosseo...)

Se cedi la proprieta' puoi imporre una poliza assicurativa ma non puoi restringere l'uso della proprieta' stessa. C'e' forse qualche legge che ti proibisce di prendere a martellate la macchina? Per valorizzare le opere d'arte sarebbe stato sufficiente concedere la GESTIONE non la PROPRIETA'!!!

Anche perche', come ci ricorda Merrill Lynch, ci sono milioni di High Wealth Individuals che vedrebbero bene un Michelangelo nel loro salotto...

Inoltre io non riporrei troppa fiducia sul fatto che nessuno possa spostare i nostri immobili. Napoleone si e' portato a casa parecchi souvenirs, tra cui moltissimi "immobili". Questo 200 anni fa'... Spostare un colosseo non sarebbe quindi un gran problema (lo smontano pezzo a pezzo e poi te lo ricostruiscono da un'altra parte, e' stato gia' fatto... )

2)L'alienzazione di tali beni avviene solo in caso di mancata restituzione di prestiti, A TITOLO DI GARANZIA
Visto che se lo stato non restituisce i prestiti VUOL DIRE CHE E' IN BANCAROTTA, allora avverrebbe PIU' O MENO LO STESSO anche senza la Patrimonio S.p.A.

No, perche' i prestiti garantiti non farebbero capo allo stato ma ad una Spa (la Infrastrutture Spa)!!! Certo lo stato si potrebbe accollare i costi del fallimento (probabile) della societa' onde evitare che le garanzie dei creditori vengano esercitate, ma non e' costretto a farlo....

Inoltre Urbani sta parlando di un'applicazione diversa dall'utilizzo dei beni artistici a garanzia dei finanziamenti da parte di privati. Urbani parla ESPLICITAMENTE di VENDITA!!!

C'e' inoltre un'evidente differenza tra uno stato ed una spa, differenza che in questo momento di appannamento ti sfugge... Se lo stato fallisce, i creditori non avrebbero ALCUN modo di rifarsi sugli assets dello stesso, poiche' lo stato e' un ente SOVRANO! Se lo stato fallisce i creditori NON sono pagati, punto e basta. Non e' possibile infatti per un creditore andare dal giudice ed ottenere una sentenza ingiuntiva. L'uncio modo per portar via i nostri beni artistici, oltre alla patrimonio spa ovviamente, e' l'occupazione militare!!!

Il ministero del tesoro dovrebbe vendere qualcosa per liquidare i creditori.

No! Le attivita' dello stato non si possono cedere per sovvenzionare spese correnti, per legge! Se lo stato ha creditori, e credimi ne ha molti (per 2.500.000 e rotti di miliardi ), per pagare gli interessi puo' solo aumentare le tasse o ridurre la spesa! Invece con la patrimonio spa diventa possibilissimo vendere le opere d'arte per pagare spese correnti!!! Quindi la situazione e' casomai MENO trasparente. Infatti il controllo sulla corrispondenza tra entrate ed uscite correnti fa capo solo allo stato e non alle societa' private. Lo stato in altre parole conferisce beni immobili ad una spa e poi vede solo cash flows, come poi impiega questi cash flows non e' piu' un porblema!!! Banale trucchetto da tributarista di provincia esperto in scatole cinesi e triangolazioni....

Anche se gli introiti fossero poi impiegati per creare infrastrutture, la cosa sarebbe comunque inaccettabile, perche' finanziamo opere comunque temporanee vendendo opere che sono eterne (e che non a caso fanno parte del demanio)!!!

[afam]

Ma non esisteva già una "Agenzia per il Demanio"?

[ago]

Originally posted by afam
Ma non esisteva già una "Agenzia per il Demanio"?

Ti sei gia' data una risposta da sola:

1) "Agenzia" quindi non una spa. Un'agenzia fa capo al governo, una Spa e' un po' come una societa' fuori bilancio, sulla spa non vigono molte delle restrizioni e controlli sugli obblighi di copertura e di corrispondenza tra entrate ed uscite correnti come per gli enti e le agenzie del governo... Inoltre una spa puo' fallire, ma un'agenzia fallisce sole se fallisce anche lo stato e se una spa fallisce puoi dire addio ai suoi assets, se fallisce lo stato gli assets comunque te li tieni...
2) "del Demanio" ovvero i beni demaniali rimangono tali e non possono essere alienati, con la patrimonio spa, viene meno la distinzione tra demanio e patrimonio dello stato e quei beni possono essere alienati...

Certo se lo scopo fosse stato solo quello di valorizzare i beni demaniali una riorganizazione dell'AGENZIA del demanio sarebbe stata piu' che sufficiente, con una eventuale concessione ai privati della GESTIONE dei beni. La nuova societa' evidentemente serve a qualcos'altro...

[yurj]

Originally posted by Ago
17-GIU 14:20 SALVA-DEFICIT: Urbani, i beni alienabili meglio a privati; Non escluso un elenco dei beni soggetti a vendita


MILANO - I beni con qualche rilevanza artistica, se sono alienabili, e' meglio ai privati: lo ha detto il ministro dela Cultura Giuliano Urbani che e' ritornato sia sul decreto'salva-deficit', sia sulla lettera di puntualizzazioni del capo dello Stato.

In galera!!!! E' un pazzo.

[yurj]

Originally posted by EMPEROR DOLLAR $



2)L'alienzazione di tali beni avviene solo in caso di mancata restituzione di prestiti, A TITOLO DI GARANZIA

Esatto , il politico prende il prestito poi dice che non ci sono soldi per restituisce e svende il bene pubblico. Si chiama truffa, la Cdl in galera.