La Moratti è impazzita!!!

[Shaytan (POL)]

Guardate che razza di tema "storico" è stato scelto per la maturità:


Il pontificato di Giovanni XXIII (1958-1963) costituì una svolta nella linea della Chiesa cattolica rispetto alla prima metà del Novecento. Il suo predecessore, Pio XII, aveva retto la Chiesa durante il ventennio fascista e, soprattutto, durante la Seconda guerra mondiale. In una Italia debole e povera l'autorità religiosa (che grazie al concordato firmato nel 1929 era andata assumendo un ruolo politico più rilevante ed era stata ufficialmente riconosciuta come religione di Stato) era sempre più un punto di riferimento per un popolo che voleva risollevarsi dalle macerie. La Chiesa di Pio XII mostrava una linea intransigente nei confronti della politica, tanto da porsi in netta contrapposizione con i comunisti e favorendo l'ascesa della Democrazia Cristiana.
Gli anni Cinquanta, in Europa, costituirono il momento di massima tensione tra il blocco occidentale e quello sovietico. La guerra fredda testimoniava una conflittualità fortissima che poteva portare, in ogni momento, al ritormo alle armi per affermare il predomio di uno dei due schieramenti. La Chiesa di quegli anni fronteggiò con il blocco occidentale i paesi comunisti, portatori di una dottrina "blasfema" perché fondata sull'ateismo e sul materialismo, quindi antitetica al cristianesimo.

Giovanni XXIII, dopo un avvio di pontificato all'insegna della continuità con il suo predecessore, avviò un processo di modernizzazione della Chiesa, ossia introdusse una linea più morbida nei confronti dei soggetti laici o comunque non cattolici: una linea improntata al dialogo e al generale rinnovamento delle istituzioni da lui presiedute. Gli anni Sessanta, nel panorama internazionale, si presentavano come anni di transizione e di cambiamento, i venti di guerrra si erano ammorbiditi e soprattutto le nuove generazioni si facevano portatrici di nuovi ideali di libertà e di emanciazione da ogni autorità oppressiva e fin troppo invadente. Kennedy era il primo presidente cattolico della storia degli Usa (questo favorì la legittimazione della Chiesa anche all'estero), mentre dall'altra parte Krusciov, dopo il terribile Stalin, cercava di porre fine alla guerra fredda attuando una strategia politica improntata ad una maggiore apertura nei confronti dell'Occidente. Giovanni XXIII colse in pieno lo spirito dei tempi e diventò il collettore del dialogo tra i popoli. Suo l'appello agli "uomini di buona volontà" per la costruzione della pace nel mondo, suoi gli incontri diretti con Kennedy da una parte e dall'altra con la figlia di Krusciov. Per il Papa il dialogo con chi era di idee anche religiose diverse non solo era possibile, ma era un dovere.
La stategia politicoculturale di Giovanni XXIII culminò nel 1962 con l'istituzione del Concilio Vaticano II, 400 anni dopo il Concilio di Trento, all'indomani della Riforma protestante, creato per definire la dottrina cattolica in contrasto con quella protestante.
Il Concilio II, durato tre anni, cercò di "ringiovanire" la Chiesa, eliminandone la struttura chiusa e autoreferenziale che fino a quel momento aveva fatto solo i conti con la sua tradizione. L'ordine del giorno fu proprio la necessità di dare risposte alle novità del secolo, partendo dalla condizione degli uomini e dai loro bisogni reali, materiali ed etici. La "nuova Chiesa" si fece portabandiera del rispetto della dignità, della libertà e dei diritti delle persone di ogni popolo, religione, estrazione sociale e culturale. Con un occhio di particolare riguardo ai giovani e alla loro connaturata energia, esortandoli a costruire una società più giusta e umana.
Un processo talmente innovativo e rivoluzionario, purtroppo, non potè essere seguito interamente da Giovanni XXIII, che dovette abbandonare stroncato da una malattia che lo uccise un anno dopo l'inizio dei lavori del Concilio.


tratto da studenti.it

[pensiero]

Originally posted by Shaytan
Guardate che razza di tema "storico" è stato scelto per la maturità:


Il pontificato di Giovanni XXIII (1958-1963) costituì una svolta nella linea della Chiesa cattolica rispetto alla prima metà del Novecento. Il suo predecessore, Pio XII, aveva retto la Chiesa durante il ventennio fascista e, soprattutto, durante la Seconda guerra mondiale. In una Italia debole e povera l'autorità religiosa (che grazie al concordato firmato nel 1929 era andata assumendo un ruolo politico più rilevante ed era stata ufficialmente riconosciuta come religione di Stato) era sempre più un punto di riferimento per un popolo che voleva risollevarsi dalle macerie. La Chiesa di Pio XII mostrava una linea intransigente nei confronti della politica, tanto da porsi in netta contrapposizione con i comunisti e favorendo l'ascesa della Democrazia Cristiana.
Gli anni Cinquanta, in Europa, costituirono il momento di massima tensione tra il blocco occidentale e quello sovietico. La guerra fredda testimoniava una conflittualità fortissima che poteva portare, in ogni momento, al ritormo alle armi per affermare il predomio di uno dei due schieramenti. La Chiesa di quegli anni fronteggiò con il blocco occidentale i paesi comunisti, portatori di una dottrina "blasfema" perché fondata sull'ateismo e sul materialismo, quindi antitetica al cristianesimo.

Giovanni XXIII, dopo un avvio di pontificato all'insegna della continuità con il suo predecessore, avviò un processo di modernizzazione della Chiesa, ossia introdusse una linea più morbida nei confronti dei soggetti laici o comunque non cattolici: una linea improntata al dialogo e al generale rinnovamento delle istituzioni da lui presiedute. Gli anni Sessanta, nel panorama internazionale, si presentavano come anni di transizione e di cambiamento, i venti di guerrra si erano ammorbiditi e soprattutto le nuove generazioni si facevano portatrici di nuovi ideali di libertà e di emanciazione da ogni autorità oppressiva e fin troppo invadente. Kennedy era il primo presidente cattolico della storia degli Usa (questo favorì la legittimazione della Chiesa anche all'estero), mentre dall'altra parte Krusciov, dopo il terribile Stalin, cercava di porre fine alla guerra fredda attuando una strategia politica improntata ad una maggiore apertura nei confronti dell'Occidente. Giovanni XXIII colse in pieno lo spirito dei tempi e diventò il collettore del dialogo tra i popoli. Suo l'appello agli "uomini di buona volontà" per la costruzione della pace nel mondo, suoi gli incontri diretti con Kennedy da una parte e dall'altra con la figlia di Krusciov. Per il Papa il dialogo con chi era di idee anche religiose diverse non solo era possibile, ma era un dovere.
La stategia politicoculturale di Giovanni XXIII culminò nel 1962 con l'istituzione del Concilio Vaticano II, 400 anni dopo il Concilio di Trento, all'indomani della Riforma protestante, creato per definire la dottrina cattolica in contrasto con quella protestante.
Il Concilio II, durato tre anni, cercò di "ringiovanire" la Chiesa, eliminandone la struttura chiusa e autoreferenziale che fino a quel momento aveva fatto solo i conti con la sua tradizione. L'ordine del giorno fu proprio la necessità di dare risposte alle novità del secolo, partendo dalla condizione degli uomini e dai loro bisogni reali, materiali ed etici. La "nuova Chiesa" si fece portabandiera del rispetto della dignità, della libertà e dei diritti delle persone di ogni popolo, religione, estrazione sociale e culturale. Con un occhio di particolare riguardo ai giovani e alla loro connaturata energia, esortandoli a costruire una società più giusta e umana.
Un processo talmente innovativo e rivoluzionario, purtroppo, non potè essere seguito interamente da Giovanni XXIII, che dovette abbandonare stroncato da una malattia che lo uccise un anno dopo l'inizio dei lavori del Concilio.


tratto da studenti.it

Ma dai.....se tutti sono contenti perchè la commissione è composta tutta da professori interni e solo da un esterno?
Certo che il tema effettivamente fa caxxre!!!!!

----pensiero----

[Shaytan (POL)]

Originally posted by pensiero



Ma dai.....se tutti sono contenti perchè la commissione è composta tutta da professori interni e solo da un esterno?
Certo che il tema effettivamente fa caxxre!!!!!

----pensiero----

No guarda la commissione non centra niente, i temi vengono da romma, dal ministero della distruzione della ministra moratti, quello che ho fatto io era meglio.

[PAOLONE (POL)]

Vogliamo parlare della commissione interna.....l'esame si trasforma in un compito in classe.....sempre più ridicolo sarebbe meno stupido toglierlo e diplomare gli studenti in base al profitto complessivo dei cinque anni e bona a lè.....questo esame è una pagliacciata

[Shaytan (POL)]

Originally posted by PAOLONE
Vogliamo parlare della commissione interna.....l'esame si trasforma in un compito in classe.....sempre più ridicolo sarebbe meno stupido toglierlo e diplomare gli studenti in base al profitto complessivo dei cinque anni e bona a lè.....questo esame è una pagliacciata

Sulla seconda parte sono d'accordo, meglio valutare lo studente per tutto il periodo dei 5 anni (o + per i pluribocciati), comunque la commissione interna fa risparmiare un sacco di soldi allo stato e cmq si mette a suo agio lo studente

[asburgico]

Finchè esisteranno le scuole al di sotto di Firenze sarà comunque una farsa, ho conosciuto un ragazzo praticamente analfabeta diplomato in un Liceo Scientifico in prov. di Catanzaro.

[Xilofono]

Originally posted by PAOLONE
Vogliamo parlare della commissione interna.....l'esame si trasforma in un compito in classe.....sempre più ridicolo sarebbe meno stupido toglierlo e diplomare gli studenti in base al profitto complessivo dei cinque anni e bona a lè.....questo esame è una pagliacciata

Secondo me la commissione interna è un bene!
Quando l'ho fatto io c'erano prof esterni incompetenti o troppo esigenti!
Es. prof esterno di informatica che non ne sapeva una ceppa e prof esterna di inglese che pretendeva che noi dell'itis conoscessimo la storia inglese anche se aveva visto benissimo che non era in programma...
Ecco, queste cose fanno solo stressare di + lo studente...

Poi le scuole che fanno passare analfabeti ci sono sempre state... purtroppo

[ilariamaria]

cavolo... deve essere impazzita sul serio

oltre al titolo s'è fatta nache il tema.....

[Wyatt Earp]

Originally posted by asburgico
Finchè esisteranno le scuole al di sotto di Firenze sarà comunque una farsa, ho conosciuto un ragazzo praticamente analfabeta diplomato in un Liceo Scientifico in prov. di Catanzaro.

Io conosco il caso di un ragazzo della provincia di napoli,che vive da una decina di anni qua in prov.di Torino.
Bene,questo mi ha raccontato come ha fatto l'esame di quinta elementare(cominciano bene)....cioè a spasso in una bella gita vicino al suo paese,con tutta la classe con il maestro.Il finto "esame" l'avevano fatto giorni prima in classe,tutti assieme....maestri compresi!
E questo ragazzo è nato nel 1974 0 75,non parlo di secoli fà!
Saluti Padani

[PINOCCHIO (POL)]

quando ho fatto il miltare di semianalfabeti o comletamente analfabeti (facevano fatica a scrivere il proprio nome) ne ho incontrati tantissimi, la quasi totalità dalla puglia o dalla campania.
saluti padani