Fuoco alle polveri

[Jan Hus]

Spero che qui nessuno intonerà il ritornello che-ci-venite-a-fare-qui-voi-che-non-siete-iscritti-all'-MRE.

Per intenderci, il ritornello che i militanti del PRI intonavano nei confronti di chi il PRI lo criticava.

Detto questo, comincio subito con il fare una domanda.

Secondo voi, a cosa serve (se a qualcosa serve) l'affollamento di partiti nell'area liberalsocialista?

[Alberich]

Probabilmente è un'area che si basa sul dialogo, sul confronto e sull'assenza di pregiudiziali, e quindi sarà sempre o divisa o frazionata. Lavoriamo perchè sia solo frazionata.

[psisicilia]

L'atomizzazione dello spazio politico liberalsocialista è sicuramente da imputare all'assenza di "articoli di fede" irrinunciabili, eccettuato un ristretto corpus di valori caratterizzanti (quali l'etica del dialogo, il principio morale di comprendere gli altri e di intenderne le ragioni, la visione sociale del liberalismo) e il problema della forma di stato, la quale non può che essere quella repubblicana. Tuttavia, ritengo occorra finalizzare il nostro sforzo non tanto all'assottigliamento delle discordie tra le diverse "scuole" liberalsocialiste e repubblicane, quanto alla ricostruzione dell'unità, da collegare a un più vasto quadro internazionale, nel cui ambito è auspicabile, seppur non nelle modalità inadeguate suggerite da Blair e Clinton, un'apertura della Seconda Internazionale alle forze liberali e democratiche, con conseguente nascita di una rinnovata Internazionale Liberalsocialista. Ringrazio Alberich e Jan Hus dei loro pregevoli contributi e ribadisco a Jan che il suo punto di vista sarà sempre accolto fraternamente e con spirito di libertà in questo luogo, diversamente da quanto avviene in altri forum pseudo - repubblicani. Laici saluti,

ANTONIO MATASSO
Movimento "Repubblicani Europei" - Sicilia
Coordinatore del Comitato Regionale Siciliano per il Partito Socialista Riformista - PSE
matasso@psi2000.it

[echiesa]

Purtroppo caro Hus l'affollamento dei partiti laico-liberal democratici non serve a nulla. Serve a fare solo confusione e basta. Noi che discendiamo da una delle tradizioni politiche miglori della storia d'italia. anzi tipicamente italiana, stiamo barcollando fra un branco di formazioni politiche nessuna delle quali ci soddisfa in pieno.
A partire dalla Margherita per arrivare a F.I., se non ad A.N., troviamo tutto un composito mondo che si richiama ai nostri valori. E nessuno sa compiutamente rappresentarli. Nessuno cari Amici. Ne a destra ne a sinistra, questo è il dramma. Qualcuno può rappresentarne più o meno bene certe parti, ma compiutamente, come vorremmo noi nessuno. Sul più bello salta su poi il richiamo della foresta e tutti a casa.
Non voglio annoiarti con le mie solite considerazioni che penso la maggior parte dei forumisti avranno avuto modo di leggere varie volte nel corso di quest'anno, ma chiaramente la parte più debole fra le forze politiche è stata quella che dal periodo della rivoluzione giudiziaria ha subito maggior danno. Chi aveva maggior radicamento sul territorio anche come struttura ha saputo , sebbene dopo perdite di consensi, rimanere a galla. Gli altri sono crollati o spariti ed hanno trovato in altre formazioni ospitalità ed accolgienza.
Qui mi fermo: ma vorrei che qualcuno proseguisse. Mi paicerebbe andarci in fondo alla questione.
saluti
echiesa

[hussita]

Originally posted by Jan Hus
Spero che qui nessuno intonerà il ritornello che-ci-venite-a-fare-qui-voi-che-non-siete-iscritti-all'-MRE.

Per intenderci, il ritornello che i militanti del PRI intonavano nei confronti di chi il PRI lo criticava.

Spero nessuno chieda il pedigree anche a me



Detto questo, comincio subito con il fare una domanda.

Secondo voi, a cosa serve (se a qualcosa serve) l'affollamento di partiti nell'area liberalsocialista?
a nulla, se non a confondere e a donare l'immagine di sbandamento nonostante le forza delle idee
conseguenza dell'assenza di un progetto politico coerente a supporto delle stesse

[echiesa]

Infatti, l'immagine che si da attualmente è di un qualcosa che vada a rimorchio o come Totò " cerchi casa": solo in alcuni peridi della Storia Repubblicana, data anche la presenza di particolari personaggi, il movimento di idee al quale ci richiamiamo potè avere quantomeno una visibilità più pronunciata, ma in politica quello che conta oltre che alle idee sono purtroppo i numeri e le alleanze, i primi non tropo brillanti, le seconde almeno per il PRI sempre obbligate fino alla caduta del muro.
Ed il muro non è venuto in testa solo al PCI, ma parecchi calcinacci hanno colpito di rimbalzo pure noi, nel senso che non siamo stati capaci a quel punto di organizzare na vera forza liberal-repubblicana-socialista che fosse di traino. Lì è stato perso un treno importantissimo, causa anche la tempesta giudiziaria che si è abbattuta pure su queste forze politiche, e la poca chiarezza del progetto di AD, nebulosa strana e defunta sul nascere.
saluti
echiesa

[Jan Hus]

Originally posted by echiesa
Ed il muro non è venuto in testa solo al PCI, ma parecchi calcinacci hanno colpito di rimbalzo pure noi, nel senso che non siamo stati capaci a quel punto di organizzare na vera forza liberal-repubblicana-socialista che fosse di traino. Lì è stato perso un treno importantissimo, causa anche la tempesta giudiziaria che si è abbattuta pure su queste forze politiche, e la poca chiarezza del progetto di AD, nebulosa strana e defunta sul nascere.

L'Alleanza Democratica è il classico esempio di quel velleitarismo che affligge l'area della sinistra non cattolica e non omologabile ai DS.

Io ho anche votato per l'AD nel 1994; tuttavia, non ho mai capito quale fosse l'intenzione. Sembrava che l'AD intendesse addirittura proporsi come punto di riferimento per l'intera sinistra al posto del PDS. Più velleitari di così!

L'AD fallì anche nel tentativo di fare da contenitore della sinistra di tradizione socialista, socialdemocratica, repubblicana e liberale. Un obiettivo, questo, che sarebbe stato senz'altro più alla sua portata.

A fare giustizia di queste ambizioni ci pensò il risultato elettorale del 1994: 1,2 per cento.

In retrospettiva, il fatto che a guidarla fosse un uomo la confusione delle cui idee era pari soltanto alla sua ambizione come Adornato forse è stato determinante.

Tuttavia, ora si potrebbe supplire con una saggia politica delle alleanze. Le posizioni dell'MRE mi sembrano difficilmente distinguibili da quelle degli SDI, della Lista Di Pietro o dell'ala destra dei DS.

Forse sarebbe il caso di presentare, ovunque possibile, liste congiunte?

[echiesa]

Caro Hus, il fatto che tu auspichi liste comuni fra i vari partiti laici che citi secondo me è una pia illusione, soprattutto l'unione fra una parte di DS ed il resto. In italia è dimostrato che non funzionano, ed una delle cose che ha sempre rovinato ogni tentativo è stato quello che definisco il richiamo della foresta, cioè la difesa ad oltranza del proprio orticello, per quanto piccolo sia.
Per quello che riguarda il tentativo di AD, ti ricordo comunque che Ochetto guardava con molto favore al tentativo, e un deputato DS della mia zona penso che addirittura avesse la tessera in tasca, o quantomeno lavorava assiduamente al progetto ( avverto subito che ero contrario, lo vedevo un brodo troppo denso, con dentro pesce, carne, verdura ed un pò di torta della nonna, io sono sempre per la difesa dei partiti che sono la democrazia che si organizza). Il piano fallì perchè appunto Ochetto nella quasi sicurezza di vincere nel 1994 fece cadere tutto, perchè il PRI mollò tutto, perchè " gli alleati democratici" rimasti si dimostrarono come al solito generali di un esercito inesistente. E soprattutto perchè il brodo non era fatto a dovere.
saluti
echiesa

[Jan Hus]

Originally posted by echiesa
Caro Hus, il fatto che tu auspichi liste comuni fra i vari partiti laici che citi secondo me è una pia illusione, soprattutto l'unione fra una parte di DS ed il resto. In italia è dimostrato che non funzionano, ed una delle cose che ha sempre rovinato ogni tentativo è stato quello che definisco il richiamo della foresta, cioè la difesa ad oltranza del proprio orticello, per quanto piccolo sia.

Che sia impossibile allearsi con una parte dei DS lo capisco.

Ma perché non con gli SDI o la Lista Di Pietro, dove si può?

Diciamoci la verità: che differenze ci sono tra un repubblicano di sinistra e un socialista? Poche, pochissime.

Certo, le "tradizioni" sono diverse...ma perché devono essere un ostacolo?

[echiesa]

A parte la tradizione, sulla quale si possono ad oggi trovare punti di accordo, ci separa sempre il fatto della difesa dello spazio vitale, purtroppo. Nessuno penso vorrebbe cedere qualcosa, e si potrebbe correre il rischio della definitiva fagogitazione.
Bisognerebbe decidersi a fare un gruppo comune ed unico, con nome nuovo. Ma i socilaisti potrebbero temere il "furto" del nome,e quindi si sarebbe da capo e signori. Quando ti dico che non sarebbe una cosa semplice intendo quello. E se nel gruppo ci fosse poi il PRI le cose sarebbero ancora più difficili per lo stesso motivo.
Con la lista di Pietro non so che dire, non vedo per il momento un qualcosa che vada al di la del nome dell'ex magistrato e non so su cosa si potrebbe basare una unione definitiva.
saluti
echiesa