Art.42 della Costituzione... La proprietà può essere espropriata!!!

[Sir Demos]

Precisamente... La proprietà privata può essere, nei casi preveduti dalla legge, e salvo indennizzo, espropriata per motivi di interesse generale...

A domani.

[Alberich]

Mi sembra normale. Credo che in tutte le Costituzioni al mondo sia presente un articolo del genere.

Art. 42.
La proprietà è pubblica o privata. I beni economici appartengono allo Stato, ad enti o a privati.
La proprietà privata è riconosciuta e garantita dalla legge, che ne determina i modi di acquisto, di godimento e i limiti allo scopo di assicurarne la funzione sociale e di renderla accessibile a tutti.
La proprietà privata può essere, nei casi preveduti dalla legge, e salvo indennizzo, espropriata per motivi d’interesse generale.
La legge stabilisce le norme ed i limiti della successione legittima e testamentaria e i diritti dello Stato sulle eredità.

[Pippo III]

Hai scoperto adesso che avete (sic! abbiamo..sic!) una costituzione catto-comunista*??

Sa£udi serenissimi da Pippo III.

* non è una battuta...

[Alberich]

Originally posted by Pippo III
Hai scoperto adesso che avete (sic! abbiamo..sic!) una costituzione catto-comunista*??

Sa£udi serenissimi da Pippo III.

* non è una battuta...

non è una battuta: è una cazzata. E' una costituzione democratica. Che poi tu confonda la democrazia col comunismo, beh.. è un limite tuo, non della democrazia o della Costituzione.

[Pippo III]

Cmq...tanto per rendere l'idea di quanto valga il diritto di proprietà in i-taglia, prendetevi un manualetto di diritto urbanistico...o guardate le privatizzazioni degli anni....vi verrà da rabbrividire

Sa£udi serenissimi da Pippo III.

[Pippo III]

Originally posted by Alberich


non è una battuta: è una cazzata. E' una costituzione democratica. Che poi tu confonda la democrazia col comunismo, beh.. è un limite tuo, non della democrazia o della Costituzione.

Senti su tutto possiamo discutere tranne che sul fatto che la costituzione italiana nacqua dal compresso tra le tesi democristiane e qulle comuniste.....e caro mio, questo è proprio il limite della democrazia pura: quello di non porre, a priori, paletti che il legislatore non possa spostare.


Sa£udi serenissimi da Pippo III.

[Alberich]

io il manuale di cui parli non lo compro e non lo leggo -chissà che rottura di coglioni Diritto Urbanistico -. Comunque ti posso assicurare che nessuno è mai venuto a casa mia a dirmi che veniva statalizzata. Nè, mi risulta, è successo a nessuno di mia conoscenza. Ma forse quelli cui viene confiscata poi vengono anche internati nei gulag -o gulasch - così che non ne possano parlare.
ciao

[Alberich]

Originally posted by Pippo III


Senti su tutto possiamo discutere tranne che sul fatto che la costituzione italiana nacqua dal compresso tra le tesi democristiane e qulle comuniste.....e caro mio, questo è proprio il limite della democrazia pura: quello di non porre, a priori, paletti che il legislatore non possa spostare.


Sa£udi serenissimi da Pippo III.

non è stato un compromesso, per molti, ma una interazione, quindi già su questo si può discutere. Si può solo dire che le forze politiche maggiori della costituente furono quelle che tu dici. Comunque: la concordanza democristiani-cattolici non c'è. Pensa a Mortati. Gli stessi comunisti non misero nella costituzione norme comuniste, ma norme sociali, che è molto diverso. ecc ecc
Democrazia pura? wath's this?

[Pippo III]

Mi basti dire che fino a poco tempo fa' in dottrina era tesi dominante (e per poco non fu codificata con una legge ad hoc) che lo ius aedeficandi non fosse incorporato nel diritto di proprietà ma che dovesse venire assegnato di volta in volta con pubblico appalto
Tutt'ora le restrizioni a carico del proprietario sono tali da far venire il dubbio che tutta la terra che calchiamo non sia di proprietà dello stato i-taliano...


Quanto agli espropri: sei fortunato.
Io, per esempio, conosco personalmente persone costrette a vendere per un pugno di mosche terreni agricoli (utilizzati quindi per vivere) per far passare la TAV di cui non godranno nessun beneficio...

Sa£udi serenissimi da Pippo III.

[Pippo III]

[QUOTE]Originally posted by Alberich


non è stato un compromesso, per molti, ma una interazione, quindi già su questo si può discutere. Si può solo dire che le forze politiche maggiori della costituente furono quelle che tu dici.
[/uote]

Ed è quello che mi permette di dire che sia una costituzione, democratica (contento? ) cattocomunista.

[b]
Comunque: la concordanza democristiani-cattolici non c'è. Pensa a Mortati. Gli stessi comunisti non misero nella costituzione norme comuniste, ma norme sociali, che è molto diverso. ecc ecc[b]

Diciamolo pure: l'assemblea costituente a tratti si trasformava in una sorta di mercato dove ognuno faceva reciproche concessioni per ottenere qualcosa.....

Democrazia pura? wath's this?

Democrazia non temperata da principi liberali: contrapposta cioè alle liberal-democrazie.

Sa£udi serenissimi da Pippo III.