Art 18, per confermare le modifiche si devono creare meno posti di prima!

[ago]

Il patto sull'art. 18 sara' confermato se si creano oltre 400 mila posti di lavoro in 3 anni, 1/3 rispetto all'obiettivo previsto nel DPEF...

Dunque con l'Ulivo, senza modifiche all'art. 18, i posti di lavoro in piu' sono stati 1.369.000, questo in 5 anni. Una media di 273.000 l'anno. In 3 anni 821.000.

Quindi, secondo il Polo, le modifiche all'art 18 funzionano bene se si creano la meta' dei posti di lavoro rispetto a quanti se ne creavano senza le modifiche...

Faccio anche notare che 400.000 e' meno di un terzo del numero degli occupati previsti nel DPEF per il 2005. MOLTO meno anche dell'andamento TENDENZIALE (cioe' l'andamento che si sarebbe avuto SENZA alcun incentivo previsto nel DPEF stesso e SENZA modifiche all'art 18), e pari a 850.000 nel periodo 2003-2005.....

Diciamo allora che sanno benissimo che tutta questa storia sull'art 18 e' una bufala (come ci faceva notare l'ISTAT) e non vogliono fissare dei traguardi anche solo semi-seri per non venire poi sputtanati. I soliti pagliacci! Parole molte, poi quando si tratta di mettere i paletti questi sono sempre bassi....

[lsu]

Originally posted by Ago
Il patto sull'art. 18 sara' confermato se si creano oltre 400 mila posti di lavoro in 3 anni, 1/3 rispetto all'obiettivo previsto nel DPEF...

Dunque con l'Ulivo, senza modifiche all'art. 18, i posti di lavoro in piu' sono stati 1.369.000, questo in 5 anni. Una media di 273.000 l'anno. In 3 anni 821.000.

Quindi, secondo il Polo, le modifiche all'art 18 funzionano bene se si creano la meta' dei posti di lavoro rispetto a quanti se ne creavano senza le modifiche...

Faccio anche notare che 400.000 e' meno di un terzo del numero degli occupati previsti nel DPEF per il 2005. MOLTO meno anche dell'andamento TENDENZIALE (cioe' l'andamento che si sarebbe avuto SENZA alcun incentivo previsto nel DPEF stesso e SENZA modifiche all'art 18), e pari a 850.000 nel periodo 2003-2005.....

Diciamo allora che sanno benissimo che tutta questa storia sull'art 18 e' una bufala (come ci faceva notare l'ISTAT) e non vogliono fissare dei traguardi anche solo semi-seri per non venire poi sputtanati. I soliti pagliacci! Parole molte, poi quando si tratta di mettere i paletti questi sono sempre bassi....

Ovviamente. E' una tecnica consolidata, behavioristica. Premiare e premiarsi per traguardi tutt'altro che impossibili.

Consiglio: Daniele Trevisani, (2001). Psicologia di Marketing e Comunicazione: Pulsioni d’acquisto, leve persuasive, nuove strategie di comunicazione e management.
Milano, Franco Angeli

[EMPEROR DOLLAR $]

Originally posted by Ago
Il patto sull'art. 18 sara' confermato se si creano oltre 400 mila posti di lavoro in 3 anni, 1/3 rispetto all'obiettivo previsto nel DPEF...

Dunque con l'Ulivo, senza modifiche all'art. 18, i posti di lavoro in piu' sono stati 1.369.000, questo in 5 anni. Una media di 273.000 l'anno. In 3 anni 821.000.

Quindi, secondo il Polo, le modifiche all'art 18 funzionano bene se si creano la meta' dei posti di lavoro rispetto a quanti se ne creavano senza le modifiche...

Faccio anche notare che 400.000 e' meno di un terzo del numero degli occupati previsti nel DPEF per il 2005. MOLTO meno anche dell'andamento TENDENZIALE (cioe' l'andamento che si sarebbe avuto SENZA alcun incentivo previsto nel DPEF stesso e SENZA modifiche all'art 18), e pari a 850.000 nel periodo 2003-2005.....

Diciamo allora che sanno benissimo che tutta questa storia sull'art 18 e' una bufala (come ci faceva notare l'ISTAT) e non vogliono fissare dei traguardi anche solo semi-seri per non venire poi sputtanati. I soliti pagliacci! Parole molte, poi quando si tratta di mettere i paletti questi sono sempre bassi....

Detrai i LAVORI SOCIALMENTE INUTILI, e poi ne parliamo

[ago]

Originally posted by EMPEROR DOLLAR $


Detrai i LAVORI SOCIALMENTE INUTILI, e poi ne parliamo

E quanti sono? 1.369.000? Tutta invidia che con l'Ulivo c'erano i soldi anche per loro, a voi invece i soldi mancano sempre e' per questo che ti lasciano la tua amata Irap li' dov'e'...

[lsu]

Originally posted by EMPEROR DOLLAR $


Detrai i LAVORI SOCIALMENTE INUTILI, e poi ne parliamo

Chi lo suggerisce? Un evasore fiscale?

[ago]

Originally posted by lsu


Chi lo suggerisce? Un evasore fiscale?

No e' solo che ha una crisi di identita', ha scoperto che in un anno il Polo ha ottenuto solo il 3% di quanto fatto dall'Ulivo in termini di occupazione. Inoltre gli hanno appena detto che al governo l'Irap piace proprio e quindi la lasciano cosi' com'e'. Cerca di capirlo, due mazzate cosi' in poco tempo, gli sono venute le allucinazioni...

[gribisi]

Originally posted by Ago
Il patto sull'art. 18 sara' confermato se si creano oltre 400 mila posti di lavoro in 3 anni, 1/3 rispetto all'obiettivo previsto nel DPEF...

Dunque con l'Ulivo, senza modifiche all'art. 18, i posti di lavoro in piu' sono stati 1.369.000, questo in 5 anni. Una media di 273.000 l'anno. In 3 anni 821.000.

Quindi, secondo il Polo, le modifiche all'art 18 funzionano bene se si creano la meta' dei posti di lavoro rispetto a quanti se ne creavano senza le modifiche...

Faccio anche notare che 400.000 e' meno di un terzo del numero degli occupati previsti nel DPEF per il 2005. MOLTO meno anche dell'andamento TENDENZIALE (cioe' l'andamento che si sarebbe avuto SENZA alcun incentivo previsto nel DPEF stesso e SENZA modifiche all'art 18), e pari a 850.000 nel periodo 2003-2005.....

Diciamo allora che sanno benissimo che tutta questa storia sull'art 18 e' una bufala (come ci faceva notare l'ISTAT) e non vogliono fissare dei traguardi anche solo semi-seri per non venire poi sputtanati. I soliti pagliacci! Parole molte, poi quando si tratta di mettere i paletti questi sono sempre bassi....

Chiaro che questi furbacchioni troveranno comunque il modo di dire che le modifiche al 18 "funzionano" e che quindi occorre levarlo a tutti.
Solo gli ingenui credono nella favola della "sperimentazione".

[lsu]

Originally posted by Ago

No e' solo che ha una crisi di identita', ha scoperto che in un anno il Polo ha ottenuto solo il 3% di quanto fatto dall'Ulivo in termini di occupazione. Inoltre gli hanno appena detto che al governo l'Irap piace proprio e quindi la lasciano cosi' com'e'. Cerca di capirlo, due mazzate cosi' in poco tempo, gli sono venute le allucinazioni...

Con 1600 lsu, costati quasi niente, si stanno recuperando 50 milioni di pratiche arretrare (nelle Agenzie Fiscali).
E' normale che a qualcuno ciò possa non piacere...

[yurj]

Originally posted by lsu


Con 1600 lsu, costati quasi niente, si stanno recuperando 50 milioni di pratiche arretrare (nelle Agenzie Fiscali).
E' normale che a qualcuno ciò possa non piacere...

E il 117 e' sempre li', pronto all'uso :P