Per una nuova ipotesi di partito

[yurj]

Ci vuole chiarezza. Chiarezza significa partecipazione di grosse masse, che potrebbero trovare ognuno la propria collocazione naturale, senza sentirsi "usati" dal dirigente di turno. In realta' quello che propongo io e' il reale partito unico, tra le poche forme reali che possono esistere, quello in cui ognuno trova uno spazio di lavoro, a geometria variabile, con una forte autonomia di iniziativa del singolo.

Imbastire un progetto, per poi sentire l'ostilita' di un partito che non capisce la portata del progetto e che ricerca astruse alchimie di equilibrio fra le gerarchie, annulla la spinta dal basso. Ci sono fasi storiche dove la compressione di questa spinta dal basso, puo' esplodere.

Il modello sarebbe un organo di partito (o sinistra a geometria variabile, si puo' chiamare in modi diversi) tipo parlamento, a base rigorosamente proporzionale, a verifica a meta' mandato dagli elettori e in stile partecipativo, che produca un lavoro di ideazione, costruzione di strumenti e prospettive, che rispecchi la volonta' delle persone.

La proposta e' di attuare questo meccanismo, in questa fase, presso le federazioni giovanili dei partiti, per la caratteristica apertura mentale e flessibilita' alle idee e meccanismi tipiche delle persone giovani e per crescere una generazione gia' matura di esperienze di nuove forme di relazione a rete e partecipative.

Gli attuali partiti, in larga parte, sono rimasti indietro rispetto a questa prospettiva storica per la trasformazione della sinistra.

Per fare chiarezza, questo vale per ogni partito, compresa Rifondazione. Anzi, per come e' modellato il nostro partito, Rifondazione sarebbe felicissima di partecipare a una tale esperienza.



Yuri

[Marco Sferini]

Ho letto la tua proposta e confesso che mi ha incuriosito. Ma la curiosità mia è proporzionale alla mia personale contrarietà ad un ipotesi quale quella che tu vorresti realizzare.
E non credo neppure che lo spirito plurale interno al PRC sia un elemento di connessione con un progetto di partito unico la cui internità sarebbe costituita da un soggetto decisionale "proporzionale" alle forze che lo compongono.
Un simile progetto soffocherebbe del tutto Rifondazione Comunista che, per forza minoritaria, sarebbe sempre frenata nelle sue proposte.
Le buone intenzioni sono sempre apprezzabili, ma è già difficile costruire un partito comunista rinnovato in Italia, a distanza da 10 anni dalla morte del PCI, senza che ci si rovini del tutto e si getti alle ortiche il lavoro decennalle della rifondazione del comunismo in un unico partito che sarebbe il partito della maggioranza fortemente identificata in se stessa e contrapposta alle forze che sarebbero individuate come "minoranza".
Qui non si tratta di "correnti" o di "aree" presenti in un partito politico, bensì di partiti stessi che divengono "correnti", "aree".
E francamente non vedo come le varie aree presenti nei varii partiti possano trovare una semplificazione, anche di lunga lena, tanto da giungere a quello che era il progetto confederativo di Diliberto e Cossutta.
Mi sta bene una alleanza con la sinistra e con le forze moderate e democratiche per battere le destre, ma nella totale e piena autonomia di incisività politica del PRC.
Insomma, un partito unico, di qualsiasi tipo potesse essere, annullerebbe il nostro essere comunisti.
L'esistenza di Rifondazione afferma questa caratteristica nella pratica politica (non certo nell'essenza politica di ognuno di noi, che prescinde dall'esistenza o meno del partito medesimo).
Andiamo avanti con Rifondazione Comunista.
Comunisti, comunisti, comunisti!

Marco

www.lernesto.it

www.geocities.com/prcsvcentro

www.geocities.com/rossebandiere

[soviet999]

Originally posted by Marco Sferini
Ho letto la tua proposta e confesso che mi ha incuriosito. Ma la curiosità mia è proporzionale alla mia personale contrarietà ad un ipotesi quale quella che tu vorresti realizzare.
E non credo neppure che lo spirito plurale interno al PRC sia un elemento di connessione con un progetto di partito unico la cui internità sarebbe costituita da un soggetto decisionale "proporzionale" alle forze che lo compongono.
Un simile progetto soffocherebbe del tutto Rifondazione Comunista che, per forza minoritaria, sarebbe sempre frenata nelle sue proposte.
Le buone intenzioni sono sempre apprezzabili, ma è già difficile costruire un partito comunista rinnovato in Italia, a distanza da 10 anni dalla morte del PCI, senza che ci si rovini del tutto e si getti alle ortiche il lavoro decennalle della rifondazione del comunismo in un unico partito che sarebbe il partito della maggioranza fortemente identificata in se stessa e contrapposta alle forze che sarebbero individuate come "minoranza".
Qui non si tratta di "correnti" o di "aree" presenti in un partito politico, bensì di partiti stessi che divengono "correnti", "aree".
E francamente non vedo come le varie aree presenti nei varii partiti possano trovare una semplificazione, anche di lunga lena, tanto da giungere a quello che era il progetto confederativo di Diliberto e Cossutta.
Mi sta bene una alleanza con la sinistra e con le forze moderate e democratiche per battere le destre, ma nella totale e piena autonomia di incisività politica del PRC.
Insomma, un partito unico, di qualsiasi tipo potesse essere, annullerebbe il nostro essere comunisti.
L'esistenza di Rifondazione afferma questa caratteristica nella pratica politica (non certo nell'essenza politica di ognuno di noi, che prescinde dall'esistenza o meno del partito medesimo).
Andiamo avanti con Rifondazione Comunista.
Comunisti, comunisti, comunisti!

Marco

www.lernesto.it

www.geocities.com/prcsvcentro

www.geocities.com/rossebandiere

Concordo pienamente con te a riguardo... la vera sfida è di trasformare il PRC in un vero partito di massa; i metodi che si devono seguire sono principalmente due: "rubare" voti alla sinistra formale (in particolare Ds, presto il Correntone si scinderà, non date retta a Fassino, Berlinguer -anche solo per il nome- mi sembra troppo ragionevole per restare con quella marmaglia e servirebbe da appoggio politico a Cofferati); far presa sul partito del non-voto, quando si tratta di persone stanche di questo sistema, di questa società, in particolare anarchici, no-global, estremisti di sinistra, ambientalisti, operaisti ecc...

...in questo senso l'ipotesi di Yurj diverrebbe interessante: costruire una piattaforma della Sinistra Antagonista, magari iniziando da un accordo SinistraDs, Prc, Pdci e SinistraVerdi.

[yurj]

Originally posted by soviet999


Concordo pienamente con te a riguardo... la vera sfida è di trasformare il PRC in un vero partito di massa; i metodi che si devono seguire sono principalmente due: "rubare" voti alla sinistra formale (in particolare Ds, presto il Correntone si scinderà, non date retta a Fassino, Berlinguer -anche solo per il nome- mi sembra troppo ragionevole per restare con quella marmaglia e servirebbe da appoggio politico a Cofferati); far presa sul partito del non-voto, quando si tratta di persone stanche di questo sistema, di questa società, in particolare anarchici, no-global, estremisti di sinistra, ambientalisti, operaisti ecc...

...in questo senso l'ipotesi di Yurj diverrebbe interessante: costruire una piattaforma della Sinistra Antagonista, magari iniziando da un accordo SinistraDs, Prc, Pdci e SinistraVerdi.

Per costruire un partito di massa, si deve essere di massa. Quindi ascoltare e fare politica per tutti, i soggetti che citi tu sono minoritari, proprio per la rappresentanza insita nel "pezzo" di sinistra che rappresentano. La massa gaurda alla prospettiva globale da un lato *quindi non deve "debordare" dal catino*, nell'altro rivendica il proprio grado autonomo.

Per quello proponevo quel modello, mi spiace che non venga compreso

[soviet999]

Originally posted by yurj


Per costruire un partito di massa, si deve essere di massa. Quindi ascoltare e fare politica per tutti, i soggetti che citi tu sono minoritari, proprio per la rappresentanza insita nel "pezzo" di sinistra che rappresentano. La massa gaurda alla prospettiva globale da un lato *quindi non deve "debordare" dal catino*, nell'altro rivendica il proprio grado autonomo.

Per quello proponevo quel modello, mi spiace che non venga compreso

Io sono contro a qualsiasi cosa abbia a che fare con l'Ulivo. Per questo non ti comprendo.

[yurj]

Originally posted by soviet999


Io sono contro a qualsiasi cosa abbia a che fare con l'Ulivo. Per questo non ti comprendo.

Guarda alle persone, non alle bandiere. Io non parlo di Ulivo o altro, parlo di liberta' di espressione, chiarezza, confronto, partecipazione e verifica.

[soviet999]

Originally posted by yurj


Guarda alle persone, non alle bandiere. Io non parlo di Ulivo o altro, parlo di liberta' di espressione, chiarezza, confronto, partecipazione e verifica.

E io parlo di socialismo, liberazione del lavoro, autogestione operaia e democrazia partecipativa.

[yurj]

Originally posted by soviet999


E io parlo di socialismo, liberazione del lavoro, autogestione operaia e democrazia partecipativa.

Vedo che ci intendiamo

Pero' non e' bello fare riunioni sempre "tra di noi". Ogni tanto e' utile e molto interessante confrontarsi con persone animate da buoni principi e buona volonta'.

Zanotelli non e' ne socialista, ne comunista, ma merita

[soviet999]

Ma tu non parli di confronto e discussione: PARLI DI FUSIONE!

[yurj]

Originally posted by soviet999
Ma tu non parli di confronto e discussione: PARLI DI FUSIONE!

io? E dove?

Rileggi il tutto :P