E se lo dice Urbani...

[jeronimus2002 (POL)]

che notoriamente è un moderato....

ROMA - E poi dicono che i professori hanno la testa fra le nuvole. La parola d´ordine di Giuliano Urbani, in questa pausa ferragostana che si affaccia su un autunno da brividi per il governo e la maggioranza, è: concretezza. Basta con l´illusione che l´osservanza delle regole del Patto di stabilità garantisca da sola la prosperità economica del continente. Basta con il sogno di un´Europa imperniata su istituzioni sovrannazionali come la Commissione, perché è suonata l´ora dei governi. Basta con il pio desiderio di fare le riforme insieme all´opposizione. Basta con la tentazione, velleitaria e perniciosa, di trasformare Forza Italia in un partito tradizionale.
…………………omissis.
…………………
D. - La litigiosità interna al centrodestra, per esempio tra la Lega e gli ex dc, non è favorita anche dal fatto che il partito più grande, Forza Italia, ha strutture estremamente deboli e non fa sentire abbastanza la sua voce?
R. -«Io su questo vado controcorrente: di Forza Italia non sento affatto la mancanza. Forza Italia è nata come comitato elettorale di un leader, Silvio Berlusconi, e come comitato elettorale ha avuto successo: ha costruito una coalizione e un nuovo sistema bipolare di competizione politica. Che cosa si può chiederle di più?».

Tuttavia sono sempre più numerosi coloro che, dentro Forza Italia, puntano a trasformare quel comitato elettorale, come lo chiama lei, in un partito vecchio stile.
«L´idea che la democrazia parlamentare debba basarsi su partiti forti è una sciocchezza. E´ vero proprio il contrario: la democrazia è più forte dove gli elettori scelgono il governo che vogliono e poi lo giudicano per quello che ha fatto dopo cinque anni, dove i partiti sono deboli e non possono interferire sulle scelte dell´esecutivo. Partiti intermittenti, ecco quello di cui abbiamo bisogno».

E allora perché c´è tutta questa voglia di «organizzazione»?
«Vuole la verità? Perché in giro ci sono troppi nostalgici, gente che si è formata nei grandi partiti della prima repubblica, nella Dc e nel Psi, e adesso vorrebbe resuscitarli. E troppa gente interessata solo al sottogoverno. Che ci vuole fare? Ce n´è dappertutto e un po´ ce ne sono pure da noi. Anche se, per ora, non sono riusciti a fare molti danni».

…………………….
…………………….

(Del 14/8/2002 Sezione: Interni Pag. 6)

[Jan Hus]

Originally posted by jeronimus2002
«L´idea che la democrazia parlamentare debba basarsi su partiti forti è una sciocchezza. E´ vero proprio il contrario: la democrazia è più forte dove gli elettori scelgono il governo che vogliono e poi lo giudicano per quello che ha fatto dopo cinque anni, dove i partiti sono deboli e non possono interferire sulle scelte dell´esecutivo. Partiti intermittenti, ecco quello di cui abbiamo bisogno».

E allora perché c´è tutta questa voglia di «organizzazione»?
«Vuole la verità? Perché in giro ci sono troppi nostalgici, gente che si è formata nei grandi partiti della prima repubblica, nella Dc e nel Psi, e adesso vorrebbe resuscitarli. E troppa gente interessata solo al sottogoverno. Che ci vuole fare? Ce n´è dappertutto e un po´ ce ne sono pure da noi. Anche se, per ora, non sono riusciti a fare molti danni».

Anch'io, stamattina, sono rimasto esterrefatto nel leggere l'intervista di Urbani alla Stampa.

Che partiti troppo forti, con il sottogoverno che ne consegue, siano un male, è giusto. Ma che c'entra il sottogoverno con l'esistenza dei partiti? Forse le clientele esistono solo se ci sono i partiti, e la scomparsa dei partiti comporta la scomparsa del sottogoverno?

Cosa vorrebbe Urbani? Una democrazia alla quale i cittadini partecipano una volta ogni cinque anni, votando su proposte di governo calate dall'alto solo in funzione di marketing politico?

Comunque, io sono contento che Urbani la pensi così. Secondo me, Forza Italia si accorgerà presto (e a sue spese) che la politica del marketing non è sufficiente, se non, forse, al Sud, dove i partiti sono proprio come li vuole lui: comitati elettorali intermittenti.

Con risultati visibili per tutti.

[Alberich]

molto schumpeteriano, il ministro. una sorta di schumpeter alla baggina.

[hussita]

Originally posted by Alberich
molto schumpeteriano, il ministro. una sorta di schumpeter alla baggina.