A Proposito della distribuzione dei redditi...

[Sir Demos]

La crisi economica? Risparmia solo i milionari


Nonostante il crac argentino e la debolezza dell'economia giapponese, in tutto il mondo sono aumentati del 3 per cento i ricchi con beni investibili superiori a un milione di euro. Gli italiani sono 135 mila.

Tratto da www.ilnuovo.it

Dove va un'economia mondiale in cui si acuiscono le distanze tra i più ricchi ed i più poveri?

Ciao.

[ARI6]

In generale l'acuirsi delle distanze non è cattivo segno. Se ovunque c'è sviluppo chi se ne frega se qualcuno progredisce di 1 e altri di 1000?
L'importante è l'aumento del benessere, mica l'uguaglianza (anzi, quella è pure dannosa)...

[Felix (POL)]

Originally posted by ARI6
In generale l'acuirsi delle distanze non è cattivo segno. Se ovunque c'è sviluppo chi se ne frega se qualcuno progredisce di 1 e altri di 1000?
L'importante è l'aumento del benessere, mica l'uguaglianza (anzi, quella è pure dannosa)...

concordo sull'uguaglianza. Il livellamento delle differenze è dannoso. W la diversità.

Ma sono contrario all'aumento del cosiddetto "benessere", che è in realtà un mal-essere culturale e spirituale. Non è nell'abbondanza spropositata di beni e servizi che l'uomo trova la sua realizzazione.

[Free-Market]

Originally posted by Felix


concordo sull'uguaglianza. Il livellamento delle differenze è dannoso. W la diversità.

Ma sono contrario all'aumento del cosiddetto "benessere", che è in realtà un mal-essere culturale e spirituale. Non è nell'abbondanza spropositata di beni e servizi che l'uomo trova la sua realizzazione.

felix se tante volte ti capitasse di avere un abbondanza di beni potresti anche ragalarmeli a me che non soffro di questo tipo di malessere

[ARI6]

Originally posted by Free-Market


felix se tante volte ti capitasse di avere un abbondanza di beni potresti anche ragalarmeli a me che non soffro di questo tipo di malessere

[Nanths]

Originally posted by Felix


concordo sull'uguaglianza. Il livellamento delle differenze è dannoso. W la diversità.

Ma sono contrario all'aumento del cosiddetto "benessere", che è in realtà un mal-essere culturale e spirituale. Non è nell'abbondanza spropositata di beni e servizi che l'uomo trova la sua realizzazione.

lapsus freudiano? non è nell'abbondanza SPROPOSITATA...ma nell'abbondanza SEMPLICE però....

[Sir Demos]

In generale l'acuirsi delle distanze non è cattivo segno.

Sotto quale punto di vista? Quali sono i paesi con la più alta concentrazione dei redditi? Uno squilibrio esagerato, non rischia di essere un ostacolo per lo sviluppo? E fino a che punto possono essere tollerate politche redistributive? Parlare di politche redistributive in questi spazi non va molto di moda, ma tant'è mi piace essere in contro-tendenza...

Ciao.

[Claude74]

Originally posted by ARI6
In generale l'acuirsi delle distanze non è cattivo segno. Se ovunque c'è sviluppo chi se ne frega se qualcuno progredisce di 1 e altri di 1000?
L'importante è l'aumento del benessere, mica l'uguaglianza (anzi, quella è pure dannosa)...

Ovviamente non sono d'accordo. L'uguaglianza conta, eccome. Una società in cui ci sono molti ricchissimi e molti poverissimi, finisce per essere una società in cui i diritti (anche quelli libertari) dei primi sono più "uguali" di quelli dei secondi. E' inevitabile.
A voi sta bene, a me no.

[Sir Demos]

Ma sono contrario all'aumento del cosiddetto "benessere", che è in realtà un mal-essere culturale e spirituale. Non è nell'abbondanza spropositata di beni e servizi che l'uomo trova la sua realizzazione.

Nessuno cerca la realizzazione nel possesso di beni e servizi...

Si torna alla discussione già avviata con Mr sul progresso...

Ciao.

[ARI6]

Originally posted by Sir Demos
Uno squilibrio esagerato, non rischia di essere un ostacolo per lo sviluppo?

E perchè?
Il capitalismo, unica fonte di benessere, si nutre proprio delle diseguaglianze.