La nuova censura

[FORCES ITALIANA]

Comitati di vigilanza per censura informativa proposti da Sirchia, sulla scia della repressione della libera informazione, espressione, e rappresentazione delle abitudini del 40% della popolazione adulta di questo Paese. Questo è il nuovo attacco dei fascisti della salute alla libertà di espressione. "...Proponendo modelli sociali falsi e inaccettabili", riporta AGI on-line. "L'iniziativa del ministro fa riferimento a un recente articolo pubblicato sulla prestigiosa rivista scientifica British Medical Journal dal professor Stanton A. Glantz dell'Università della California. Nell'articolo - si spiega in una nota - il professor Glantz lancia la campagna 'Smoke free movies' e sottolinea la relazione diretta fra i messaggi fuorvianti del cinema e l'iniziazione al fumo dei giovani". L'unico modello falso ed inaccettabile è ciò che Sirchia ed i salutisti propongono nella loro invertita moralità, supportata da statistiche di dubbio valore e da budget farmaceutici. Il modello vero ed accettabile di Sirchia, infatti, cioè l'esimio Prof. Stanton Glantz, ha una lunga storia di prostituzione all'industria farmaceutica, e di distorsione di dati e falsificazione di credenziali. Ecco soltanto una piccola lista di esempi:
· Nel 1995-96, Glantz e l'università della California distrussero documentazione importante concernente il finanziamento e l'evidenza scientifica di uno studio su "malattie da tabagismo", nonostante un'investigazione in corso da parte dell'Ispettorato di Stato della California.
· A tutt'oggi, Stanton Glantz dichiara di avere una laurea in economia. Tale dichiarazione è stata anche usata nella falsificazione delle sue stesse credenziali per l'ottenimento di un fondo di svariati milioni di dollari da parte del National Institute of Health statunitense volto a "dimostrare" che i divieti di fumo nei locali pubblici non danneggiano l'economia. Ma la falsificazione non si limita alle credenziali. Economisti veri scoprirono in seguito che molti dati dello studio stesso erano stati falsificati, e che stati e contee "smoking" erano stati contati come "non smoking" per far tornare i conti! Ciò nonostante, questo studio è ancora preso a modello economico dagli antifumo professionisti in tutto il mondo per ottenere il divieto assoluto di fumo in luoghi pubblici, e non ci stupiremmo affatto di apprendere che esso è già usato in Italia "sottacqua" per disinformare persino i nostri politici.
· Molti media antifumo, nella loro crociata di menzogne al pubblico, ritraggono Stanton Glantz come un medico specialista in cardiologia. Ciò è doppiamente falso, perché Glantz non è un cardiologo, né é uno scienziato, e neppure un medico (che ci fa quindi a scrivere sul British Medical Journal?!): egli ha semplicemente scritto un saggio sulla meccanica del cuore (e neanche come autore principale), mentre era già coinvolto con l'industria farmaceutica e le campagne antifumo! Ma Glantz ha lasciato credere al pubblico di essere un cardiologo, e non ha mai smentito l'informazione.
· Glantz è un ingegnere meccanico, improvvisatosi medico, cardiologo, economista e persino critico cinematografico grazie al supporto della corrotta macchina politico-farmaceutica antifumo.
· Glantz ha usato fondi destinati a ricerche mediche sul fumo per investigare personaggi politici americani che ostacolavano la campagna antifumo. L'uso scorretto di tali fondi pubblici è stato pubblicamente denunciato e dimostrato, ma nessuna azione punitiva è stata presa nei suoi confronti, sebbene esista ancora un'altra investigazione in corso.
· Infine, Glantz ed il suo gruppo ricevono milioni di dollari in finanziamenti dall'industria farmaceutica per influenzare media, politici e popolo sui pericoli del fumo - incluso il programma Smoke-Free Movies, reso possibile da un massiccio finanziamento da parte della Robert Wood Johnson Foundation, braccio filantropico della Johnson & Johnson. Clicca qui per vedere sia la disinformazione sul professorato di medicina di Glantz, sia la conferma del supporto farmaceutico.
Ne avete avuto abbastanza? Questo è solo l'inizio! Alla ripresa della pubblicazione il 27 Agosto, FORCES Italiana pubblicherà un dossier su Stanton Glantz, con abbondanza di documentazione originale, e dettagliata evidenza delle falsificazioni di credenziali e manipolazioni di prove e dati su studi economici, sul fumo passivo, e sul fumo attivo da parte di questo individuo, che è preso a "modello" da parte degli antifumo di tutto il mondo, per ovvie ragioni di identità di vedute e di valori morali.
Nel frattempo, prima di intraprendere iniziative contro la libertà di espressione, e di copiare gli americani, Sirchia farebbe dunque meglio a informarsi su chi prende ad esempio. Il ministro dovrebbe evitare di prendere a modello individui di discutibile integrità, abbandonando la fuorviata convinzione di "raddrizzare" cittadini che pagano il suo stipendio, e mostrando rispetto per coloro che pagano decine di migliaia di miliardi allo stato italiano in tasse sul tabacco. E, infine, smettendola di trasformare il Ministero della Salute in un ministero della propaganda e della soppressione dei diritti. Quello sarebbe un segno di distinzione di un Paese veramente libero e democratico - che include far vedere gente che fuma alla televisione, e dir loro anche grazie per i miliardi che pagano. Ma il rispetto si vede dai fatti e, mentre Sirchia afferma di voler rispettare i fumatori (per prevenire una rivolta che è ormai dovuta da tanto tempo), non perde un'occasione per pugnalarli alla schiena.


www.forcesitaly.org

[Red River]

Si cominciasse a risolvere il problema del fumo passivo, che fa più danni del fumo attivo, e colpisce chi non vuole fumare...

[lsu]

Originally posted by FORCES ITALIANA
...

Statuto cgil,
titolo v
Della giurisdizione interna
...
Articolo 30
"È fatto divieto di fumare nelle riunioni di ogni livello confederale e di categoria.


Fortunatamente, nelle riunioni, non ci potete affumicare

[Red River]

Bellissimo questo articolo, nello statuto dei DS mica ce l'abbiamo una cosa simile.

[lsu]

Originally posted by Red River
Bellissimo questo articolo, nello statuto dei DS mica ce l'abbiamo una cosa simile.

Credo che nessun partito l'abbia... forse i radicali...