I giudici CHE CONTANO QUALCOSA dicono che c'è bisogno del LEGITTIMO SOSPETTO

[ago]

Originally posted by Quasar
Se quello che posta Ago e' corretto (mi sembra di capire che c'e' una lacuna rispetto alla legge di delega) la norma mi sembra, abbastanza chiaramente, incostituzionale.

Bisogna chiarire. C'e' una lacuna legislativa e la lacuna puo' essere colmata o dalla corte costituzionale che fornisce un'interpretazione estensiva degli articoli esistenti o dal legislatore (in questo caso con il DDL cirami).

Ove il legislatore anticipasse la consulta, quest'ultima non si puo' piu' esprimere, poiche' la richiesta della cassazione e' soddisfatta ex lege (hai ragione, ma anche "ex legis" e' grammaticalmente corretto, si tratta del plurale, orbis era uno strafalcione). Il fatto che il DDL anticipi la consulta (bloccandone il verdetto) non e' in se' incostituzionale anche se ovviamente e' completamente inopportuno.

Cio' non toglie che il DDL possa essere incostituzionale, ma per saperlo bisognera' sollevare una nuova eccezione alla consulta solo dopo che lo stesso sia definitivamente approvato. Quindi si tratta di una nuova e diversa richiesta (incostituzionalita' della legittima suspicione non della sua assenza).

Per finire in questo momento la consulta sta deliberando se l'assenza di legittima suspicione e' incostituzionale. Se lo fosse allora il DDL Cirami sarebbe motivato. Ma se non lo fosse questo non significherebbe necessariamente che la presenza della legittima suspicione e' incostituzionale, anche se nelle sentenza, la corte si vedrebbe probabilmente costretta a spiegare la sua opinione a riguardo. Parlamento e Senato dovrebbero comunque attendere il parere della corte.

Curioso pero' che la maggioranza non voglia attendere la pronuncia della Consulta.

Questa e' la domanda da 1 milione di dollari.

La mia ipotesi e' che abbiano avuto anticipazioni sull'esito del giudizio di costituzionalita' e che questo sia sfavorevole.

Ne dubito, il procedimento di deliberazione non e' ancora iniziato. Il punto e' che anticipando, decidono loro come vanno fatte le cose e chiudono la bocca alla consulta qualunque cosa avesse voluto dire.

Il che conferma cio' che dico da tempo, cioe' che c'e' una guerra in corso tra un pezzo del Parlamento e la Magistratura (ormai quasi tutta, dopo le ultime esagerazioni).

Allora non si spiega perche' la consulta, rispettando le procedure, abbia reinviato gli atti alla cassazione per imprecisioni formali, rallentando cosi' i tempi di approvazione ed avvantaggiando il compito della maggioranza. Se fossero in guerra come dici tu, ci sarebbero passati sopra, cosi' come ha fatto il senato, che ha calpestato le procedure per bruciare sul tempo la consulta...

[ago]

Originally posted by EMPEROR DOLLAR $

Pensa te se un giudice scrive "manifestamente fondata"

Ehi buffone smettila di raccontare palle e travisare le parole dei magistrati. Questi hanno detto che "non e' manifestamente infondata" non che e' "manifestamente fondata". PAGLIACCIO!

P.S.: è vero che il DES è un'altra cosa. Probabilmente Economia Politica, ora NON PIU' PRESENTE tra i corsi di laurea, generava una massa tale di imbranati del tuo calibro che lo hanno tolto subito (verifica sul sito della Bocconi, di "simile" a economia politica rimangono solo il DES e il Clefin)

http://www.uni-bocconi.it/index.php?...unction_title=

Come vedi in bocconi ORA ci sono SOLO due dipartimenti economia aziendale ed economia politica. Il DES e' stato inglobato in economia politica e sono state create nuove specializzazioni (CLEFIN).... Quindi il il dipartimento di economia politica si e' solo ampliato...

[Quasar]

Originally posted by Ago

Bisogna chiarire. C'e' una lacuna legislativa e la lacuna puo' essere colmata o dalla corte costituzionale che fornisce un'interpretazione estensiva degli articoli esistenti o dal legislatore (in questo caso con il DDL cirami).

Ove il legislatore anticipasse la consulta, quest'ultima non si puo' piu' esprimere, poiche' la richiesta della cassazione e' soddisfatta ex lege (hai ragione, ma anche "ex legis" e' grammaticalmente corretto, si tratta del plurale, orbis era uno strafalcione). Il fatto che il DDL anticipi la consulta (bloccandone il verdetto) non e' in se' incostituzionale anche se ovviamente e' completamente inopportuno.

Ex legibus... se la memoria non m'inganna

Questa e' la domanda da 1 milione di dollari.

Che va di pari passo con l'altra.
Perche', fregandosene della decisione della Corte, non lo passano dopo il DDL?
Potrebbero farlo tranquillamente.

Allora non si spiega perche' la consulta, rispettando le procedure, abbia reinviato gli atti alla cassazione per imprecisioni formali, rallentando cosi' i tempi di approvazione ed avvantaggiando il compito della maggioranza. Se fossero in guerra come dici tu, ci sarebbero passati sopra, cosi' come ha fatto il senato, che ha calpestato le procedure per bruciare sul tempo la consulta...

I magistrati non possono fare queste irregolarita'. Verrebbero fuori dopo comunque, con ulteriori perdite di tempo.

Sarebbe pero' il caso che qualcuno (MD e DS, in una parola Violante) cominciasse a rendersi conto che se avessero fatto un'amnistia qualche anno fa per i reati meno gravi, la magistratura non sarebbe oggi gravata da una marea di procedimenti del tutto inutili (perche' comunque destinati alla prescrizione) e questi piu' gravi sarebbero gia' stati conclusi.

[ago]

Originally posted by Quasar

Ex legibus... se la memoria non m'inganna

Che posso dire, devo constatare tristemente che il mio latino ormai e' andato, gli anni passano...

I magistrati non possono fare queste irregolarita'. Verrebbero fuori dopo comunque, con ulteriori perdite di tempo.

L'irregolarita' consiste nel fatto che era stato regolarmente informato Berlusconi imputato, ma non Berlusconi parte civile (in quanto capo del governo) poiche' in quest'ultimo caso si era inviato un avviso invece di una notifica... E' il colmo!

Io sono d'accordo che la consulta abbia fatto bene a rispettare le regole non si capisce perche' invece le regle del senato siano carta straccia...

Sarebbe pero' il caso che qualcuno (MD e DS, in una parola Violante) cominciasse a rendersi conto che se avessero fatto un'amnistia qualche anno fa per i reati meno gravi, la magistratura non sarebbe oggi gravata da una marea di procedimenti del tutto inutili (perche' comunque destinati alla prescrizione) e questi piu' gravi sarebbero gia' stati conclusi.

Io sono sempre contrrio alle amnistie pero' sono d'accordo che il precedente governo avrebbe potuto e dovuto fare di piu' a riguardo. Comunque per i ritardi del preocesso IMI-Sir e' ridicolo accusare i giudici (o il sistema giudiziario in genere) di aver impiegato troppo tempo quando gli imputati hanno fatto l'impossibile per ritardare la sentenza.

[EMPEROR DOLLAR $]

Originally posted by Ago



Come vedi in bocconi ORA ci sono SOLO due dipartimenti economia aziendale ed economia politica. Il DES e' stato inglobato in economia politica e sono state create nuove specializzazioni (CLEFIN).... Quindi il il dipartimento di economia politica si e' solo ampliato...

Testa di latta, I DIPARTIMENTI SONO SOLAMENTE CENTRI DI RICERCA, COSI' COME CE NE SONO MIGLIAIA IN TUTTA ITALIA
Invece, il tuo amato corso di laurea in economia politica è SPARITO.
Visto che in effetti (su questo avevi ragione tu) il Des esisteva già (e pure lui non era il massimo...).

Invece il Clefin è sì un'ottimo corso, ma che ha ben poco a che fare con economia politica. E' destinato a gente che fà il tuo lavoro, ed è specializzato in mercati finanziari.

Quelli che studiano "le curve di laffer" o i libercoli di keynes ormai li snobbano

[EMPEROR DOLLAR $]

Noto con piacere che il saccente ago fà citazioni (da terza elementare) latine per darsi arie per poi constatare che sono sbagliate. Più che parlare come mangia, parla con qualcosa di diverso da ciò con cui mangia...

Comunque anche Quasar (futuro studente a Yale, se vuole gli faccio la lettera) mi conferma che se c'è una lacuna nella normativa rispetto alla legge delega tale normativa è incostituzionale.
Almeno lui che fà l'avvocato ne sà qualcosa in più di quelli che leggevano keynes...

[EMPEROR DOLLAR $]

Originally posted by Quasar


Vabbe', cmq "non manifestamente infondata" e' diversissimo da "manifestamente fondata",

Non è questione nè di giurisprudenza, nè di lingua, ma di logica.
Se un'ipotesi non è infondata, allora è fondata. Magari non certa, ma fondata
Forse in effetti avrei dovuto togliere il "manifestamente" come rafforzativo, ma il senso rimane lo stesso.

[ago]

Originally posted by EMPEROR DOLLAR $


Testa di latta, I DIPARTIMENTI SONO SOLAMENTE CENTRI DI RICERCA, COSI' COME CE NE SONO MIGLIAIA IN TUTTA ITALIA
Invece, il tuo amato corso di laurea in economia politica è SPARITO.

Si un'altra palla. I centri di ricerca sono parti del dipartimento... Riguardati il sito e schiarisiti le idee.

[ago]

Originally posted by EMPEROR DOLLAR $

Non è questione nè di giurisprudenza, nè di lingua, ma di logicaSe un'ipotesi non è infondata, allora è fondata.

Il fatto che un'ipotesi non e' manifestamente infondata significa solo che PUO' essere fondata ovvero che non e' ovvio che sia infondata ma che potrebbe anche esserlo. Questione non solo di logica ma anche di italiano....

Forse in effetti avrei dovuto togliere il "manifestamente" come rafforzativo, ma il senso rimane lo stesso.

Si, e dovevi sostituirlo con "potrebbe essere". Ed il senso cambia completamente.

[EMPEROR DOLLAR $]

Originally posted by Ago

Si un'altra palla. I centri di ricerca sono parti del dipartimento... Riguardati il sito e schiarisiti le idee. [/B]

"schiarisirmi" non è proprio una cosa che faccio sempre.Ci proverò. (prova in latino, ti capisco meglio )
Congratulazioni comunque, proprio per te, l'Università Commerciale Luigi Bocconi ha deciso di ripristinare il Corso di Laurea in Economia Politica (che come ognuno puo' osservare sul sito NON E' + PRESENTE).
Solo che parleranno unicamente di arredamento