Quando l'intellettuale è uno stronzo

[Jan Hus]

Intervista di Roberto Bertinetti alla scrittrice indiana Anita Desai, tratta dal Messaggero dell'8 agosto.


"Si sente a suo agio negli Stati Uniti?
«Decisamente no. Continuo a considerarmi un'ospite e l'America rappresenta, per me, la sintesi di un Occidente egoista, ripiegato su se stesso. Dopo gli attentati dell'11 settembre le cose sono peggiorate, la diffidenza nei confronti degli stranieri è aumentata. Oggi gli Stati Uniti mi sembrano una nazione aggressiva, attraversata da manie isolazioniste e da un'ondata crescente di retorica militarista. Mi preoccupa l'assenza quasi totale di voci critiche, anche tra gli intellettuali. Molti, in privato, dicono di non condividere le scelte di politica internazionale di Bush, ma su questi temi non c'è quasi dibattito pubblico e il silenzio viene scambiato per consenso». "


Da notare che l'intervistata risiede da molto tempo negli Stati Uniti, dove insegna (al MIT, l'Istituto di Tecnologia del Massachusetts).

Ora, ci si potrebbe chiedere: se alla Desai gli Stati Uniti non piacciono (e nessuno mette in discussione che costei abbia tutto il diritto di detestare gli Stati Uniti, se non le piacciono) perché ci vive?

Non è mica un'emigrata con la valigia di cartone.

Nessuno la costringe.

[Roderigo]

Ma il giornalista non ha chiesto all'intervistata se si troverebbe più a suo agio da qualche altra parte. Può essere poi, che lei abbia una sua nicchia di protezione. Ricostruirsi una vita altrove non è facile per nessuno. Inoltre possono esistere motivazioni militanti. Io sono sicuro che si sta meglio in Europa che negli Usa. Ma se fossi un docente universitario o un intellettuale prestigioso darei più importanza al lavoro per orientare ed influire sull'opinione pubblica americana, piuttosto che europea, perchè è negli Usa che si decidono gran parte delle sorti del mondo.

R.

[Paolo Arsena]

«Caro Totti, capisco le necessità professionali, ma io non avrei chiesto scusa a nessuno. Erano tre ore che quel danese la prendeva a gomitate, pedate, stincate. Pur non essendo una tifosa di calcio, guardavo ed ho visto tutto. Con sdegno. Unico dissenso: io avrei tirato un cazzotto nei denti e una ginocchiata non le dico dove. Stia bene, dunque, non si rimproveri ed abbia le più vive congratulazioni di Oriana Fallaci»


Questo scrive sul Tempo l'icona dell'Italia guerrafondaia.
Una giornalista invasata, infoiata del proprio ruolo, che promuove una visione missilistica e pugilistica della vita.
Lo sputo di Totti è stato una schifezza e basta.
Se qualcuno intende rinvigorire la propria fama e le proprie tasche speculando sulle tragedie del mondo e sul malcostume, gettando benzina sul fuoco, come ha sempre fatto la Fallaci da tre anni a questa parte, sappia che c'è un'Italia pronta a difendersi con gli anticorpi.
Non coi pugni, i calci, le mitragliate, le bombe e gli sputi. Ma con una smorfia di sdegno e disgusto. In una sola parola, vergogna!

[Caboto]

Originally posted by Paolo Arsena
«Caro Totti, capisco le necessità professionali, ma io non avrei chiesto scusa a nessuno. Erano tre ore che quel danese la prendeva a gomitate, pedate, stincate. Pur non essendo una tifosa di calcio, guardavo ed ho visto tutto. Con sdegno. Unico dissenso: io avrei tirato un cazzotto nei denti e una ginocchiata non le dico dove. Stia bene, dunque, non si rimproveri ed abbia le più vive congratulazioni di Oriana Fallaci»

Le parole "stronzo" e "intellettuale" raramente vanno insieme, e in effetti non so quanto Oriana Fallaci sia una intellettuale...

[Paolo Arsena]

... ne deduco, e concordo, che l'altra parola le calzi di più.

[Golia]

Quel comunista danese si è preso solo quel che si è meritato.

Il cittadino Totti aveva tutto il sacrosanto diritto di rivendicare la propria rettitudine, e nessuno aveva il diritto di dubitarne fino a quando una sentenza definitiva non avesse attestato il contrario. Ma il calciatore Totti è stato sottoposto non ad un giudizio penale, bensì ad una valutazione politica ed istituzionale. La sovrapposizione ha creato un cortocircuito, anche perché, capovolgendo la scala delle priorità, si è fatto credere che fosse più rilevante l’indagine disciplinare. Al contrario, invece, la discussione sulle scelte politiche fatte dal calciatore doveva essere rispettosa, ma libera. Libera anche dai condizionamenti giudiziari.

[Paolo Arsena]

Si può sapere quante cazzate bisogna ancora leggere da questo luminare?
Un professorone di vacuologia che, con tono professorale, professa da professo.

[Golia]

Dunque la posizione giusta sarebbe: viva Poulsen, abbasso Totti? No, non ci sto, mi pare, invece, l’opinione ipocrita di una politica vile.

Mi permetto di aggiungere che queste considerazioni possiamo farle noi, che non abbiamo un passato né da rinnegare né da rivedere (anzi, lo portiamo con piacere sulla faccia), difficilmente potrebbero essere credibili sulla bocca di altri che, ancora oggi, fanno fatica non solo a riconoscere gli errori (appositamente finanziati dai comunisti sovietici) di appena ieri, ma anche solo a considerare il Gulag sullo stesso piano di orrore dell’incubo concentrazionario nazista.

[Paolo Arsena]

... una contorsione mentale e verbale che innalza Totti a vessillo anticomunista e associa il povero Poulsen ai lager nazisti e ai gulag stalinisti.
Peggio della Fallaci. Ho mal di testa e mal di pancia.

[Alberich]

Continua il successo trionfale dei libercoli di Oriana Fallaci.
La domanda sorge spontanea: perchè? Almeno si leggessero "Lo scontro delle civiltà" di Samuel Huntington, che di certo è un libro argomentato e senza bava-alla-bocca.
Perlatro trovo strano che il Corriere si faccia latore delle istanze della Fallaci, sputtanando non poco il proprio nome.
Saluti