Autorizzazione a procedere.

[Socialista]

Ancora oggi il problema, dopo anni di scontri, gratuiti avvisi di garanzia, azioni penali se non sempre persecutorie certo sovente sospette, suicidi, violenze del diritto penalprocessuale, resta quello dei rapporti tra politica e magistratura. La Costituzione, in origine, contemplava da un lato il CSM, organo, come si sa, di autogoverno della magistratura, dall'altro l'istituto dell'autorizzazione a procedere, filtro(di cui, certo, s'è fatto abuso) contro le azioni penali azzardate e con finalità persecutorie a garanzia della politica contro eventuali attacchi della magistratura. In luogo di iniziative isolate che agli occhi dell'opinione pubblica possono apparire come odiosi privilegi(sebbene operino a favore della generalità dei soggetti processuali interessati) ovvero come amnistie striscianti, non sarebbe opportuno ripristinare l'art 68 Cost. nella sua formulazione originaria? Cordialmente.

[Alberich]

No, sono contrario. La situazione politica e sociale dell'italia attuale non è paragonabile a quella del '48. I colpi di mano da parte della magistratura non ci sono e non sono ipotizzabili. Tangentopoli -tanto per parlare di casi concreti- non fece altro che rendere ufficiale ciò che si sapeva da anni: l'Italia era uncovo di corrotti.
Si può discutere ma non si può più vedere il politico come un intoccabile. Mi piace la proposta di far decidere della autorizzazione a procedere ad un organo terzo, anche se questo rischia di trascinare tale organo -verosimilmente la Corte Costituzionale o il CSM- il polemiche politiche di parte.

[Red River]

Sono troppo giovane per saperlo...

Cosa diceva l'articolo 68 nella sua formulazione originaria?

[Socialista]

Originally posted by Red River
Sono troppo giovane per saperlo...

Cosa diceva l'articolo 68 nella sua formulazione originaria?

L'art 68, nella sua formulazione originaria, prevedeva non solo l'insindacabilità delle opinioni espresse e dei voti dati dai parlamentari nell'esercizio delle loro funzioni(ciò che, ancora oggi, è ad essi riconosciuto) ma anche:"senza autorizzazione della Camera di appartenenza, nessun membro del Parlamento può esser sottoposto a procedimento penale; nè può esser arrestato o altrimenti privato della libertà personale o sottoposto a perquisizione personale o domiciliare, salvo che sia colto nell'atto di commettere un delitto per il quale è obbligatorio il mandato o l'ordine di cattura". Dunque, in applicazione di tale norma, ogni atto contro un membro del Parlamento richiedeva un'apposita autorizzazione, al fine di evitare abusi ed iniziative processuali dal sapore persecutorio, eccetto quando veniva colto nell'atto di commettere un delitto per il quale è obbligatorio il mandato o l'ordine di cattura. Cordialmente.

[Alberich]

si faceva notare nei giorni passati che questo impianto è difficile da applicare in sistemi bipolari: se per l'autorizzazione fosse necessaria la maggioranza semplice è facile prevedere facilitazioni per i parlamentari di maggioranza. Se servisse la maggioranza qualificata si rischierebbero baratti parlamentari.

[Don Vituperi]

Io non voglio negare che in un recente passato la giustizia, in alcuni casi, abbia agito con una certa disinvoltura, ma vorrei altrettanta sincerità: e i politici avevano fino ad allora sempre agito correttamente? Cosa fare per il cittadino che tutti i giorni si alza, va a lavorare, paga le tasse, ecc... poi viene a sapere che i suoi politici sono molto spesso corrotti affaristi, ecc...?

Vorrei riportare questo:
“…..Sprecher si finse sconvolto: “Buon Dio e cos’altro? Ti ha chiesto se stai lavorando per il Cartello di Calì? Se stai passando bustarelle a tutto il parlamento italiano?……”

Questo brano l'ho trovato qualche giorno fa in un libro giallo
(Cristopher Reich: Il conto cifrato) ebbene, mi ha fatto provare una profonda tristezza, nel libro l'Italia non c'entra per niente, si trattava solo di portare un esempio, e quando in altre parti del mondo (gli USA, in questo caso) si parla di corruzione, automaticamente si intende il parlamento Italiano.

Va bene, parliamo di diritti, parliamo allora anche dei diritti dei cittadini Italiani ad essere garantiti dalla disonestà di molti, troppi politici corrotti. Poi sarà giusto parlare dei diritti del cittadino dagli eccessi del giustizialismo.

[Red River]

Io credo che ora la magistratura non minacci di invadere il campo di competenza della politica, al massimo direi che sta succedendo il contrario.

Non so perché ma mi pare che una proposta di ripristinare l'articolo 68 si faccia nel senso di permettere a Berlusconi di non essere condannato. Aspettiamo quantomeno che finisca il processo SME-Ariosto.

[DrugoLebowsky]

e basta! piantiamola una buona volta con le "finalità persecutorie" della Magistratura! Piantiamola con "l'uso disinvolto" della Giustizia!
a) l'azione penale è obbligatoria, ed inoltre durante il periodo di Tangentopoli il pool di Milano ha ricevuto un enorme numero di confessioni spontanee.
b) il pool di Milano ha, in passato, ricevuto ben 3 visite d'ispezione del Ministero di Grazia e Giustizia. Mai ha trovato abuso, od omissioni di atti d'ufficio od irregolarità varie.

Drugo

[Tom Joad]

Originally posted by Socialista
L'art 68, nella sua formulazione originaria, prevedeva non solo l'insindacabilità delle opinioni espresse e dei voti dati dai parlamentari nell'esercizio delle loro funzioni(ciò che, ancora oggi, è ad essi riconosciuto) ma anche:"senza autorizzazione della Camera di appartenenza, nessun membro del Parlamento può esser sottoposto a procedimento penale; nè può esser arrestato o altrimenti privato della libertà personale o sottoposto a perquisizione personale o domiciliare, salvo che sia colto nell'atto di commettere un delitto per il quale è obbligatorio il mandato o l'ordine di cattura". Dunque, in applicazione di tale norma, ogni atto contro un membro del Parlamento richiedeva un'apposita autorizzazione, al fine di evitare abusi ed iniziative processuali dal sapore persecutorio, eccetto quando veniva colto nell'atto di commettere un delitto per il quale è obbligatorio il mandato o l'ordine di cattura. Cordialmente.

In parole povere, l'impunibilità.
Non sono d'accordo perchè c'è da fare pulizia.