Pro o contro la caccia?

[asburgico]

Originally posted by Vassilij




La proprietà non è un diritto incondizionato nell'ordinamento italiano, ne è tutelata la funzione sociale. Non è in alcun modo paragonabile la proprietà di denaro con quella di un bene come il terreno dato che il diritto di proprietà in questo caso deve essere ponderato con altri diritti parimenti tutelati a livello legislativo come il diritto alla fruizione delle bellezze naturali, il diritto all'ambiente etc etc...un esempio di quanto dico? Nonostante proprietario, tu non potresti domattina svegliarti e decidere di asfaltare tutto. Questo è un caso estremo, è chiaro, ma rende bene l'idea di come la "proprietà" non sia quella "possibilità di fare ciò che voglio" che dalle tue parole si intende, specie per quanto concerne l'ambiente, che è giusto che non sia un bene "acquistabile" bensì un bene proprio di ogni essere vivente in quanto tale.


ciao

Non credo che i casi limite di cui tu parlisi possano sovrapporre a quanto io dicevo. Fermo restando che in italia la proprietà privata non è abbastanza tutelata.

[asburgico]

Originally posted by Orazio Coclite


La caccia uno sport?

Complimenti per il look del giovinotto. Cos'è un Black-blok?

Le volpi sono pericolose per l'uomo, in quanto portatrici di pericolose malattie. Vanno eliminate, quindi ben venga la caccia alla volpe che unisce l'utile al dilettevole. Come nel caso delle nutrie, flagello delle nostre campagne.

[Orazio Coclite]

Originally posted by asburgico


Complimenti per il look del giovinotto. Cos'è un Black-blok?

Le volpi sono pericolose per l'uomo, in quanto portatrici di pericolose malattie. Vanno eliminate, quindi ben venga la caccia alla volpe che unisce l'utile al dilettevole. Come nel caso delle nutrie, flagello delle nostre campagne.

Quanta supponenza in poche righe, risultato di duemila anni di antropocentrismo e specismo. L'unico animale realmente pericolo per l'ecosistema è l'uomo, che ti ricordo sta velocemente distruggendo la biodivertà del pianeta riducendo le specie animali alle poche che gli sono utili per i propri meschini interessi. L'uomo inquina, distrugge, abbatte, contamina, brucia, estingue ed uccide. Entro qualche anno saremo oltre i 10 miliardi di esseri umani e allora sarà finalmente la fine di questa devianza chiamata civiltà. La fine di tutti noi, compresi gli omuncoli senza cuore né onore (il 99,9 periodico %) che si credono titolati a disporre di altri esseri viventi come cose.

Il problema di fondo è che l'uomo si ritiene padrone di tutto quello che esiste, ed unico destinatario delle risorse del pianeta. I risultati li abbiamo sotto gli occhi.

Ci vuole veramente coraggio a giustificare una foto come quella sopra. E per quanto riguarda la persona nella foto: fin tanto che si tratta di andare a rompere le scatole ai codardi con la doppietta ben venga chiunque. A me il colore politico interessa ben poco, guardo al valore umano e a quello che di concreto una persona fa della propria vita.

MORTE AI CACCIATORI!

[Vassilij]

Originally posted by asburgico


Non credo che i casi limite di cui tu parlisi possano sovrapporre a quanto io dicevo. Fermo restando che in italia la proprietà privata non è abbastanza tutelata.

La proprietà non è un concetto a sè stante per cui puoi dire qui è tutelata, là non è tutelata..etc.. la Proprietà esiste fin tanto e nella misura in cui l'Ordinamento la prevede e la tutela; La ragione per la quale è riconosciuto il diritto di proprietà è l'intrinseco valore sociale della stessa, come condizione per la piena realizzazione dell'uomo, per la sua funzione sociale; In Italia non hanno mai trovato luogo chiacchere su "diritti naturali" che permettono poteri assoluti a chi li detiene, specie in materia di terreni (un esempio per tutti: la possibilità dell'esproprio)....detto questo, non credo che il valore economico del tuo terreno venga compromesso, o che la tua realizzazione come persona sia danneggiata, se qualcuno si mette a fare il picnic la domenica o se qualcuno ci porta la ragazza per 20 minuti.
Il valore del terreno è diverso da qualsiasi altro e come tale viene valutato. Sul terreno storicamente non sono mai stati ammessi diritti di vera e propria proprietà. Già nell'antica Roma il terreno era assegnato verso corrispettivo periodico (vectigal o stipendium) perchè il diritto su di esso era del SPQR e poi del Princeps. Anche in Inghilterra, tuttora anche se solo a livello formale, i diritti di carattere assoluto sui terreni sono solo della Regina..ed ai privati è riconosciuto qualcosa di diverso dalla Proprietà quale si può avere, chessò, su un fabbricato.....Insomma il terreno in quanto parte del territorio dello Stato, ed in termini ideali come parte della "Patria" non è mai stato reputato alla pari degli altri beni, ed i diritti sullo stesso sono sempre molto "annacquati"

[asburgico]

Originally posted by Vassilij


La proprietà non è un concetto a sè stante per cui puoi dire qui è tutelata, là non è tutelata..etc.. la Proprietà esiste fin tanto e nella misura in cui l'Ordinamento la prevede e la tutela; La ragione per la quale è riconosciuto il diritto di proprietà è l'intrinseco valore sociale della stessa, come condizione per la piena realizzazione dell'uomo, per la sua funzione sociale; In Italia non hanno mai trovato luogo chiacchere su "diritti naturali" che permettono poteri assoluti a chi li detiene, specie in materia di terreni (un esempio per tutti: la possibilità dell'esproprio)....detto questo, non credo che il valore economico del tuo terreno venga compromesso, o che la tua realizzazione come persona sia danneggiata, se qualcuno si mette a fare il picnic la domenica o se qualcuno ci porta la ragazza per 20 minuti.
Il valore del terreno è diverso da qualsiasi altro e come tale viene valutato. Sul terreno storicamente non sono mai stati ammessi diritti di vera e propria proprietà. Già nell'antica Roma il terreno era assegnato verso corrispettivo periodico (vectigal o stipendium) perchè il diritto su di esso era del SPQR e poi del Princeps. Anche in Inghilterra, tuttora anche se solo a livello formale, i diritti di carattere assoluto sui terreni sono solo della Regina..ed ai privati è riconosciuto qualcosa di diverso dalla Proprietà quale si può avere, chessò, su un fabbricato.....Insomma il terreno in quanto parte del territorio dello Stato, ed in termini ideali come parte della "Patria" non è mai stato reputato alla pari degli altri beni, ed i diritti sullo stesso sono sempre molto "annacquati"

Non era mia intenzione addentrarmi in disquisizioni sul diritto italiano, romano e britannico. D'altrocanto impedire l'accesso ai miei terreni sarebbe molto più semplice di quanto tu voglia far intendere, basterebbe mettere delle sbarre che blocchino le strade d'accesso. Tuttavia è una spesa che francamente non comporterebbe dei guadagni proporzionati (anzi proprio nessuno direi). Se hai notato quando parlavo di certi episodi lo facevo per sottolineare la "strana" percezione che la gente ha della proprietà fondiaria ALTRUI. Gettare rifiuti e compiere atti osceni, per quanto tu minimizzi i fatti, restano cmq dei reati. Ma non era assolutamente questo il punto centrale del mio discorso. Avevo preso spunto dalla proposta di legge che voleva impedire l'uso della proprietà privata per scopi venatori, provando a buttare lì una mia (modestissima) idea. Peraltro grazie per avermi erudito, lo dico senza ironia, su alcuni argomenti di diritto che ignoravo; dato che sono quasi completamente ignorante in materia.

[Vassilij]

Originally posted by asburgico


Non era mia intenzione addentrarmi in disquisizioni sul diritto italiano, romano e britannico. D'altrocanto impedire l'accesso ai miei terreni sarebbe molto più semplice di quanto tu voglia far intendere, basterebbe mettere delle sbarre che blocchino le strade d'accesso. Tuttavia è una spesa che francamente non comporterebbe dei guadagni proporzionati (anzi proprio nessuno direi). Se hai notato quando parlavo di certi episodi lo facevo per sottolineare la "strana" percezione che la gente ha della proprietà fondiaria ALTRUI. Gettare rifiuti e compiere atti osceni, per quanto tu minimizzi i fatti, restano cmq dei reati. Ma non era assolutamente questo il punto centrale del mio discorso. Avevo preso spunto dalla proposta di legge che voleva impedire l'uso della proprietà privata per scopi venatori, provando a buttare lì una mia (modestissima) idea. Peraltro grazie per avermi erudito, lo dico senza ironia, su alcuni argomenti di diritto che ignoravo; dato che sono quasi completamente ignorante in materia.

Beh, per i problemi che dici credo che dipenda molto anche dall'educazione delle persone..

[Tomás de Torquemada]

Contrario con ferocia, soprattutto alla caccia intesa - nel putrido occidente moderno... - come attività "sportiva" a beneficio di frustrati che devono impallinare animaletti innocenti e in preda al terrore per sentirsi qualcuno...

Semmai, userei proprio questi "atleti" come selvaggina, per far provare loro le stesse sensazioni...

MORTE AI CACCIATORI!

[Tomás de Torquemada]

Mi permetto di riproporre il banner postato da Orazio nell'altro thread, chiuso, che si riferisce alla meritoria iniziativa cui ho appena aderito...



Saluti.

[Tomás de Torquemada]

Dal sito http://ilrestodelcarlino.quotidiano.net/

Quella legge della vergogna
Il giorno più nero è arrivato. Quello della mancanza di pudore. Quello che ha sancito a larghissima maggioranza la libertà di poter cacciare, in barba al rispetto delle leggi comunitarie, calpestando la dignità e il diritto alla vita di tanti piccoli uccelli...
di Licia Colò

http://ilrestodelcarlino.quotidiano..../09/19/3692975

[Tomás de Torquemada]

Dal sito www.animalieanimali.it

IL VOTO SULLA LEGGE AMMAZZA-FRINGUELLI
Dalla pubblicazione ufficiale della Camera conferme ed eccezioni sul voto del 17 settembre. Un elenco da annotare e tener presente
di Gianluca Felicetti

http://www.animalieanimali.it/ln_win...4&novita=13063