Lotta alla mafia. Tra poco il 41-bis diventa definitivo.

[Alessandra]

Originally posted by Allanim


Per l'avv. Milio il 41 bis è il frutto del c.d. "pangiurisdizionalismo ammantato di giustizialismo": patologia di una certa gravità, che si manifesta in chi ha il dito perennemente puntato contro le "inadempienze dello Stato", magari con l'obiettivo di cercare un ottimo strumento per realizzare un ordinamento diverso tra nord e sud, tra zone "progredite" e zone "arretrate" del Paese o tra ceti e ceti o tra originari ed immigrati. Hai fatto bene a ricordare che anche su questo l'attuale maggioranza si è rivelata un bluff. Del resto ormai l'emergenza, con le sue prassi, le sue logiche e le sue retoriche condiziona tutto. Si contano sulle dita di una mano quelli rimasti a combattere la battaglia antiemergenzialista e garantista o a contrastare la retorica, i metodi, gli equivoci e lo sfruttamento della c.d. "contromafia": qualche politico temerario, pochi magistrati, non troppi avvocati e pochissimi uomini di cultura. Ohibò.
'Notte.

Non nascondo di essere un tantino (molto) politicamente spaesata in questo ultimo periodo. Spesso chiedo a me stessa: *Possibile non te ne faccia uno?*....eppure è così, dai partiti maggiori a quelli minori è sempre la stessa storia, nascono per gli altri, vivono solo ed esclusivamente per sè....il problema è che non muoiono (in senso lato si intende), mai...buongiornone!

[Dario]

Alessandra,
direi che condivido tutto, o quasi, quello che dici.

Temo l'intervento della Consulta perchè questo potrebbe portare ad ELIMINARE il 41Bis, che diventerebbe non più proponibile. Oppure ho capito male?

[Alessandra]

Originally posted by Dario
Alessandra,
direi che condivido tutto, o quasi, quello che dici.

Temo l'intervento della Consulta perchè questo potrebbe portare ad ELIMINARE il 41Bis, che diventerebbe non più proponibile. Oppure ho capito male?

No, hai capito bene, ma forse sono io che non ho capito...tu non vorresti la sua eliminazione? Se è così spiegami come mai (evito di dire quelli di sinistra altrimenti yurj mi spiezzzzza in due), i tendenti a sinistra sono diventati così duri e puri senza pietà.

[yurj]

La sinistra radicale è sempre stata così. si vede che quella "moderata" ha poco da dire in questo periodo

[Dario]

Originally posted by Alessandra
No, hai capito bene, ma forse sono io che non ho capito...tu non vorresti la sua eliminazione? Se è così spiegami come mai (evito di dire quelli di sinistra altrimenti yurj mi spiezzzzza in due), i tendenti a sinistra sono diventati così duri e puri senza pietà.

No, Alessandra, io non vorrei la sua eliminazione. Per un motivo molto semplice: chi manovra ingenti forze di criminalità organizzata non può essere trattato come chi ruba le galline.

Fermo restando la dignità della persona a cui ciascun essere umano ha diritto, questi signori vanno ISOLATI dal consorzio civile, nonostante quello che ne pensino gli ex avvocati difensori (oggi deputati) dei boss della mafia e della camorra.

[Alessandra]

Originally posted by yurj
La sinistra radicale è sempre stata così. si vede che quella "moderata" ha poco da dire in questo periodo

Purtroppo, sgrunt

[Alessandra]

Originally posted by Dario
No, Alessandra, io non vorrei la sua eliminazione. Per un motivo molto semplice: chi manovra ingenti forze di criminalità organizzata non può essere trattato come chi ruba le galline.

Fermo restando la dignità della persona a cui ciascun essere umano ha diritto, questi signori vanno ISOLATI dal consorzio civile, nonostante quello che ne pensino gli ex avvocati difensori (oggi deputati) dei boss della mafia e della camorra.

Ma allora bisogna intendersi su come fare (certo non è compito nostro), per impedire che non solo possano mangiare pizza calda portata dal fattorino quando vogliono, ma altresì che non possano trafficheggiare con l'esterno...su questo punto siamo perfettamente d'accordo....il fatto è: siamo sicuri sicuri che l'unico modo per impedire questo sia quello di utilizzare misure contrarie al senso d'umanità? La Costituzione ci dice anche che le pene devono tendere alla rieducazione del reo...ora, certamente non arrivo a tanto, va da sè che certi personaggi non si ripulirebbero neanche con la candeggina, ma almeno evitare pene disumane questo credo che sia doveroso. Stiamo bene attenti ad una cosa prima di giustificare un simile atteggiamento da parte dello Stato. Quando vengono violate le garanzie personali fondamentali, mai e poi mai lo Stato dovrebbe trovare accondiscendenza. Al contrario, dovremmo pretendere tutti quanti che lo Stato, proprio perchè tale, sia in grado di ottenere lo stesso scopo in maniera giusta. Lo so lo so sono una idealista, vivo nel mondo dei sogni e bla bla bla, ma è quello che ho sempre pensato, che ce posso fà.

[Dario]

Giustissimo Alessandra, ma c'è una piccola differenza fra "evitare pene disumane...." e non ricorrere a "misure contrarie al senso d'umanità" ed eliminare il 41bis. Non scherziamo.

[Alessandra]

Originally posted by Dario
Giustissimo Alessandra, ma c'è una piccola differenza fra "evitare pene disumane...." e non ricorrere a "misure contrarie al senso d'umanità" ed eliminare il 41bis. Non scherziamo.

In sostanza tu sei per la validità dei principi solo quando rimangono tali e cioè lettera morta nella sostanza...perchè continui a dirmi giustissimo quando in realtà la pensiamo così diversamente...eh! Prima mi illudi e poi mi disilludi...p.s....se mi rispondi con *giustissimo* mi arrendo.


( )

[Allanim]

Oltre l'emergenza-mafia, ora c'è l'emergenza-terrorismo e l'emergenza-immigrazione, e allora via con l'estensione del 41bis anche a terroristi e scafisti. Come scrive Dario: per carità, non scherziamo: la "guerra" contro la mafia, la "guerra" contro il terrorismo e la "guerra" contro l'immigrazione clandestina sono una cosa seria, serissima. Sì, tutto molto bello; ma una "giustizia di guerra" ha assai poco a che fare con la giustizia, cosa che del resto dovrebbe essere superfluo ricordare. Ed invece qui si è tutti d'accordo, al punto che da brunik a fecia di cossato si leva un solo grido: carcere duro, durissimo! Questo unanimismo peraltro dimostra un fatto, ossia che strumenti come il 41bis non servono ad altro se non a pulire le coscienze di chi governa e ad indirizzare la reazione dell'opinione pubblica verso "ambienti" ben determinati.
Come che sia, un dato è certo: non è più l'emergenzialismo a rappresentare una parentesi nella normalità della giustizia, ma il contrarario: è la normalità della giustizia a rappresentare una parentesi nell'emergenzialismo. Sono mali antichi, dietro ai quali si nasconde un mostruoso apparato di potere, politico e giudiziario: su questo non c'è centrodestra o centrosinistra che tenga, il partito dell'emergenza è sempre forte, perché tanti sono gli interessi che ad esso fanno capo. E difatti non è mica un caso se Castelli e Pecoraro Scanio, Pisanu e Angius, Bossi e Rutelli, solo su cose come il 41bis riescano ad andare perfettamente d'amore e d'accordo.