Speeso le guerre fanno la storia. Ma questa la distruggerà.

[Airon]

Non sono assolutamente un pacifista idealista ma questa guerra prorpio non la voglio. E' una senzazione orribile essere convinti dell assurdità di una guerra e non poter fare niente di niente di concreto per poterla fermare. Assurda perchè lo è sia nelle motivazioni apparenti, sia in quelle reali sia nelle conseguenze che essa avrà.

Bush la vuole fortemente. Dice che il motivo è l' arsenale che Saddam FORSE STAREBBE COSTRUENDO, ma che ancora non ha.
Il capo degli ispettori ONU che lasciò l' IRAQ nel 1998 afferma che il giorno della sua partenza ormai il disarmo aveva raggiunto quota 95% di ciò che Saddam aveva prima del loro arrivo.
I gas nervino "VX" che magari avrebbe conservato dopo 5 anni si sarebbe gia degradato.
La costruzione di un arsenale atomico o biologico costerebbe miliardi di dollari nonchè tecniche di camuffamento irrealizabili.
Dall inizio dell embargo l Iraq non ha piu neanche i soldi per comprare 2 aspirine ai propri figli e dovrebbe spendere quel poco che ha per le bombe?
Inoltre l' utilizzo di uranio arricchito comporterebbe l' emissione di raggi gamma impossibili da nascondere e quindi subito individuabili.
Il dossier di Blair invece altro non è stato che una raccolta di cose di cui gia tutti eravamo a conoscenza enfatizzata dal titolo "dossier".
E infine Saddam sta quasi pregando gli ispettori di entrare e di andare ovunque desiderino.
Insomma: siamo sicuri che le IPOTESI di riarmo e l ipotesi di un successivo attacco siano da considerarsi causus belli?

L Iraq è la seconda riserva mondiale di petrolio dopo l' Arabia Saudita, mentre in America le riserve diminuiscono contro una domanda in costante crescita.......mmmmmh.........

Supponiamo che la guerra ci sarà.
Tra le conseguenze proprio non ne intravedo una positiva.
In primo luogo se l Italia parteciperà violerà la Costituzione e lo farà giusto per servilismo fediano agli USA dal momento che, come ha detto Cossiga: "L America e l Inghilterra dell' Italia non se ne fanno un caz*o!" (grande Cossiga).
Inoltre l anti occidentalismo islamico si acuirebbe di più e chi ne pagheranno di più saranno israeliani e palestinesi. Dopo un attacco all iraq Hamas e company avrebbe una ragione in più per non dire quasi valida per immolare alla loro causa pure donne bambini vecchieti e cagnolini. La risposta israeliana sarà altrettanto dura e la spirale di odio si stroingerà al collo del medio oriente mettendo fine ad ogni speranza di pace.
E gli Iracheni saranno disposti a farsi governare dai nemici di sempre? O assisteremo ad una intifada irachena?
Bush poi con questo attacco che va contro ogni logica di onore in combattimento darebbe il via a guerre che avranno origine dallo stesso pensiero "Lo hanno fatto gli USA perchè non io". Ed ecco che Israele brucerà la Palestina, la Cina attaccherà il Taiwan, l' india il pakistan".
"India perchè hai bombardato il Pakistan?"...."Be sai com è. Aveva arsenali nucleari, ultimamente non andavamo molto d accordo e temevo che mi attaccasse...e ho preferito prevenire, un po come Bush no?".

[Fernando]

la strategia per la sicurezza nazionale adottata dal Presidente Bush è stata decisa dopo i fatti dell'11 settembre 2001!
E' una strategia che si preoccupa come prima cosa di difendere i cittadini statunitensi ed i loro interessi! Interessi che sono, poi, in larga parte condivisi dagli europei ed anche di quelli dell'ex blocco orientale. Secondo questa "nuova" strategia Saddam non potrà mai più essere un alleato, nemmeno se si pente, perchè concede ospitalità ai terroristi, opprime il proprio popolo, è antidemocratico, utilizza parte degli introiti della vendita di petrolio di "contrabbando" per arricchirsi e per acquistare armi. Saddam è capacissimo di dotarsi di armi nucleari, se già non l'avesse fatto, come invece il dossier Blair cerca di dimostrare.
Bush oltre alla guerra preventiva ha invitato gli abitanti del mondo libero ad adattarsi anche ad una guerra perenne contro gli avversari della libertà. Saddam, non parlo degli irakeni volutamente, è un pericolo!
Prosit

[Airon]

Si stanno svolgendo in Marocco le elezioni.
Il partito fondamentalista islamico sta prendendo sempre piu seggi. Ecco il risultato di tanta benzian sul fuoco.

[Vassilij]

[EMPEROR DOLLAR $]

Originally posted by Airon
Si stanno svolgendo in Marocco le elezioni.
Il partito fondamentalista islamico sta prendendo sempre piu seggi. Ecco il risultato di tanta benzian sul fuoco.

E allora attaccheremo anche il marocco.
L'Islam non deve mai più avere potere politico.
E così sia, a qualunque costo.

[w il '68]

Visto che bush non rappresenta gli americani (negli usa vota una minoranza), ma delle lobbies mascherate da partiti e le due principali a cui fa riferimento sono quella delle armi e quella dei petroli, l'obbiettivo è semplice: svuotare il più possibile gli arsenali in modo da poterli successivamente riempire e rovesciare saddam per instaurarvi un dittatore (o monarca) che permetta alle sette sorelle di appropiarsi del petrolio come in tutti i paesi circostanti. Non parlate di democrazia, perchè a bush e ai suoi compari non interessa!

[Airon]

Originally posted by Vassilij

Tanto per chiarire: non ho detto che stanno vincendo, ma che stanno aumentando i loro seggi. Da 14 si stanno avvicinando a 25 su 325 totali. E' un dato poco rappresentativo nella quantità, ma importante nella sostanza perchè ci fa capire che ciò che sta facendo Bush non debellerà l' estremismo fondamentalista e il terrorismo ma gli darà linfa nuova e motivazioni sempre più forti.

[Airon]

Originally posted by Fernando
la strategia per la sicurezza nazionale adottata dal Presidente Bush è stata decisa dopo i fatti dell'11 settembre 2001!
E' una strategia che si preoccupa come prima cosa di difendere i cittadini statunitensi ed i loro interessi! Interessi che sono, poi, in larga parte condivisi dagli europei ed anche di quelli dell'ex blocco orientale. Secondo questa "nuova" strategia Saddam non potrà mai più essere un alleato, nemmeno se si pente, perchè concede ospitalità ai terroristi, opprime il proprio popolo, è antidemocratico, utilizza parte degli introiti della vendita di petrolio di "contrabbando" per arricchirsi e per acquistare armi. Saddam è capacissimo di dotarsi di armi nucleari, se già non l'avesse fatto, come invece il dossier Blair cerca di dimostrare.
Bush oltre alla guerra preventiva ha invitato gli abitanti del mondo libero ad adattarsi anche ad una guerra perenne contro gli avversari della libertà. Saddam, non parlo degli irakeni volutamente, è un pericolo!
Prosit

Mi auguro che tu non la prena come offesa, ma penso che tu sia una delle prove viventi di come la tecnica degli anglo americani di farci credere che Saddam e il terrorismo siano fortemente legati sta funzionando.
Chi ti ha detto che ospita celle di Al Qaeda? Sol perchè ci sono le ospita? Allora attacchiamo l irlanda che ospita l IRA, o la spagna che ospita l' ETA, o l Italia che ospita le BR.
Inoltre il dossier non dice proprio niente! non dice che Saddam ha ne che Saddam fa, ma solo che potrebe avere o potrebbe fare, e non si puo attaccare uno stato solo per i forse.
Ora ti dico io come stanno secondo me le cose: in Iraq il petrolio abbonda, nel resto del mondo tra dieci anni scarseggerà come non mai. La Exxon e le altre sorelle americane verranno tagliate fuori dal mercato energetico visto che Bagdad ha gia stretto accordi strategici con compagnie russe e francesi.
E Bush vuole conquistare l Iraq per evitare di rimanere a secco e di doverlo comprare anzichè venderlo.
Ora, con quale scusa attaccare Saddam? Ed ecco che gli piove la manna dal cielo, anzi tre aerei ed il gioco è fatto. Convinco il mondo Saddam e Bin Laden sono amici, che vogliono conquistare il mondo e chissà cos altro.
Da una parte quindi i forse: forse avrà l atomica, forse la userà ecc.
dall' altra i fatti: l' arsenale inesistente, l Iraq ai piedi di Cristo, l impossibilità di comprare armi pericolose e la difficoltà tecnologica nel non farsi sgamare, gli interessi di bush.
Rileggi attentamente il mio primo messaggio. Elenco fatti. Se poi vuoi ammazzare con i bombardamenti quel popolo che tu definisci oppresso per chissà quale motivo allora fai pure.

[Airon]

Parole sagge.

[Airon]

Ti ricordo che siamo nel 2003 e le crociate sono finite da un bel po di tempo.
Mi dici per quale motivo un popolo non può avere una sua cultura?
Chi ti credi di essere che vuoiu imporre la tua agli altri?
E' su questo che la religione trova motivi per tramutarsi in fondamentalismo.