Ma tagliamo questa Margherita..........

[Roderigo]

Originally posted by Claude
Insomma, è ovvio che ci vuole un progetto.

Nel gruppo dirigente dell'Ulivo questo non è affatto ovvio. Compito della politica è solo amministrare la spontanea evoluzione della società. Cioè i progetti altrui: Confindustria, Chiesa, Nato, Usa, Fmi, Bce, etc. Si potrebbe dire che gli ulivisti si propongono come manager e non come leader della politica.

Originally posted by Claude
Ma tale progetto va costruito alla luce del dato di fatto che se non si è uniti non si vince. Questo che vuol dire? Che bisogna cercare più unità possibile.

Chi pensa la politica come leader, cerca prima di tutto di dare un significato al concetto di "vittoria". Poi a quello di come conseguirla.

Originally posted by Claude
Cioè che bisogna escludere tutte quelle forze con le quali l'unità è matematicamente impossibile: ovvero Rif Com. Poichè mi pare ovvio che RC abbia per obbiettivo quello di fare un grande partito di estrema sinistra che si contrapponga a tutti gli altri.

Scusa, tu cosa ne sai dei progetti del Prc?
Dove lo hai letto che suo obiettivo è costruire un grande partito di estrema sinistra che si contrapponga a tutti gli altri?

Originally posted by Claude
E' ovvio che in un sistema bipolare i programmi tendano a convergere al centro,

Non lo è affatto. Vedi il primo Jospin in Francia o l'ultimo Schroeder in Germania.
Dai per ovvie troppe cose.

R.

A me sembra assurda l'equazione:
sostenitori della guerra (qualunque guerra) = vincitori delle elezioni.
In Germania non è accaduto esattamente il contrario?

[Roderigo]

Originally posted by Roderigo
Lo fa da sempre il barbiere di Gallipoli. Dopo averle perse.

Gdr dixit.

R.

[Roderigo]

Originally posted by gdr
A me sembra assurda l'equazione:
sostenitori della guerra (qualunque guerra) = vincitori delle elezioni.
In Germania non è accaduto esattamente il contrario?

Anche in Italia, tutti i sondaggi danno i contrari alla guerra tra il 70 ed il 90%. Il fatto è che alcuni, per "vincere" danno più peso alla legittimazione di Washington, che alla legittimità popolare. Il diessino D'Alema la pensa esattamente come la margherita Rutelli. Non ha il problema di sfidare lui, ha il problema di sfidare Bush.

R.

[Claude]

Originally posted by Roderigo

Nel gruppo dirigente dell'Ulivo questo non è affatto ovvio. Compito della politica è solo amministrare la spontanea evoluzione della società. Cioè i progetti altrui: Confindustria, Chiesa, Nato, Usa, Fmi, Bce, etc. Si potrebbe dire che gli ulivisti si propongono come manager e non come leader della politica.

RE: Beh, in parte si può dire che sia così. Ma non solo la chiesa e la nato, ma anche i sindacati, le associazioni...insomma, trovare dei punti di riferimento nella società civile (che è prioritaria rispetto a quella politica) e favorirli entro un progetto sensato, ovviamente. Ma RC non ha come punto diriferimento per es. certe categorie di lavoratori, certe associazioni sindacali?


Chi pensa la politica come leader, cerca prima di tutto di dare un significato al concetto di "vittoria". Poi a quello di come conseguirla.

RE: eh, ho capito, ma si tratta di mettersi d'accordo su cosa significa, che per tutti vuol dire una cosa diversa....


Scusa, tu cosa ne sai dei progetti del Prc?
Dove lo hai letto che suo obiettivo è costruire un grande partito di estrema sinistra che si contrapponga a tutti gli altri?

RE: avrò capito male....e allora qual'è?


Non lo è affatto. Vedi il primo Jospin in Francia o l'ultimo Schroeder in Germania.
Dai per ovvie troppe cose.

RE: eh sì, ma quando mai in Italia c'abbiamo un partito della sx storica che becca il 38% e gli è andata pure manco tanto bene!
R.

Questa mi mancava? Ah, è favorevole? Questo personaggio è una vera catastrofe: finge di essere di sinistra per ottenere consensi su posizioni assolutamente di destra. Mi chiedo perchè mai uno dovrebbe votare lui invece di Berlusconi, dal momento che si appiattisce sempre su quello che fa comodo al governo (dal quale, infatti, come "opposizione di sua maestà", è molto amato).

[Claude]

Originally posted by Roderigo

Anche in Italia, tutti i sondaggi danno i contrari alla guerra tra il 70 ed il 90%. Il fatto è che alcuni, per "vincere" danno più peso alla legittimazione di Washington, che alla legittimità popolare. Il diessino D'Alema la pensa esattamente come la margherita Rutelli. Non ha il problema di sfidare lui, ha il problema di sfidare Bush.

R.

Alla guerra Quale? Alla guerra in Iraq anche la Margherita è contraria.

Originally posted by Claude

Alla guerra Quale? Alla guerra in Iraq anche la Margherita è contraria.

Non giochiamo con le parole. Gli alpini vanno in Afghanistan per liberare gli inglesi, che andranno a combattere in Irak. Ergo, mandare gli alpini lì significa sostenere la guerra in Irak.

[Claude]

Originally posted by gdr


Non giochiamo con le parole. Gli alpini vanno in Afghanistan per liberare gli inglesi, che andranno a combattere in Irak. Ergo, mandare gli alpini lì significa sostenere la guerra in Irak.

Infatti i DS hanno votato contro. In questo caso è la Margherita a sbagliare.

[Patch]

Originally posted by Claude

Infatti i DS hanno votato contro. In questo caso è la Margherita a sbagliare.

APPUNTO! come da 3D......