Scomunicati da Rutelli nel nome di Mc Carthy

[Claude]

Originally posted by Roderigo

Invece, l'assoluzione dell'uranio impoverito da parte della ulivista commissione Mandelli che cos'è?

R.

Sinceramente questa commissione Mandelli non la conosco; se non ho capito male.... a tuo modo di vedere questa commissione ha mistificato i dati a sua disposizione e gli studi fatti per compiacere gli USA?

[Roderigo]

Originally posted by Claude
L'anticomunismo ha potenzialità antidemocratiche se viene attuato mediante la violenza e l'eliminazione fisica di che si richiama al comunismo, ma in una democrazia esiste la libertà di parola, e negarla è infinitamente più grave che essere comunisti

L'anticomunismo ha potenzialità antidemocratiche quando ritiene che sia il comunismo ad averle. A quel punto il confronto è un gioco a somma zero. Non finchè i comunisti sono un piccolo partito, ma se si rafforzano, la logica conseguente dell'idea che i comunisti, perchè tali, costituiscano un pericolo per la democrazia, è Edgardo Sogno.

R.

[Roderigo]

Originally posted by Claude
Un regime che si pone come obbiettivo quello di eliminare la proprietà privata, lo può fare violentemente, e considerarlo un fine giusto, e facendo tutto ciò non perde di coerenza, ma un regime che si pone come obbiettivo quello di garantire certi diritti delle persone, e li nega, proibendo le azioni conseguenti a tali diritti, potrà anche esistere, ma è incoerente.

La proprietà privata capitalistica è nata violentemente o pacificamente?
Società sedicenti comuniste che mantengono lo sfruttamento capitalistico del lavoro salariato, la divisione in classi, che negano il controllo sociale sulla produzione e la proprietà, che sostituiscono il manager di stato al padrone privato sono coerenti?

R.

[Roderigo]

Originally posted by Claude
Ossia: quando dico potenzialità non intendo mero utilizzo di certe idee in modo arbitrario al fine di ottenere un potere quasi assoluto sugli altri, bensì lo spettro delle possibilità logiche che una certa idea ha in se stessa per quel che riguarda la sua applicazione pratica.

E chi decide quali sono le possibilità logiche di una idea? Ed una volta stabilito che una data idea ha una possibilità logica negativa, da questa decisione non discende forse la possibilità logica del reato d'opinione?
Lo sviluppo e l'applicazione (ammesso che abbia senso questo concetto) di una idea è sempre arbitrario.

R.

[Roderigo]

Originally posted by Claude
Sinceramente questa commissione Mandelli non la conosco; se non ho capito male.... a tuo modo di vedere questa commissione ha mistificato i dati a sua disposizione e gli studi fatti per compiacere gli USA?

O per coprire lo stesso governo italiano corresponsabile della guerra del Kosovo. La commissione Mandelli venne istituita quando scoppiarono i casi di tumore e leucemia dei nostri militari inviati nei Balcani, non certo per preoccupazioni relative alle popolazioni civili. I dati non furono mistificati, furono probabilmente scelti in modo orientato: per fare un esempio: furono presi in considerazione i militari che sono stati in Albania, dove l'uranio non era stato usato, e non quelli in Somalia, dove invece lo era stato; per il confronto sull'incidenza dei tumori con la popolazione civile ci si basò sui registri dei tumori del Nord, dove l'incidenza di queste malattie e' molto piu' alta che nel resto del Paese, mentre la maggior parte dei militari italiani impiegati nelle missioni, invece, proveniva dal Sud, etc.

R.

[Claude]

Originally posted by Roderigo

E chi decide quali sono le possibilità logiche di una idea? Ed una volta stabilito che una data idea ha una possibilità logica negativa, da questa decisione non discende forse la possibilità logica del reato d'opinione?
Lo sviluppo e l'applicazione (ammesso che abbia senso questo concetto) di una idea è sempre arbitrario.

R.

Chi lo decide che il nazismo ha potenzialità antidemocratiche?

E' chiaro che la mia è una opinione, condivisa da molti, suffragata dall'esperienza storica e dal ragionmento astratto.


No, non c'è reato d'opinione. Tollezanza per gli intolleranti.

Come è arbitrario? Allora perchè sei antiliberista?

Dai taluni dititti assoluti di proprietà a qualche milionata di persone, da loro risorse distribuite in maniera eguale, e ponili in una situazione in cui vige la sola legge del mercato, ed avrai, tempo pochi anni una situazione di diseguaglianza spaventosa.

Non sono predicibili gli effetti di un idea nel loro particolare, ma i trend di fondo lo sono, altrimenti non avrebbe senso discutere di politica e di filosofia politica. Certo, si può dare importanza a tali effetti o non dargliela, ma non si può dire che gli effetti non sono predicibili in nessun modo. Anzi, uno deve per forza difendere quegli effetti che una certa idea ha, come buoni, altrimenti perchè mai uno è comunista piuttosto che liberale o comunitarista ecc.?

Se tu abolisci la PP allora la produzione e distribuzione di beni e servizi la devi organizzare in un altro modo che non attraverso il mercato. Allora questi altri modi non saranno infiniti, ma limitati, e tali modi, a loro volta, comportaranno anche delle peculiari forme di organizzazione politica, limitate e confacienti ad essi modi economici.....


Chi decide cosa produrre per chi in una società comunista?...per fare un es.

[Roderigo]

Originally posted by Claude
Chi lo decide che il nazismo ha potenzialità antidemocratiche?

Il nazismo non ha "potenzialità antidemocratiche". E' antidemocratico. Lo decide lo stesso nazismo, esplicitamente. La sua totale identificazione con il regime nazista di Hitler. La mancanza assoluta di contraddizione tra mezzi e fini.

R.

[Roderigo]

Originally posted by Claude
E' chiaro che la mia è una opinione, condivisa da molti, suffragata dall'esperienza storica e dal ragionmento astratto.

La tua opinione non è suffragata dall'esperienza storica, ma solo da un pregiudizio deterministico.
Un conto è dire che lo stalinismo è antidemocratico. E su questo sono d'accordo anch'io. Un altro è pretendere di schiacciare il comunismo sullo stalinismo facendo di quest'ultimo la derivazione necessaria del pensiero di Marx.

R.

[Roderigo]

Originally posted by Claude
No, non c'è reato d'opinione. Tollezanza per gli intolleranti.

La tua è una tolleranza puramente formale. Includerci, per definizione tra gli intolleranti, è un atto di intolleranza. Ma la tua tolleranza formale è solo una tua opinione. Infatti, poichè si ritiene che i comunisti con la loro politica conducano ad un regime di tipo sovietico, ne consegue che sono una minaccia per la democrazia, quindi può essere lecito prevenirli, arrestandoli, massacrondoli, etc. Puoi ritenere che ciò non sia tollerante, ma non puoi negare che ciò sia logico e possibile. Anzi, già avvenuto. Dunque, nell'anticomunismo esiste questa logica potenzialità. Intrinsecamente democratica?

R.

[Roderigo]

Originally posted by Claude
Come è arbitrario? Allora perchè sei antiliberista?
Dai taluni dititti assoluti di proprietà a qualche milionata di persone, da loro risorse distribuite in maniera eguale, e ponili in una situazione in cui vige la sola legge del mercato, ed avrai, tempo pochi anni una situazione di diseguaglianza spaventosa.

Sono antiliberista, per ciò che il liberismo esplicitamente dichiara e pratica, per gli interessi sociali che rappresenta, non per sue presunte potenzialità intrinseche, implicite o sottointese.

R.