Fiscal Drag

[ago]

Noto che sull'argomento vi e' molta confusione. Cio' che e' peggio nessuno ne parla. Probabilmente molti di voi non hanno la piu' pallida idea di cosa sia. Il che' e' MALE poiche' il fiscal drag vi tocca le vostre tasche, anche se non ve ne accorgete e dovreste imparare a conoscerlo meglio. Cerco quindi di spiegare questo fenomeno. Abbiate un po' di pazienza, cerchero' di essere chiaro.

Il fiscal drag si riferisce all'effetto che l'inflazione ha sulle tasse per via della modifica degli scaglioni reali. Facciamo subito un esempio.

Assumiamo che pippo ha un reddito di 100
Assumiamo che vi sono due scaglioni e due aliquote
10% per un reddito minore di 50
20% per un reddito maggiore di 50

Ovvero pippo paga un'aliquota del 10% sul 50% del suo reddito e del 20% sul restante 50%.

Le tasse pagate da pippo sono:
50*10%=5
50*20%=10
Tot=5+10=15.

Ora assumiamo che vi e' inflazione del 10%. Il reddito di pippo sale a 110. Ovviamente pippo e' ricco esattamente come prima poiche' il suo maggior reddito e' solo virtuale siccome tutti i prezzi aumentano del 10%.

Pippo dovrebbe quindi pagare un'aliquota del 10% sul 50% del suo reddito ed una del 20% sul restante 50%. Cioe' Pippo dovrebbe pagare 55*10%+55*20%=5,5+11=16,5. Ovvero, le tasse che pagava prima aumentate dell'inflazione 15*(1+10%)=16,5.

Cosa succede se gli scaglioni non vengono modificati?

Pippo paga:
50*10%=5
60*20%=12
Tot 12+5=17.

Quindi paga 17 invece di 16,5. Lo 0,5 di differenza e' il fiscal drag, maggiori tasse pagate per effetto dell'inflazione sugli scaglioni. In realta' il fiscal drag non impatta solo gli scaglioni, ma anche l'ammontare delle detrazioni e le deduzioni nonche' la "no-tax-area", quindi l'impatto e' ancora maggiore. L'esempio sopra e' solo una semplificazione.

In altre parole e' come se il governo riducesse tutti gli scaglioni, le detrazioni e le deduzioni aumentando quindi l'aliquota media.

Siccome l'inflazione non si verifica in un unico periodo (cioe' in un solo un anno), ma in tutti gli anni, il fiscal drag ha una doppia implicazione:

1) RISPETTO AL PASSATO: Siccome gli scaglioni vengono fissati EX-ANTE, non e' possibile prevedere quanto sara' l'inflazione per l'anno fiscale successivo. EX-POST, una volta che l'inflazione diventa osservabile, al momento del pagamento delle tasse, il governo DEVE restituire l'ammontare dovuto secondo i calcoli sopra.

2) RISPETTO AL FUTURO: Inoltre per l'anno successivo il governo DEVE aumentare TUTTI gli scaglioni (inclusi quelli usati per il calcolo delle detrazioni e deduzioni) nonche' le detrazioni per un ammontare pari all'inflazione PASSATA. Se non lo fa e' come se abbassasse tutti gli scaglioni, aumentando effettivamente l'imposizione fiscale e quindi l'aliquota media. Questa modifica degli scaglioni li adegua solo rispetto all'inflazione PASSATA ma non a quella FUTURA. Quindi l'anno successivo ci sara' nuova inflazione EX-POST che dovra' essere rimborsata come in 1).

Tornando all'esempio precedente, diciamo che il governo fissa lo scaglione a 50 ad inizio 2000. Diciamo che le tasse si pagano a fine 2000. Durante l'anno 2000 l'inflazione aumenta del 10%. Come abbiamo visto a fine anno il governo deve restituire a pippo 0,5. Inoltre per le tasse del 2001 il governo deve modificare lo scaglione portandolo a 55. Tuttavia se l'inflazione aumenta durante il 2001 di un ulteriore 10%, nonostante la modifica dello scaglione, a fine 2001 dovra' restituire il NUOVO fiscal drag di 0,55 e portare lo scaglione a 60,5 per le tasse da pagare nel 2002. E cosi' via ogni anno. Se invece nel 2001 lo scaglione restasse a 50 allora il fiscal drag da restituire a fine 2001 diventa pari ad 1,05, poiche' il reddito nominale e' di 121 ma lo scaglione e' 50 mentre dovrebbe essere pari a 60,5. Cioe' l'effetto del fiscal drag diventa cumulativo nel momento in cui gli scaglioni non vengono aggiustati.

Come vedete l'inflazione crea una tassa nascosta, che spesso i governi usano, perche' i cittadini non si accorgono dell'inghippo. Quanti di voi infatti conoscevano questo fenomeno? Spesso quando i governi modificano scaglioni e detrazioni fanno passare la restituzione del fiscal drag per una riduzione delle tasse. In realta' considerando la tassazione al netto degli effetti inflazionistici le cose spesso stanno diversamente...

[ago]

Brunik,

Se ci sei batti un colpo. Ti ho beccato berluscones che non sei altro . Infatti se vogliamo conoscere il risparmio fiscale di questo governicchio la domanda a cui rispondere e': quale e' la differenza tra quanto AVREMMO DOVUTO PAGARE nel nuovo anno fiscale e quanto pagheremo con la nuova finanziaria?

Orami sapete tutti che quanto AVREMMO DOVUTO PAGARE lo possiamo calcolare benissimo usando scaglioni e detrazioni di inizio legislatura aumentati per l'inflazione di questi due anni. La differenza ci dice se da inizio legislatura le tasse sono aumentate o diminuite IN TERMINI REALI.

Faccio notare che sono molto buono con il governo poiche' trascuro l'ammontare del fiscal drag che il governo avrebbe dovuto restituire (1) e considero solo la rimodulazione di scaglioni e detrazioni (2). Ma il berluscones brunik e' stato eccessivamente generoso dimenticandosi persino del punto (2). Eh, eh, brunik facevi il furbetto, qui ci vuole una nuova tabellina per recuperare.

Ecco gli scaglioni e le aliquote considerando un'inflazione cumulata del 5,3% (2,7% nel 2001 e 2,6 nel 2002)::

Scaglione Aliquota
- 18.0%
10,876 24.0%
16,314 32.0%
32,629 39.0%
73,416 45.0%

Ecco le detrazioni per un dipendente

Scaglione Detraz
- 1,208
6,525 1,143
6,689 1,087
6,852 1,033
8,158 951
8,321 870
8,484 789
8,647 723
8,701 686
9,245 648
9,789 609
10,333 571
16,315 517
21,753 462
27,192 408
32,629 354
32,793 299
38,068 244
64,567 191
48,944 136
49,162 81
54,383 55

Ora facciamo i conti di QUANTO AVREMMO DOVUTO PAGARE se il governicchio avesse fatto le cose a modo:

Reddito Irpef
2,000 -
4,000 -
6,000 -
8,000 407
10,000 1,191
12,000 1,657
14,000 2,137
16,000 2,617
18,000 3,120
20,000 3,760
22,000 4,455
24,000 5,095
26,000 5,735
28,000 6,430
30,000 7,070
40,000 11,114
50,000 15,177
100,000 36,299
200,000 81,299

Ecco quanto pagheremo con la nuova finanziaria (tabella di brunik):
Reddito Irpef
2,000 -
4,000 -
6,000 -
8,000 148
10,000 741
12,000 1,334
14,000 1,926
16,000 2,519
18,000 3,111
20,000 3,771
22,000 4,518
24,000 5,265
26,000 6,012
28,000 6,690
30,000 7,337
40,000 11,332
50,000 15,387
100,000 36,712
200,000 81,712

Ecco il risparmio REALE da inizio legislatura
Reddito Risparmio
2,000
4,000
6,000
8,000 259
10,000 450
12,000 323
14,000 211
16,000 98
18,000 9
20,000 -11
22,000 -63
24,000 -170
26,000 -277
28,000 -260
30,000 -267
40,000 -218
50,000 -210
100,000 -413
200,000 -413

RIPETO: i calcoli NON comprendono la restituzione del fiscal drag ma SOLO la rimodulazione degli scaglioni per annullare gli effetti inflazionistici PASSATI.

[ago]

Ecco invece l'ammontare di fiscal drag che il governo avrebbe dovuto restituire (1) nell'anno fiscale appena conclusosi (2001/2002), ma che non ha restituito:

Reddito FiscalDrag
2,000 -
4,000 -
6,000 -
8,000 101
10,000 52
12,000 31
14,000 31
16,000 147
18,000 147
20,000 147
22,000 146
24,000 146
26,000 198
28,000 144
30,000 144
40,000 114
50,000 110
100,000 223
200,000 223

[EMPEROR DOLLAR $]

Tralasciando la lunga, noiosa e francamente OVVIA lezione di ragioneria nel primo post (chi ti ha mai detto che nessuno sapesse cos'è il fiscal drag??!), la domanda è:
La spesa (=MINORI ENTRATE) per la riforma fiscale è di 5,5 miliardi di euro.
Sai questo cosa vuol dire? Che nel complesso, nei confronti dell'INETRO CORPO DEI CONTRIBUENTI, la mancata restituzione del Fiscal Drag non compensa i benefici concessi con il nuovo sistema delle deduzioni

In ogni caso il problema si potrebbe risolvere molto semplicemente. Niente più scaglioni, aliquota unica.
Solo che voi sinistri non ne volete sapere...

[yurj]

la manovra è di 20 miliardi. Quindi 20 miliardi in più si devono tirare fuori, e siccome non vengono dalla luna, significa che da qualche parte escono... Ok?

L'aliquota unica è un insulto al popolo.

[ago]

Originally posted by EMPEROR DOLLAR $
Tralasciando la lunga, noiosa e francamente OVVIA lezione di ragioneria nel primo post (chi ti ha mai detto che nessuno sapesse cos'è il fiscal drag??!), la domanda è:
La spesa (=MINORI ENTRATE) per la riforma fiscale è di 5,5 miliardi di euro.

Rivediti la lunga, noiosa e francamente ovvia lezione perche' evidentemente non l'hai capita.

Prendi l'esempio sopra. Con le aliqote di 50 ed inflazione a 110 il governo si aspetta da pippo un gettito di 17. Se corregge le aliquote deve modificare la finanziaria prevedendo un minor gettito di 0,5. In realta' quei 0,5 figurano come minor gettito solo perche' il termine di paragone usato (il sistema fiscale precedente) e' "sbagliato".

Non che si tratti di un errore, e' solo che e' cosi' che si calcolano gli stanziamenti: considerando le variazioni rispetto al sistema esistente. Se questo comportava maggiori entrate per via del fiscal drag e tu cambi sistema, riducendo le tasse, allora significa che i tuoi cambiamenti INCLUDONO ANCHE la riduzione del fiscal drag (tramite la rimodulazione di aliquote e scaglioni).

Cosi' i 5,5 miliardi sono calcolati rispetto al sistema precedente che usava scaglioni PIU' BASSI DEL DOVUTO. In altre parole i 5,5 miliardi GIA' INCLUDONO gli effetti della rimodulazione delle aliquote. Pertanto:

1) La riduzione EFFETTIVA delle tasse e' molto inferiore a quanto sbandierato, parte della riduzione era comunque dovuta e copre solo l'effetto dell'inflazione PASSATA sulle tasse.
2) Non e' affatto vero che questo governo non ha messo le mani nelle tasche dei cittadini. Chiunque abbia un reddito superiore a 18,000 euro paghera' piu' tasse di quanto non fosse ad inizio legislatura.
3) Nessuno ha previsto la restituzione del fiscal drag per l'anno fiscale appena conclusosi, che e' cosa diversa dalla rimodulazione delle aliquote.

In ogni caso il problema si potrebbe risolvere molto semplicemente. Niente più scaglioni, aliquota unica.
Solo che voi sinistri non ne volete sapere...

Chiediti invece perche' questo sistema non e' stato realizzato IN NESSUN PAESE AL MONDO. Forse perche' tutto il mondo e' dominato dai komunisti? O forse perche' sei l'unico genio esistente e nessuno ci aveva pensato prima? Torna a vendere computer che e' meglio...

[ago]

Originally posted by yurj
la manovra è di 20 miliardi. Quindi 20 miliardi in più si devono tirare fuori, e siccome non vengono dalla luna, significa che da qualche parte escono... Ok?

L'aliquota unica è un insulto al popolo.

Solo 8 miliardi. Infatti 8 vengono dal condono (Emperor ti ricordi quando dicevi che non ci sarebbe stato alcun condono, ragazzino ), 4 da cartolarizzazioni, 8 da tagli. Quindi bisgna considerare solo gli 8 miliardi dai tagli, in quanto questi si traducono in minori servizi pubblici, ovvero maggiori costi per i cittadini che devono sostituire tali servizi con quelli privati.

Ottimo punto comunque: 8 miliardi diviso tra i contribuenti fa 250 euro a cranio in minori servizi. Da sottrarsi ai risparmi sopra...

[yurj]

E il danno derivato dal condono a chi paga tutte le tasse? Anche li va calcolato qualcosa...

Ma non si può denunciare un governo che fa troppi condoni?...

[ago]

Originally posted by yurj
E il danno derivato dal condono a chi paga tutte le tasse? Anche li va calcolato qualcosa...
Ma non si può denunciare un governo che fa troppi condoni?...

Certo che va calcolato, i condoni, come diceva Tremonti nel 91, sono un "suicidio fiscale" (parole sue) ed hanno come unico effetto l'aumento dell'evasione e quindi la riduzione della base imponibile e del gettito futuro. Il tutto risulta evidente nei dati dell'autotassazione, che anticipa il fenomeno. Hanno fatto 3 condoni in 2 anni, un record, infatti, come previsto da tremonti nel lontano 91, il gettito da autotassazione e' crollato ed anche il gettito totale e' in forte diminuzione. Quindi a fronte di questi 8 miliardi di entrate stai sicuro che domani molti NON pagheranno le tasse, e gia' quest'anno molti NON le hanno pagate e c'e' stato un ammanco di 9 miliardi... Ovviamente, se le entrate calano, qualcuno ci deve rimettere, poiche' si tratta di un gioco a somma zero...

[yurj]

Insomma, pagano sempre i dipendenti a salario basso e i pensionati.