Girotondi ed estremismo: due cose diverse

[Willy]

Da parecchio tempo c’è un argomento – per quanto usurato – che vorrei affrontare, quello del rapporto tra girotondi ed estremismo. Ebbene, io contesto nel modo più deciso l’accostamento che tanti opinionisti cosiddetti liberali affermano esserci tra massimalismo e girotondi.
Non v’è alcunché che possa supportare una tale tesi. Personalmente non auspico un impegno più marcato di Moretti in politica (di dilettanti della politica ne abbiamo già a sufficienza), tuttavia ho partecipato e parteciperò con entusiasmo alle iniziative dei girotondi. E a chi le bolla come estremismo, vorrei dire: semmai c’è un problema di intellettualismo. Ma li avete mai visti i girotondini? Sono gente moderata, gente che viene dal mondo della media borghesia, gente che chiede legalità. È diventato un estremista chi domanda che il parlamento non legiferi ad uso e consumo di pochi potenti?
Più volte ho affermato di essere personalmente un moderato di centrosinistra e di riconoscermi in quella teorizzazione che va sotto il nome di liberalsocialismo, ma proprio in quanto liberalsocialista non posso accettare quello che sta avvenendo. Io sono arrabbiato e moderato. Non amo certi eccessi, non ho mai votato per i comunisti (certo, tramite l’Ulivo, ne sono alleato in qualche modo, ma il 2002 non è il 1948 e sarebbe bene che tanti se lo mettessero in test) e sono antiberlusconiano per quello che il berlusconismo rappresenta: carrierismo sfrenato, potere fine a se stesso, impunità per i potenti e le briciole – se ne rimangono – alla povera gente.
Il berlusconismo ha fatto un danno enorme a questo paese e ciò ben al di là di qualsiasi indicatore economico. È intervenuto sul fragile tessuto sociale italiano e ha disgregato quello che era già disgregato. Il capitale sociale del nostro paese è stato messo a dura prova. Gli Italiani sono stati divisi più di quanto non fosse stato durante la guerra fredda. Berlusconi, con la sua discesa in campo, fatta contro una parte dell’Italia ha seminato odio e zizzania. Ci vorranno anni per alleviare questi danni, ripeto, qualsiasi sia la performance del governo.
Di fronte ad un governo che si muove con la forza di un’armata rispetto a questioni che interessano solo pochi potenti, ad un governo di questo tipo che ha LEGITTIMITA’ DEMOCRATICA (sebbene l’attuale inquilino di Palazzo chigi la contestasse ai governi dell’Ulivo), ebbene, di fronte a questo governo io rivendico il diritto a non fare accordi ma a portare avanti un’opposizione DEMOCRATICA, forte e massiccia, in parlamento e nella piazza. E allo stesso tempo, rivendico il diritto a considerarmi un moderato. Moderato si, ma fesso no.
Con buona pace di chi – crogiolandosi in un’illusione di un sé liberale – finisce per appoggiare il più grande esperimento di peronismo mai tentato nella storia italiana.
GIUSTIZIA E LIBERTA’.

[Pieffebi]

Generalmente i girotondari sono definiti massimalisti piuttosto che estremisti, termine questo ultimo che si addice meglio alle tute bianche e nere degli sfasciavetrine antiglobal, pur corteggiate da parte di settori del girotondismo.
La differenza non è da poco. Dal punto di vista storico-ideologico poi...... Il termine Massimalismo si contrappone a riformista (Minimalista) e nel linguaggio della sinistra comunista italiana aveva il significato di "rivoluzionario parolaio", di intermedista fra il riformismo e il rivoluzionarismo "serio"e "scientifico".
La frazione dei "comuinisti unitari" che nel Livorno 1921, pur avendo la maggioranza relativa dei voti congressuali, rifiutò la scissione capeggiata da Bordiga (per fondare il Partito Comunista), e decise invece di rimanere nel PSI con i riformisti, fu tacciata sprezzantemente di "massimalismo" da parte dei dirigenti del nuovo partito comunista d'Italia. Massimalismo nel senso di "sinistra socialista non matura per il comunismo", di "rivoluzionarismo meramente parolaio" accompagnato da una subordinazione al riformismo "di fatto".
L'estremismo è invece coniugato con l'impazienza "rivoluzionaria", con l'infantilismo che rifiuta la duttilità tattica in nome di una "purezza" dogmatica e astratta, e con inclinazione all'esagerazione nell'uso dei mezzi (il classico usare un cannone per uccidere una mosca). Questo sempre secondo la tradizione terzo-internazionalista, che giungeva a considerare tanto il massimalismo che l'estremismo come possibili pericoli. I dirigenti, possibili strumenti del "nemico di classe", andavano combattuti con forza, mentre le masse da loro influenzate andavano recuperate al fronte comune di lotta, sotto l'egemonia del vero partito rivoluzionario.


Cordiali saluti