Abbiamo migliorato la Cirami

[brunik]

http://www.forza-italia.it/

In prima pagina il sito di FI scandisce orgoglioso:

ABBIAMO MIGLIORATO LA LEGGE CIRAMI

I punti salienti del nuovo testo




Purtroppo gli Uomini del Fare sono riusciti nell'ennesima cappellata di mettere nella legge riferimenti normativi sbagliati...

La legge dovrà essere nuovamente modificata dal Senato per ripassare alla camera.

Ma non si faceva prima a cambiare la Costituzione, aggiungendo a "Tutti sono uguali di fronte alla legge" un piccolo paragrafo del seguente tenore: "tranne Berlusconi e Previti che sono ingiudicabili" ?

E così si archiviava anche la riforma della giustizia e si cominciavano finalmente ad affrontare, dopo due anni buttati via, i problemi seri.

Mercoledì 16 Ottobre 2002, 10:29


Cirami, verso il rinvio alla Camera

ROMA - Continuano i colpi di scena sulla famigerata Cirami. Il testo sul legittimo sospetto, che sarà discusso e ormai approvato in terza lettura al Senato, potrebbe infatti ritornare alla Camera. Si profila dunque nuova, inattesa, sosta a Montecitorio, che dovrà riappropriarsi del testo modificato. Ipotesi che Gavino Angius (Ds) dà per certa:" Far passare un testo così sarebbe stato un abominio. Bene ha fatto Pera a evitare pastrocchi".

Ma quali sono i pastrocchi di cui parla Angius? Innanzitutto il contestato punto del ddl che riscrive l'articolo 47 del Codice di procedura penale che disciplina gli effetti della richiesta di trasferimento del processo su custodia cautelare e prescrizione. L'errore "tecnico" sarebbe nel richiamo all'articolo 303 del Codice di procedura penale che si riferisce ai termini di durata della custodia cautelare e non alla loro sospensione. Una svista che avrebbe persino mobilitato il Quirinale. Dal capo dello Stato sarebbe arrivato un invito alla maggioranza a correggere la legge in quel punto, pena il rischio che il presidente possa non firmarla.

[bom-bim-bom]

Secondo me Ciampi prima o poi esplode... non ce la fa a reggere questi incompetenti.

E' un dato di fatto sono degli incompetenti totali, non ne azzeccano una, tra finanziarie e leggi salvapreviti, calcoli errati, riferimenti sbagliati.. ecc. ecc.

[Vassilij]

Originally posted by bom-bim-bom
Secondo me Ciampi prima o poi esplode... non ce la fa a reggere questi incompetenti.

E' un dato di fatto sono degli incompetenti totali, non ne azzeccano una, tra finanziarie e leggi salvapreviti, calcoli errati, riferimenti sbagliati.. ecc. ecc.

E tu chi sei per dirlo con questa certezza?

[brunik]

Originally posted by Vassilij



E tu chi sei per dirlo con questa certezza?

Ne parlavo giusto ieri con Ciampi... dice che non lo regge più, il Berlusca, quel cafone arricchito che gli da pure del Tu...

[brunik]

Immediata la contromossa di Previti.

I telefonini bollono. Investire in Tim.

Mercoledì 16 Ottobre 2002, 12:45


Imi-sir: Nuova Sospensione Processo In Attesa Di Previti
(ASCA) - Milano, 16 ott - Alle ore 12.10 e' ripresa l'udienza del processo Imi-Sir il presidente Paolo Carsi' ha informato di aver ricevuto un fax dal Parlamento nel quale si conferma che in aula ci sarebbe una discussione con votazione. Questa conferma giustificherebbe il legittimo impedimento di Cesare Previti ad essere presente in aula. Il tribunale comunque per verificare se Previti e' presente alla discussione e alle votazioni ha trasmesso un altro fax al Parlamento, rinviando l'udienza alle ore 13. Per lo scorcio di udienza che si e' tenuto si e' aperta una polemica tra il pm Ilda Boccassini e la difesa. A un certo punto e' intervenuto il presidente rilevando che la difesa aveva proposto uno scambio: se il tribunale avesse rivelato il contenuto dell'ordinanza relativa a nuove testimonianze, ottenendo dunque un rinvio della requisitoria del pubblico ministero, Cesare Previti non avrebbe posto legittimo impedimento. Si attende ora una nuova risposta della Camera in merito alla presenza di Cesare Previti al processo.

[Vassilij]

Originally posted by brunik


Ne parlavo giusto ieri con Ciampi... dice che non lo regge più, il Berlusca, quel cafone arricchito che gli da pure del Tu...

ah beh, allora..! ....



stai buono, eh?

[bom-bim-bom]

Originally posted by Vassilij



E tu chi sei per dirlo con questa certezza?

Dovresti studiarti il motivo per cui è d'uso iniziare la frase con un "secondo me".

Che siano una fabbrica di errori invece, è un dato di fatto, non una opinione.

[Vassilij]

Originally posted by bom-bim-bom


Dovresti studiarti il motivo per cui è d'uso iniziare la frase con un "secondo me".

Che siano una fabbrica di errori invece, è un dato di fatto, non una opinione.

No, evidentemente non ci sei proprio

Io non mi riferivo al "Secondo me Ciampi prima o poi esplode... non ce la fa a reggere questi incompetenti", che è un'osservazione priva di alcun valore
ma a quell'altra, dove citavi "con certezza" "dati di fatto".
Anche quella è una tua opinione, supponente e infantile.
Come il fatto stesso di considerare la tua opinione come un dato di fatto e chi sei? Gesù Cristo?

Vuoi che chiami l'ambulanza anche per te?

[bom-bim-bom]

Se non ti ricordi di segnalazioni di errori in finanziaria e in questa legge cirami hai problemi di memoria o non leggi.

Son proprio dati di fatto.

[Vassilij]

Originally posted by bom-bim-bom


Se non ti ricordi di segnalazioni di errori in finanziaria e in questa legge cirami hai problemi di memoria o non leggi.

Son proprio dati di fatto.

L'errore nelle leggi è un errore del Parlamento
invece di chiaccherare e fare ostruzionismo inutile
gli anti cavalieri smascherati come te
potevano interessarsi delle cose che realmente non andavano
invece di srotolare bandiere, insultare e cantare
nel parlamento
potevano far notare gli errori che i fabbricanti di errori avevano fatto
invece nulla, come mai?