Caro Pippo ,oltre a libertari e "destri-liberali"...dove sta l'errore?

[Muhaddip]

..Vabeh PIPPO,Pippo! Chicazzo dobbiamo votare????...Boh! Si ti ospito,se tu mi ospiti tra 10 giorni quando arrivo in Itaglia...affare?Chiaro che..definire conservatore Pannella sembrerebbe un controsenso,io l'ho gia' anche definito...:Unico leader "di destra" in Italia!Non disprezzare tanto Pannella,(o...e' la parola 'conservatore che disprezzi?) Tutte le buone posizioni politiche sono,sono sempre state e sempre saranno un misto tra libertarismo e conservatorismo! Pannella e' ,oggi, ad esempio,in favore della guerra contro terrorismo,Palestina,e Saddam Hussein, ed e' bravissimo a svelare ipocrisia' e falsita' delle sinistre mondiali...non e' poco.E' un liberista economico vero,coerente,"estremo" e fino in fondo.Inoltre :Solo un nazi -tradizionalista super cattolico e teste di cazzo di quel genere possono essere,oggi, contro il divorzio,si tratta di puro buon senso.Insomma,Pannella e' oggi,forse,il "meno peggio"...vabbe'..su Bossi,sono sicuro che hai ragione,lui,nell'80% dei casi,NON ha una linea o ho un senso compiuto.Punto.Solo tendo a stare dalla sua parte e con Ce nella loro battaglia,oggi ,anti-centrini,Buttiglioni e cazzi vari e anti-assistenzialismo al sud dei vari ex-democristi all'interno del Polo.Comunque ,io spero in una solida alleanza Pannella -Berlusconi. Sarebbe l'unica roba che mi ridarebbe gusro a votare e Pannella sarebbe l'unica garanzia a riforme libertar-liberiste miste al conservatorismo e pragmatismo di Berlusconi.Ciao.

[Muhaddip]

E poi,vorrei aggiungere: I termini politici hanno un significato diverso a seconda di dove sono applicate,negli USA ci sono moltissimi "libertari",ma il partito libertario di Harry Browne ha pochissimi voti,(tipo 0,boh.) Perche'? Perche' negli Usa ,in fondo,conservatorismo equivale a difendere i principi gia' di per in gran parte libertari con cui gli USA erano stati fondati,con la sua costituzione fondamentalmente libertaria dei Padri Fondatori..( e che oggi spesso,purtroppo,vengono traditi..gli stronzi "sociali"e sinistri abbondano anche qua',credimi.) Quindi..Conservatorismo,a volte,= libertarismo,comunque,quasi sempre= voto repubblicano.(questo fattore unito alla necessita' di "battere i sinistri"prorio come in Italia.) quindi ,in una nazione,in cui 25% della popolazione si considera libertaria il partito libertario ha lo 0, dei voti perche' spesso libertario =(o simile a).. conservatore..e spesso comunque votante,in una coalizione con i cristiano conservatori, repubblicano. E aggiungo: anche i cristian-conservatori qui',sono un po' diversi,dai nostri cattolici tradizionalisti(..o,in Italia,"conservatori") perche',per esempio, il principio di liberta' e PLURALITA" di religione e' proprio uno dei principi,da difendere, su qui questa coalizione si basa.(Chiaro..poi saranno anche loro "contro l'aborto" ma....in fondo e' UN PUNTO SOLO di discordia.....non sufficiente a lasciar vincere i demograttigi americani,che tra parentesi,sono come ,o..PEGGIO della sinistra italiana ,credimi.).Strizza strizza,applicato alla realta'italiana ...:l' alleanza Polo -radicali,ci sta' tutta,..il polo conservator-libertario( lasciamo stare la parola" liberale" che e' spesso una generalizzazione che in termini pratici e di posizione sui temi specifici significa poco o nulla.Quindi ..W Pannella -Berlusconi. E i ciccido' ,se vogliono fare la politica assitenziale e sociale della chiesa".( )..se ne vadIno a cagare con gli ulivo-centristi vari . QUELLA sarebbe una coalizione che varrebbe la pena di votare!

[Pippo III]

Originally posted by Muhaddip
..Vabeh PIPPO,Pippo! Chicazzo dobbiamo votare????...Boh! è

Astensionismo..
Ad oggi scegliere tra roma-polo o roma-ulivo e' la stessa cosa..o meglio come scegliere tra socialdemocratici e comunisti......

· Si ti ospito,se tu mi ospiti tra 10 giorni quando arrivo in Itaglia...affare?

Al limite ti ospito in veneto nel mio salotto
(non sto in na reggia come te )

Chiaro che..definire conservatore Pannella sembrerebbe un controsenso,io l'ho gia' anche definito...:Unico leader "di destra" in Italia!Non disprezzare tanto Pannella,(o...e' la parola 'conservatore che disprezzi?) Tutte le buone posizioni politiche sono,sono sempre state e sempre saranno un misto tra libertarismo e conservatorismo!

Son d'accordissimo, il problema e che Giacinto, è tutto fuorche' conservatore (egli stesso, credo, si sentirebbe male a sentirsi appioppare tale titolo).
In fin dei conti poi non e' nemmeno libertario : e' solo la copia sputata dei democratici americani. (Fa' un po te).

Puo' sembrarti liberista solo perche' qui in i-taglia il ministro della coalizione pseudoliberista al governo parla di un New deal italiano

Pannella e' ,oggi, ad esempio,in favore della guerra contro terrorismo,Palestina,e Saddam Hussein, ed e' bravissimo a svelare ipocrisia' e falsita' delle sinistre mondiali...non e' poco.

Non lo sono forse anche i democratici americani?
Non e' forse vero che, invece, l'old right americana e' isolazionista e non vede di buon occhio l'imperialismo dei neoconservatori (da Bush senior in giu').

E' un liberista economico vero,coerente,"estremo" e fino in fondo.

Sai che non lo si sente quasi piu' parlare di "ste cose"?
Come al solito si occupa di legalizzazione (non liberalizzazine ) delle droghe e tutto l'amaradan progressista del suo programma...
La parte economica e' quasi "trascurata"..

Inoltre :Solo un nazi -tradizionalista super cattolico e teste di cazzo di quel genere possono essere,oggi, contro il divorzio,si tratta di puro buon senso.Insomma,Pannella e' oggi,forse,il "meno peggio"

Si, c'e' di peggio.....ma credimi il suo liberismo mi ricorda tanto l'apertura al mercato della Cina comunista...
"Uso il libero mercato finche' mi serve, ma non ci credo"

...vabbe'..su Bossi,sono sicuro che hai ragione,lui,nell'80% dei casi,NON ha una linea o ho un senso compiuto.Punto.Solo tendo a stare dalla sua parte e con Ce nella loro battaglia,oggi ,anti-centrini,Buttiglioni e cazzi vari e anti-assistenzialismo al sud dei vari ex-democristi all'interno del Polo.

Si, da exleghista, ti capisco benissimo.

Comunque ,io spero in una solida alleanza Pannella -Berlusconi. Sarebbe l'unica roba che mi ridarebbe gusro a votare e Pannella sarebbe l'unica garanzia a riforme libertar-liberiste miste al conservatorismo e pragmatismo di Berlusconi.Ciao. [/B]

Guarda un'alleanza fra i "tremontiani"- "i leghisti liberallibertari" e i "radicali di destra" sarebbe il massimo.....pecccato che questi soggeti presenti nel 94...non ci sian piu', o cmq siano minoranza assoluta all'interno dei rispettivi movimenti

Sa£udi serenissimi da Pippo III

[Pippo III]

Originally posted by Muhaddip
E poi,vorrei aggiungere: I termini politici hanno un significato diverso a seconda di dove sono applicate,negli USA ci sono moltissimi "libertari",ma il partito libertario di Harry Browne ha pochissimi voti,(tipo 0,boh.) Perche'? Perche' negli Usa ,in fondo,conservatorismo equivale a difendere i principi gia' di per in gran parte libertari con cui gli USA erano stati fondati,con la sua costituzione fondamentalmente libertaria dei Padri Fondatori..( e che oggi spesso,purtroppo,vengono traditi..gli stronzi "sociali"e sinistri abbondano anche qua',credimi.)

1-E' evidente che in itaglia anche un democratico come Pannella sia piu' liberista
della maggioranza degli altri politici....
2-Questo e' un altro discorso, ma siam sicuri che i nuovi "conservatori compassionevoli" rispecchino ancora gli ideali libertari deI Padri Fondatori?

Quindi..Conservatorismo,a volte,= libertarismo,comunque,quasi sempre= voto repubblicano.(questo fattore unito alla necessita' di "battere i sinistri"prorio come in Italia.) quindi ,in una nazione,in cui 25% della popolazione si considera libertaria il partito libertario ha lo 0, dei voti perche' spesso libertario =(o simile a).. conservatore..e spesso comunque votante,in una coalizione con i cristiano conservatori, repubblicano. E aggiungo: anche i cristian-conservatori qui',sono un po' diversi,dai nostri cattolici tradizionalisti(..o,in Italia,"conservatori") perche',per esempio, il principio di liberta' e PLURALITA" di religione e' proprio uno dei principi,da difendere, su qui questa coalizione si basa.(Chiaro..poi saranno anche loro "contro l'aborto" ma....in fondo e' UN PUNTO SOLO di discordia.....non sufficiente a lasciar vincere i demograttigi americani,che tra parentesi,sono come ,o..PEGGIO della sinistra italiana ,credimi.).

Peggio no, impossibile

Cmq io allora son quello che tu definiresti un cristian-conservator-libertario ....e ti assicuro che con il laicista Pannella sarebbe impossibile giugere a mediazione...

Strizza strizza,applicato alla realta'italiana ...:l' alleanza Polo -radicali,ci sta' tutta,..il polo conservator-libertario( lasciamo stare la parola" liberale" che e' spesso una generalizzazione che in termini pratici e di posizione sui temi specifici significa poco o nulla.Quindi ..W Pannella -Berlusconi. E i ciccido' ,se vogliono fare la politica assitenziale e sociale della chiesa".( )..se ne vadIno a cagare con gli ulivo-centristi vari . QUELLA sarebbe una coalizione che varrebbe la pena di votare!

Io capisco cio' che dici, anzi, anch'io l'auspicherei il problema e' che entrambi i leader di questa coalizione si sono [b]autodefiniti[/d] di sinistra (a Berluska e' scappato solo na volta...poi si e' limitato a dire "di centro"....ma per i "nostri" parametri e' la stessa cosa ).....e quel che e' peggio lo son nei fatti.

Sa£udi serenissimi da Pippo III.

[Muhaddip]

Beh..cosa ti devo dire,io,non conoscendo i dettagli e sleggicchiando 2 giornali ogni tanto,non posso conoscere i particolari e le varie linee politiche come te'. Da cio' che mi dici: Un' immagine proprio triste per la politica italiana.Io ,a volte in ,mancanza di dati,forse sogno,che in Italia ci sia una speranza,qualcuno di cui fidarsi un po'. Vorrei continuare a sperare. Il non-voto (l'ho gia' fatto.) crea pochi effetti. Mah...forse,con tutti i difetti e le critiche possibili,vale sempre la pena di votare ed ,in qualche modo,difendere,il meno peggio.No?

[Pippo III]

Originally posted by Muhaddip
Beh..cosa ti devo dire,io,non conoscendo i dettagli e sleggicchiando 2 giornali ogni tanto,non posso conoscere i particolari e le varie linee politiche come te'. Da cio' che mi dici: Un' immagine proprio triste per la politica italiana.Io ,a volte in ,mancanza di dati,forse sogno,che in Italia ci sia una speranza,qualcuno di cui fidarsi un po'. Vorrei continuare a sperare. Il non-voto (l'ho gia' fatto.) crea pochi effetti. Mah...forse,con tutti i difetti e le critiche possibili,vale sempre la pena di votare ed ,in qualche modo,difendere,il meno peggio.No?

Oddio adesso mi fai venire i sensi di colpa per averti demoralizzato un po'.....ma sai com'e' quando vedi dei presunti neoliberisti attuare politiche socialiste ti cadon le braccia (per non dire altro)

Poi e' vero: bisogna "difendere" il meno peggio, ovverosia incentivare la diffusione del pensiero liberal-libertario ma io a votare certa gente non so se ce la faccio

Insomma ti dico in tutta sincerita'.... qui sembra di esser tornati indietro di decenni quando l'alternativa era tra democristiani di sintra e comunisti.....

Sa£udi serenissimi da Pippo III.

P.s: cmq aspettiamo Allanim che magari mi contesta il mio antipannellianismo

[Muhaddip]

Ah ..un paio di correzzioni,1) La maggioranza dei democratici americani sono CONTRO la guerra. 2)Sul..."compassionate conservatism"...e' considerata una stronzata anche all'interno della destra americana,un "gimmick"...(trucco) per attirare i voti di centro o altalenanti. Oltre che un non-senso linguistico.E motivo di infineti scherzi.I republicani...sono dei politicanti,prorio come il polo italiano,e hanno spessissimo gia'tradito i principi libertari americani. Dall'altra parte e' anche vero che al suo interno ci sono le uniche(anche se poche ed a volte in minoranza.) forze ,movimenti e correnti capaci di difenderli questi principi.Al loro interno ci sono ALCUNI(NON molti) uomini e movimenti che posso votare con totale fiducia ed orgoglio.(sono POCHI.)E tutto sommato,perlomeno per questo ,sono un voto quasi obbligato,un voto sempre stanco,SEMPRE critico. da parte della maggioranza dei suoi votanti .non solo mia.(Ricordati del "Reform Party"!)Ma...la bruciatura di Perot,il voto al quale servi'ad eleggere Clinton,sembra bastata alle classi medie produttive americane. oramai si vota solo repubblicano. C'e' chi va al convegno libertario, chi da' un'occhiata e stima Pat Buchanan. Chi dice "basta,non voto piu"(Beh questo molti lo fanno per davvero qui')Ma..stancamente poi ,si vota tutti quella mezza (o quarto di) figura di Bush.All'interno del partito repubblicano ,comunque ,credimi,ci sono alcuni uomini ,organizzazioni e movimenti che vale la pena di votare ad occhi chiusi! Credo che,in fondo in fondo,sia cosi' anche per il centro-destra italiano.Ciao.

[Pippo III]

Originally posted by Muhaddip
Ah ..un paio di correzzioni,1) La maggioranza dei democratici americani sono CONTRO la guerra.

SI ma mi sa' che c'e' la stessa situazione italiona: la "base" e' contraria i vertici no
(e' cosi?)

2)Sul..."compassionate conservatism"...e' considerata una stronzata anche all'interno della destra americana,un "gimmick"...(trucco) per attirare i voti di centro o altalenanti. Oltre che un non-senso linguistico.E motivo di infineti scherzi.I republicani...sono dei politicanti,prorio come il polo italiano,e hanno spessissimo gia'tradito i principi libertari americani.

E si, questo volevo sentirti dire

Dall'altra parte e' anche vero che al suo interno ci sono le uniche(anche se poche ed a volte in minoranza.) forze ,movimenti e correnti capaci di difenderli questi principi.Al loro interno ci sono ALCUNI(NON molti) uomini e movimenti che posso votare con totale fiducia ed orgoglio.(sono POCHI.)E tutto sommato,perlomeno per questo ,sono un voto quasi obbligato,un voto sempre stanco,SEMPRE critico. da parte della maggioranza dei suoi votanti .non solo mia.(Ricordati del "Reform Party"!)Ma...la bruciatura di Perot,il voto al quale servi'ad eleggere Clinton,sembra bastata alle classi medie produttive americane. oramai si vota solo repubblicano. C'e' chi va al convegno libertario, chi da' un'occhiata e stima Pat Buchanan. Chi dice "basta,non voto piu"(Beh questo molti lo fanno per davvero qui')Ma..stancamente poi ,si vota tutti quella mezza (o quarto di) figura di Bush.All'interno del partito repubblicano ,comunque ,credimi,ci sono alcuni uomini ,organizzazioni e movimenti che vale la pena di votare ad occhi chiusi! Credo che,in fondo in fondo,sia cosi' anche per il centro-destra italiano.Ciao. [/B]

Si e' verissimo tutto quel che dici, ma la' avete la fortuna di avere una tradizione liberale...qui abbiamo una tradizione social-corporativista.....e puoi benissimo capire come per le componente liberale del polo sia difficile dire la propria soprattutto in mancanza di un leader....

Sa£udi serenissimi da Pippo III.

[ARI6]

Originally posted by Muhaddip
All'interno del partito repubblicano ,comunque ,credimi,ci sono alcuni uomini ,organizzazioni e movimenti che vale la pena di votare ad occhi chiusi! Credo che,in fondo in fondo,sia cosi' anche per il centro-destra italiano.

Io ne citerei uno soltanto, Antonio Martino (benchè anche Pera e Biondi non mi dispiacciano affatto). Se esce lui da Forza Italia smetto di votare.

[Allanim]

Il “liberale” Martino: qualche ingegnere, qualche sminatore, un po’ di crocerossini, per continuare a giustificare centinaia di migliaia di stipendi ai burocrati della “difesa”...