User Tag List

Pagina 1 di 2 12 UltimaUltima
Risultati da 1 a 10 di 11
  1. #1
    Forumista assiduo
    Data Registrazione
    24 Aug 2009
    Messaggi
    5,382
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito La lettera del Card. Darío Castrillón Hoyos a Mons. Bernard Fellay (Superiore FSPX)

    Prot. N. 20020007/FSPX

    Dal Vaticano, 5 aprile 2002

    A Sua Eccellenza Reverendissima
    S.E. Mons. Bernard Fellay
    Superiore Generale della Fraternità
    San Pio X



    Caro Fratello nel Signore,


    da quando sono iniziati i nostri contatti fraterni, per trovare insieme la strada alla piena comunione, credo che abbiamo sperimentato la sollecitudine del Signore misericordioso, che non ci ha fatto certo mancare l’aiuto e il sostegno per mettere insieme il tanto che ci unisce e cercare di superare ciò che ancora ci divide.

    Ho letto a suo tempo con attenzione, nella preghiera e non senza sofferenza, la Sua lettera del 22 giugno u.s. Inoltre, ho preso conoscenza di alcuni documenti circa le nostre conversazioni, redatti da membri della Fraternità San Pio X, pubblicati in Internet e trasmessi ad altri mezzi di comunicazione. Ho ripreso a leggere anche le lettere degli Ecc.mi Vescovi della Fraternità San Pio X, le interviste che l´Eccellenza Vostra stessa ha concesso e le lettere che Ella mi ha inviato.

    Fino ad oggi, da parte mia, non ho mai accettato di concedere interviste al riguardo, per mantenere il riserbo sui dettagli dei nostri dialoghi, i quali hanno sempre avuto un carattere interlocutorio e discreto, proprio per il grande senso di responsabilità che sento in coscienza per tale materia.

    Mi sembra ora conveniente, per amore della verità, precisare qui alcuni aspetti di questo sviluppo di riconciliazione, con l´intento di imprimere ad esso un nuovo slancio, nella franchezza, per superare eventuali sospetti e malintesi, che comprometterebbero il compimento che, non ne dubito, desidera anche l’Eccellenza Vostra.

    L´argomento che stiamo trattando avrà, infatti, conseguenze storiche particolarmente gravose, perché tocca l´unità, la verità e la santità della Chiesa ed esso, pertanto, va trattato con la carità ma anche con l´obiettività della verità. Il nostro unico Giudice è Cristo Signore.

    Mi permetta ora di fare una breve sintesi storica di questo nostro iter:

    1. Intanto, debbo reiterare una verità storica, basilare. La mia prima iniziativa non è dovuta ad alcun mandato Pontificio, né è sorta da un accordo o da un progetto di alcun´altra persona della Sede Apostolica, come invece è stato scritto e diffuso, quasi che si trattasse di una strategia mirata. Come ho già avuto opportunità di dirLe altre volte, l´iniziativa del dialogo è stata del tutto personale.

    Nella seconda settimana dell’agosto 2000, ritornando dalla Colombia, ho appreso dalla stampa offertaci in aereo (e soltanto da essa), della partecipazione al Giubileo della Fraternità San Pio X. Motu proprio e senza parlarne con alcuno, ho deciso di invitare i quattro Vescovi della Fraternità ad un pranzo privato a casa mia. L´incontro con fratelli Vescovi voleva costituire un gesto di amore fraterno e creare un´opportunità per una conoscenza vicendevole. Ho avuto, quindi, la gioia di incontrarmi con Vostra Eccellenza e con gli Ecc.mi Monsignori Tissier e Williamson. Come Ella ben ricorderà, non si è trattato alcun tema di fondo anche se, naturalmente, si è parlato dei riti liturgici ed ho avuto modo di essere informato su alcuni aspetti della vita attuale della Vostra Fraternità. Ho manifestato pubblicamente la buona impressione che ho avuto dei suddetti Presuli.

    Di questo incontro ho successivamente riferito al Santo Padre, ricevendo da Lui parole di incoraggiamento. Ho espresso il desiderio di mantenere i contatti, per esplorare le possibilità di una tanto auspicata unità. Il Sommo Pontefice mi ha chiesto di proseguire ed ha manifestato la Sua chiara volontà di accogliere la Fraternità San Pio X, promuovendo le condizioni per poterlo fare.

    Qualche tempo dopo, ho letto, con intima soddisfazione, l´intervista concessa da Vostra Eccellenza alla rivista "30 Giorni". Il giornalista metteva sulle Sue labbra queste parole: “Se il Santo Padre mi chiama vengo, anzi corro...” Di quest’intervista, nella quale Vostra Eccellenza, liberamente e spontaneamente, esprimeva il Suo pensiero, ho avuto modo di parlare con il Santo Padre, il quale mi ha manifestato, ancora una volta, la Sua generosa volontà di accogliere la Vostra Fraternità.

    Pertanto, mi sono messo in comunicazione con i Signori Cardinali Angelo Sodano, Segretario di Stato di Sua Santità, Joseph Ratzinger, Prefetto della Congregazione per la Dottrina della Fede, Jorge Medina Estévez, Prefetto della Congregazione per il Culto Divino e la Disciplina dei Sacramenti, e con Sua Eccellenza Mons. Juliàn Herranz, Presidente del Pontificio Consiglio per l’Interpretazione dei Testi Legislativi. Tutti hanno manifestato la loro soddisfazione, in vista di un’eventuale soluzione delle difficoltà. Dello stesso parere sono stati i Signori Cardinali Paul Augustin Mayer e Alfons Maria Stickler, che ho parimenti consultato.

    Abbiamo così studiato i fondamentali problemi teologici, già presenti nel 1988, quando si preparava un accordo con Sua Eccellenza Mons. Lefebvre. Non ci è sembrato che si presentassero ulteriori problemi. Quindi, abbiamo cominciato a studiare alcune forme giuridiche finalizzate a rendere possibile un reinserimento che, a tutti, sembrava più che auspicabile. La sollecitudine per l´unità della Chiesa, da parte della Sede di Pietro, ha sempre costituito una costante nelle vicende storiche.

    A tutti è apparso conveniente che, se Vostra Eccellenza fosse stata d’accordo, il sottoscritto poteva procedere ad un nuovo dialogo, a carattere interlocutorio. Non si trattava di discutere problemi teologici di fondo, bensì di appianare la via alla riconciliazione.

    2. Ho, pertanto invitato Vostra Eccellenza, per iscritto; Ella ha amabilmente accettato l´invito e l´incontro ha avuto luogo il 29 dicembre 2000.

    Come Vostra Eccellenza ben sa, si è studiata la possibilità della riconciliazione e del ritorno alla piena comunione, come frutto molto concreto e speciale dell´Anno Giubilare. Abbiamo concluso con un pranzo a casa mia, al quale ha partecipato il Rev. Michel Simoulin, in un clima molto fraterno e cordiale.

    Informato di questa nuova riunione, nonostante l´intenso cumulo di lavoro di quegli ultimi giorni del Grande Giubileo, il Santo Padre, il 30 dicembre 2000, ha ricevuto nella Sua cappella privata Vostra Eccellenza insieme al Rev. Simoulin. Dopo alcuni minuti di preghiera silenziosa, il Santo Padre ha recitato il "Pater noster", seguito dai presenti, quindi li ha salutati augurando loro un "Santo Natale", li ha benedetti, offrendo loro alcuni rosari ed incoraggiando a proseguire il dialogo intrapreso.

    Nello stesso Palazzo Apostolico e in presenza di uno dei Segretari personali del Santo Padre, ho dato lettura a Vostra Eccellenza del Protocollo del dialogo del giorno precedente, che sarebbe stato consegnato al Sommo Pontefice. Ella ha espresso il proprio accordo, precisando due punti: 1) pregare per il Papa nel Canone della Santa Messa non era Suo merito, ma era una disposizione precedente di Mons. Lefebvre; 2) la riserva sul Concilio Vaticano II si riferiva specialmente alla "libertà religiosa", in quanto non si potrebbero limitare i diritti di Cristo circa l´ordinamento pubblico. Il Segretario ha preso nota per riferire al Santo Padre. Per maggiore chiarezza, mi permetto ora di trascrivere qui il suddetto protocollo:

    Il giorno 29 dicembre, come già programmato, ho avuto un incontro di carattere interlocutorio con S.E. Mons. Bernard Fellay (Superiore Generale della Fraternità S. Pio X).
    L’incontro è stato caratterizzato da viva cordialità e spirito di fede.
    1. Posizione di Sua Eccellenza Mons. Fellay
    1.1 Manifesta la volontà di essere pienamente cattolico.
    1.2 Riconosce Sua Santità Giovanni Paolo II come Successore di Pietro e vuole sottomettersi alla Sua autorità. Ha fatto fare ai seminaristi la promessa di pregare per il Santo Padre e di citare il nome di Sua Santità Giovanni Paolo II nel Canone della Santa Messa.
    1.3 Accetta il Concilio Vaticano II pur presentando difficoltà su alcuni punti.
    1.4 Principali difficoltà:
    - ritornando alla piena comunione non rinuncerebbe alla lotta contro il modernismo nella Chiesa, la liberalizzazione, il democraticismo e l’influsso della massoneria;
    - dalla esperienza del passato ha sfiducia e paura che la Fraternità venga maltrattata e abbandonata, con conseguente perdita del carisma proprio di difesa della Tradizione;
    - ritiene che la Messa di Paolo VI presenti dei silenzi che aprono la via alla protestantizzazione (laici celebranti) e che non evidenziano la dimensione sacrificale della Messa;
    - riguardo al Sacramento della Confermazione, ritiene – ma sarebbe da studiare – che l’olio di oliva sia la materia ad validitatem e quando sussiste il dubbio, in qualche candidato, procedono ad un nuovo conferimento sub conditione; ritiene inoltre che alcune traduzioni della formula non siano teologicamente esatte;
    - ritiene che il Diritto Canonico apra la strada ad una concezione di collegialità democraticistica (Conferenze Episcopali) che presenterebbe la collegialità a scapito del primato petrino;
    - ritiene che il testo conciliare sulla libertà religiosa possa aprire la strada ad interpretazioni relativistiche e protestantizzanti;
    - ritiene che esista una forma di ecumenismo che fa perdere l’idea dell’unica Chiesa, con il pericolo di una mentalità protestantica (S. Ecc. Mons. Kasper parla di abbandono dell’ecumenismo “di ritorno”, per un ecumenismo “di strada comune”, che orienta i cristiani verso l’unità riconciliata).

    2. La mia posizione
    2.1 Il Santo Padre ha le braccia aperte.
    2.2 Si sanerebbe la posizione dei Vescovi al presente e per il futuro, con la presentazione delle terne, quando si presenterà il caso.
    2.3 La Fraternità sarebbe una Società di Vita apostolica con rito speciale.
    2.4 Si segue il protocollo firmato dal Card. Ratzinger e S.E. Mons. Marcel Lefebvre.
    2.5 Ci sarà la Commissione speciale con la partecipazione di Vescovi della Fraternità, come previsto nel Protocollo.
    2.6 Naturalmente, si toglie la scomunica e si fanno le sanazioni richieste ad normam iuris.

    Alcuni giorni dopo, mi è stata chiesta un’udienza con Vostra Eccellenza, che era accompagnato dall´ex abate benedettino, Dom Thomas Niggel (Weltenburg) e da Don Simoulin. Ci fu un dialogo molto intenso, protrattosi per alcune ore. Con molta onestà, Vostra Eccellenza ha presentato alcuni dei Suoi punti di vista concernenti la Santa Messa e le prevedibili difficoltà in questo processo. In quel momento, mi sembrava chiaro che non c´era la negazione di alcun dogma, né dell’Autorità Pontificia. C´erano sì difficoltà d’interpretazione teologica, di valutazione sulla vita e la crisi della Chiesa, di chiarimento o di interpretazione di alcuni testi del Concilio Vaticano II.

    Ho ritenuto che questi dialoghi di precisione teologica, certamente importanti e non esenti da difficoltà, potrebbero svolgersi nel seno stesso della Chiesa, dopo aver raggiunto la piena comunione sostanziale, la quale, però, non esclude una sana critica. In ciò condividevano il mio avviso i miei assessori e i Signori Cardinali specialmente coinvolti in questo tema.

    Dopo questi avvenimenti, notando la Vostra buona volontà e basandomi sul fatto che la Vostra Fraternità non diffondeva certamente alcuna dottrina eretica, né nutriva atteggiamenti scismatici, avevo osato proporLe, senza consultare previamente nessuno, di stabilire una possibile data per il reinserimento. Ho presentato come data possibile, la Solennità della Santa Pasqua 2001 e l´Eccellenza Vostra, benché sorpreso, non ha escluso questa possibilità, manifestando comunque che, probabilmente, all´interno della Fraternità San Pio X sarebbero potuti emergere alcuni problemi.

    Mi sono, quindi, impegnato a cercare una formula che desse alla Vostra Fraternità la piena garanzia di mantenere il proprio carisma di servizio alla Tradizione, di assicurare il rito della Santa Messa di San Pio V e di proseguire pienamente lo sforzo per salvaguardare la sana dottrina e preservare la disciplina e la morale cattolica.

    Non credo che si possa correttamente interpretare - come è stato fatto da alcuni dei Vostri - questo mio chiaro atteggiamento e l’intenzione da me manifestata, come se si trattasse di una conversione della Chiesa di Roma, la quale dovrebbe ora ricercare il “depositum fidei” in seno alla Fraternità di San Pio X. Non sarebbe neppure possibile ritenere, che la mia ricerca di dialogo corrisponda a riconoscere un’incapacità da parte della Chiesa universale di uscire da una crisi interna. È una cosa, infatti, molto diversa, parlare come abbiamo fatto nei nostri dialoghi, trascritti nei protocolli, dell´opera comune di fratelli per promuovere la santità della Chiesa, la quale è semper reformanda, nella vita dei suoi membri.

    Il Santo Padre ha ricevuto con soddisfazione l´integrale informazione su questa riunione ed ha espresso nuovamente la propria volontà di mantenere le braccia aperte per la riconciliazione.

    A questo punto ho convocato una prima riunione plenaria della Commissione Ecclesia Dei, con tutti i suoi Membri e con gli Em.mi Cardinali Felici, Mayer e Stickler. Li ho informati circa l´avvio dell’iter e circa lo stato attuale della questione.

    Poco dopo, il Santo Padre ha nominato, per la prima volta, Membri della Commissione i Signori Cardinali Ratzinger, Medina, Billé e S.E. Mons. Herranz. Non è mancato, tra i Vostri, chi ha interpretato tale gesto come una mossa finalizzata a controllare, dominare ed assorbire la Fraternità San Pio X.

    3. Ella, caro Mons. Fellay, dopo aver sentito alcuni membri della Fraternità ed aver radunato il Suo Consiglio, ha inviato da me il Segretario della Fraternità San Pio X, Don Selegny, accompagnato da Don Simoulin, con la missione di presentare alcune domande circa le formule per un possibile reinserimento.

    Il Segretario, dopo aver ascoltato le mie articolate risposte alle sue numerose domande, si è espresso in un modo estremamente duro circa l’attuale rito della Santa Messa, al quale partecipano i fedeli uniti al Vicario di Cristo e ai loro Vescovi, affermando che tale rito è “mauvais”; inoltre, egli mi informava di aver ricevuto da Lei un mandato per sospendere i dialoghi, se, prima, non venivano concesse le due condizioni previe: togliere la scomunica e permettere a tutti i sacerdoti cattolici di celebrare secondo il rito cosiddetto di San Pio V.

    Devo dire che sono rimasto afflitto e perplesso, perché tale passo non risultava consono a quel clima di fede, di cordiale fraternità e di rispetto vicendevole che, fino a quel momento, aveva sostenuto e animato i nostri rapporti.

    Sin dall’inizio, partendo da questa fondamentale e positiva disposizione, si è nutrita la speranza di poter porre fine alla situazione irregolare in cui la Vostra Fraternità si trova; anche perché non rilevavo né sentore di eresia, né una Vostra volontà di incorrere in uno scisma formale, ma soltanto il desiderio di contribuire al bene della Chiesa universale, ritenendo che il carisma specifico della Fraternità San Pio X nei riguardi della Tradizione, nel contesto attuale, non avrebbe potuto che giovare al cammino della Chiesa.

    Non si trattava assolutamente di una "trappola", ordita al fine di farvi tacere o di distruggere il Vostro movimento, né si è mai seguita una strategia basata su intenzioni nascoste o con secondi fini, come alcuni di Voi hanno invece scritto.

    Posso dire che da parte della Santa Sede e di tutte le persone coinvolte in questa difficile ma promettente vicenda in favore dell’unità della Chiesa, non è mai mancata una leale volontà da parte nostra di veder riconciliata la Fraternità San Pio X con la Sede di Pietro, affinché, con il suo carisma particolare di servizio alla Tradizione, essa possa contribuire all’opera missionaria di nuova evangelizzazione.

    Pur non avendo dubbi della disponibilità di Vostra Eccellenza a proseguire il nostro dialogo verso la meta desiderata, rimango però sorpreso per le dichiarazioni che Lei ed altri membri della Fraternità San Pio X hanno fatto al riguardo.

    Mi pare, infatti, che tali Vostre dichiarazioni, che sembrano porre in dubbio la sincerità delle intenzioni della Santa Sede, non siano utili a far prosperare i nostri sforzi comuni, suscitino un clima meno favorevole e pongono un interrogativo circa la comprensione di questa importante materia da parte della Fraternità San Pio X.

    Mi permetto, quindi, a seguito di tali Vostre dichiarazioni, di elencare alcuni di questi atteggiamenti e affermazioni contraddittorie, nelle quali mi sembra sia incorsa la Vostra Fraternità, che destano perplessità e sono in contraddizione con la Tradizione della Chiesa. Del resto, come non potrei affrontare questi punti dolorosi, se essi contengono domande o almeno invitano a dei chiarimenti?

    Vengo ora ad elencare alcuni di quei punti, di cui siamo venuti a conoscenza


    Circa il giudizio sulla situazione

    “Il est indéniable que les dysfonctionnements dans la Hiérarchie catholique…, les lacunes, les silences, les inductions, les tolérances d’erreurs et même des actes positifs destructeurs se rencontrent jusque dans la Curie et malheureusement jusque chez le Vicaire du Christ. Ce sont des faits publics et constatables par le commun des mortels”
    (Lettera di Mons. Bernard Fellay al Card. Castrillón, Menzingen, 21 gennaio 2001)

    Questo attacco frontale alla gerarchia della Chiesa cattolica, incluso il Papa, e il rimprovero di aver abbandonato la Tradizione, costituisce, di fatto, una pericolosa pretesa di giudicare anche la Suprema Autorità. In linea con l’insegnamento del Concilio Vaticano I (Pastor Aeternus Dz 1830), crediamo che nessuno possa arrogarsi il diritto di giudicare la Santa Sede “cuius auctoritate maior non est, iudicium a nemine fore retractandum, neque cuiquam de eius licere iudicare iudicio”.

    Già lo diceva al nono secolo Nicolò I, nella lett. "Proposueramus", (MGH Epistolae 6, 465.474-475): “Il giudice non sarà giudicato né dall’imperatore, né da tutto il clero, né dai principi, né dal popolo... “La sede principale non sarà giudicata da nessuno”...

    Non si possono dimenticare, nella linea della vera Tradizione cattolica, anche questi altri asserti del Concilio Vaticano I sulla Chiesa cattolica. La Chiesa cattolica, infatti, “a Domino nostro Iesu Christo, Salvatore humani generis ac Redemptore, claves regni accepit: qui ad hoc usque tempus et semper in suis successoribus, episcopis sanctae Romanae Sedis, ab ipso fundatae eiusque consecratae sanguine vivit et praesidet et iudicium exercet” (Pastor Aeternus DZ 1824); cosicché la Chiesa Romana “custodita cum Romano Pontifice tam communionis quam eiusdem fidei professionis unitate, Ecclesia Christi sit unus grex sub uno summo pastore. Haec est catholicae veritatis doctrina, a qua deviare salva fide atque salute nemo potest.” (Pastor Aeternus DZ 1827).

    Sempre nella stessa Pastor Aeternus si legge, a proposito della Sede Apostolica: “quia in Sede Apostolica immaculata est semper catholica reservata religio, et sancta celebrata doctrina. Ab huius ergo fide et doctrina separari minime cupientes (…) speramus, ut in una communione, quam Sedes Apostolica praedicat, esse mereamur, in qua est integra et vera christianae religionis soliditas.” (Pastor Aeternus DZ 1833).

    La Fraternità San Pio X muove l’accusa per cui la verità sarebbe stata abbandonata dalla Chiesa che, con nota negativa, chiama “conciliare”:

    “L’église conciliaire est comme une termitière qui se ronge de l’intérieur. Depuis 30 ans et plus, ce sont les mêmes principes qui sont mis en application, avec une cohérence imperturbable, malgré leurs fruits catastrophiques” - “Alors nous préférons conserver notre liberté d’agir pour toute l’Eglise, sans nous laisser mettre en isolement dans le zoo de la Tradition. Il faut secouer le monde catholique qui s’endort dans la léthargie post-conciliaire…“

    (Intervista di Mons. Fellay nella rivista “Pacte”, estate 2001)

    Inoltre in una lettera indirizzata a me, Vostra Eccellenza scriveva:

    “De notre côté, il me semble pouvoir affirmer, en suivant les papes Pie XII et Paul VI, que l’Eglise se trouve dans une situation littéralement apocalyptique”
    (Lettera di Mons. Fellay al Card. Castrillón, 22 giugno 2001)

    Non riesco a capire a quali parole esatte di Pio XII si riferisca Vostra Eccellenza. Non ho alcuna difficoltà a riconoscere, con Papa Paolo VI, che “il fumo di Satana” si è introdotto nella Chiesa, anche se il contesto dell’affermazione era limitato. In realtà mi sembra che ad ogni epoca della storia della Chiesa, talvolta più talvolta meno, si possa parlare di situazione di Apocalisse. Ma non ci si dovrebbe meravigliare del peccato, poiché è la grazia che desta sorpresa. Nonostante la decadenza della pratica della fede, anche nel vecchio continente europeo, e la presenza, qui e là, di certi abusi nella disciplina e nella liturgia, è spropositato, falso ed inaccettabile affermare che la Chiesa e il Papato hanno perso la fede.

    Santa Caterina da Siena scriveva a Barnaba Visconti, Signore di Milano:

    “E’ stolto colui che si dilunga o fa contro questo Vicario, che tiene le chiavi del sangue di Cristo crocifisso. Eziandio se fusse demonio incarnato, io non debbo alzare il capo contro a lui, ma sempre umiliarmi, chiedere il sangue per misericordia.

    E non mirate, che il demonio vi porrà e vi ha posto innanzi il colore della virtù, cioè una giustizia di voler fare contra i mali pastori per lo difetto loro. Non credete al demonio: non vogliate far giustizia di quello che non tocca a voi.

    Dio non vuole che voi, né veruno, vi facciate giustiziere de’ ministri suoi. Egli l’ha commesso a sé medesimo, ed esso l’ha commesso al Vicario suo: e se il Vicario non lo facesse, umilmente dobbiamo aspettare la punizione e correzione del sommo Giudice, Dio eterno.” (Epistolario, vol. I, Lettera n. 28)

    Ancora circa questa situazione, devo dire che mi rattrista constatare che le Vostre pubblicazioni, nonostante il lodevole desiderio di mettere in guardia contro certi errori e peccati, non abbiano quella sensibilità necessaria per far gustare la grazia e gli elementi positivi, pur in mezzo ai difetti.

    Circa i problemi dottrinali

    “Ce sont précisément les nouveautés de la nouvelle théologie, condamnées par l’Eglise sous Pie XII, qui font leur entrée à Vatican II. … On voudrait nous faire croire aujourd’hui que ces nouveautés seraient en développement homogène avec le passé? Elles ont été condamnées au moins dans leur principe.”
    (Lettera di Mons. Fellay al Card. Castrillón, 22 giugno 2001)

    Secondo il parere della Fraternità San Pio X, ci sarebbe un allontanamento della Chiesa cattolica dal “depositum fidei”:

    “Nous ne sommes qu’un signe de la terrible tragédie que traverse l’Eglise, peut-être la plus terrible de toutes jusqu’ici, où non seulement un dogme mais tous sont attaqués…”
    (Lettera di Mons. Fellay al Card. Castrillón, 22 giugno 2001)

    “Un magistère qui contredit l’enseignement du passé, (par exemple l’œcuménisme actuel et Mortalium Animos), un magistère qui se contredit lui-même, (voir la déclaration conjointe sur la justification et la note précédente du cardinal Cassidy, ou la condamnation et la louange du terme Eglises Sœurs), là est le problème lancinant. … Les milliers et millions de fidèles catholiques qui déchoient de la foi se damnent à cause de ces défaillances de Rome, voilà notre souci.”
    (Lettera di Mons. Fellay al Card. Castrillón, 22 giugno 2001)

    “Cette crise magistérielle pose un problème quasi impossible à résoudre pratiquement. … Et le cauchemar s’étend de la Curie aux évêques résidentiels”.
    (Lettera di Mons. Fellay al Card. Castrillón, 22 giugno 2001)

    Vostra Eccellenza, dichiara di credere nell’indefettibilità della Chiesa, e volentieri si riconoscono i Vostri meriti anche per la vigorosa lotta contro alcune tendenze sedevacantiste. Tuttavia, per quanto riguarda la citazione del Concilio Vaticano I (DZ 1836), circa il carattere, l’oggetto e il fine dell’infallibilità del Romano Pontefice, mi sembra che sia necessario citare in modo completo il contenuto in questo paragrafo e in quello successivo:

    “Quorum quidem apostolicam doctrinam omnes venerabiles Patres amplexi et sancti Doctores orthodoxi venerati atque secuti sunt; plenissime scientes, hanc sancti Petri Sedem ab omni semper errore illibatam permanere, secundum Domini Salvatoris nostri divinam pollicitationem discipulorum suorum principi factam: ‘Ego rogavi pro te, ut non deficiat fides tua: et tu aliquando conversus confirma fratres tuos’ (Lc 22,32).”

    L’assicurazione divina, espressa in questo testo, che la Sede dell’Apostolo Pietro rimarrà per sempre illibata da ogni specie di errore, non permette che si possa accusare l’attuale Pontefice, facendo riferimento ad un Concilio antecedente, come se non ci fosse continuità tra i Concili e come se la promessa del Signore non fosse più valida a partire dal Concilio Vaticano II. Il carisma indefettibile della verità e della fede (cf. DZ 1837: “Hoc igitur veritatis et fidei numquam deficientis charisma Petros eiusque in hac cathedra successoribus divinitus collatum est…”) non si trova in grado minore nella persona di Giovanni Paolo II, la cui fede è quella della Chiesa di sempre.

    Se l’Eccellenza Vostra considera seriamente questa dichiarazione circa la fides numquam deficiens del Romano Pontefice, riterrei che occorrerebbe più coerenza teologica nel riflettere sullo sviluppo organico del Magistero della Chiesa negli ultimi anni.

    E’ vero che si constatano divergenze di opinioni, di formazioni teologiche, tra i Presuli della Chiesa, tuttavia una semplice espressione, anche fatta dallo stesso Pontefice, non costituisce un atto magisteriale; tutti sappiamo che esiste una gradualità nell’autorità di quanto si dice.

    Criticare questo genere di dichiarazioni e anche qualche orientamento di governo è sempre possibile. La critica, però, richiede un’autentica comprensione del pensiero altrui e deve partire dal presupposto della vera fede cattolica. Se si dimostrano incoerenze, la critica, fatta con umiltà e carità, diventa un servizio da rendere con grande rispetto e spirito di collaborazione sincera.

    Origene, Contro Celso, 3,12-13: “Le Scritture, da tutte riconosciute come divine, furono intese in modi diversi e sorsero sette che presero il nome di uomini, pieni di ammirazione per l’origine della dottrina cristiana, ma giunti, per la sollecitazione di varie cause, a divergenze notevoli. Non sarebbe però ragionevole non volerne sapere di medicina per le varie scuole che in essa vi sono, come non sarebbe conveniente odiare la filosofia prendendone a pretesto le varie opinioni dei filosofi; come neppure per le varie sette sorte nel giudaismo si debbono condannare i libri sacri di Mosé e dei profeti.

    Se tutto ciò è logico, perché non dovremmo ugualmente giustificare la presenza di sette tra i cristiani? A questo riguardo mi sembra mirabile quello che dice Paolo: ‘E’ necessario che vi siano anche eresie tra di noi, perché tra di noi si manifestino quelli che sono sperimentati’ (1Cor 11,19). Come nella scienza medica è «sperimentato» chi si è esercitato in diversi metodi e, dopo una saggia ponderazione delle varie scuole, ha scelto la più eccellente; e come nella filosofia ha fatto veramente dei progressi colui che ha aderito alla dottrina più salda dopo essersi esercitato nella conoscenza di molte altre; così direi che tra i cristiani il più saggio è colui che ha studiato con gran cura le varie sette del giudaismo e del cristianesimo. Chi biasima la nostra fede per la presenza di varie sette, deve disprezzare anche la dottrina di Socrate, dal cui insegnamento sorsero varie scuole che non concordano certo tra di loro; e deve biasimare anche la dottrina di Platone a causa di Aristotele, che ne abbandonò l’insegnamento per propalare nuove verità.”

    Circa la permanenza degli “stati di necessità”

    “Rome est très pressée d’aboutir. Nous le sommes beaucoup moins, comme le disait Mgr Fellay récemment. Après Vatican II le train des réformes s’est mis en marche, petit à petit il a pris de la vitesse. … Il s’élance a une vitesse de plus en plus folle vers l’anti-christianisme total comme le disait si bien Mgr Lefebvre en 1987”.
    (Abbé Benoît de Jorna, Superiore del Seminario Saint Pie X à Écône, Intervista con Giovanni Pelli, 15 maggio 2001)

    “Rome s’est penchée vers nous en disant: écoutez, vous avez un problème, il faut le régler. Vous êtes dehors, il faut que vous rentriez, moyennant certaines conditions. À nous maintenant de répondre: non ce n’est pas ainsi. Si nous sommes dans la situation dans laquelle nous sommes actuellement (qui est une situation de mise à l’écart et de persécution), nous n’en sommes pas la cause. La cause, elle est à Rome, c’est parce qu’à Rome il y a de graves déficiences que Mgr Lefebvre a dû prendre des positions de retrait, des positions qui permettent de conserver certains bien de l’Eglise qu’on était en train de galvauder.”
    (Intervista di Mons. Fellay nella rivista “Pacte”, estate 2001)

    “Ce dilemme dans lequel on veut à nouveau nous enfermer, nous le refusons. C’est très clair: nous ne sommes pas dehors, et nous ne nous laisserons pas mettre en cage non plus!”
    (Intervista di Mons. Fellay nella rivista “Pacte”, estate 2001)

    Nessuno degli eretici e scismatici, attraverso tutta la storia, ha dichiarato di essersi sbagliato. Sempre essi hanno pensato che era stata la Chiesa a sbagliare.

    In circostanze particolarmente difficili, non solo di persecuzione, la Chiesa prevede l’eventualità di “stati di necessità”. Ma questi “stati di necessità” sono sempre sottoposti al criterio di giudizio e di corrispondenti provvedimenti dell’Autorità Suprema Ecclesiastica, e non possono essere pretesi, contro o fuori la stessa Autorità Suprema, da forze, pur ortodosse, animate da volontà di riforma e ben intenzionate. La Vostra concezione ed interpretazione di tale “stati di necessità” non è consona alla fede nell’indefettibilità della Chiesa, e infatti non è mai stata condivisa dall’Episcopato mondiale con a Capo il Papa.

    Per noi è un dolore vedervi rinchiusi in una tale posizione, che ostacola tanto il desiderato ritorno alla piena comunione.

    Circa le basi del dialogo

    “Personnellement je ne crois pas à des discussions qui ne porteraient pas sur le fond: sur Vatican II, sur la nouvelle messe, intrinsèquement mauvaise comme nous l’avons toujours affirmé dans la Tradition, sur le nouveau code de droit canonique, qui fait entrer la nouvelle ecclésiologie de Vatican II dans la législation de l’église.”
    (Abbé Benoît de Jorna, Superiore del Seminario Saint Pie X à Écône, Intervista con Giovanni Pelli, 15 maggio 2001)

    “Après 20 ans de pontificat, Jean-Paul II n’a pas changé. Il est toujours le pape d’Assise. L’idée qui le mène c’est le nouvel œcuménisme issu de Vatican II. … Je pense personnellement qu’il veut nous intégrer dans cette église pluraliste. Intégration qui serait notre désintégration”.
    (Abbé Benoît de Jorna, Superiore del Seminario Saint Pie X à Écône, Intervista con Giovanni Pelli, 15 maggio 2001)

    “Nous sommes en ce moment au point mort, dans une sorte d’impasse. Je pense que cette espèce de blocage résulte des bases sur lesquelles le dialogue s’était engagé”.
    (Intervista di Mons. Fellay nella rivista “Pacte”, estate 2001)

    Per qualificarsi “cattolici” si deve sempre, anzitutto, cercare la piena comunione con Pietro. Di fronte a dubbi e problemi, eventualmente, non si può mai escludere la possibilità di muovere quelle critiche che, in coscienza ed umilmente, si ritengano veramente costruttive. Malgrado le difficoltà, ci deve illuminare il pensiero di Leone XIII:

    “La Chiesa è unica per l’unicità della dottrina come per l’unità del governo, ed è cattolica; e siccome Dio ne ha stabilito centro e fondamento la cattedra di san Pietro, con ragione viene detta romana: “dov’è Pietro, là c’è la Chiesa” (S. Ambrogio, In Psalmum 40,30: PL 14, 1082). Perciò chiunque vuol qualificarsi con il nome di cattolico, deve sinceramente ripetere le parole di Girolamo a papa Damaso: “Io, non desiderando seguire nessun altro che Cristo, voglio essere in comunione con la tua beatitudine, cioè con la cattedra di Pietro: so che su questa pietra è stata edificata la Chiesa (cf. Mt 16,18); chi non raccoglie con te, disperde (cf. Mt 12,30) (S. Girolamo, Epistola 15: PL 22, 355)”
    (cf. Leone XIII, lett. Testem benevolentiae, 22.1.1899)

    Circa il potere del Papa sulla liturgia

    Anche se i membri della Vostra Fraternità riconoscono la legittimità del Papa attuale, Giovanni Paolo II, e riconoscono in Lui il vero successore di Pietro e il legittimo Vicario di Cristo, il linguaggio che spesso taluni usano non si dimostra molto rispettoso. Di fatto, sembra che costoro non accettano le prerogative del Papa al riguardo di eventuali modifiche circa la forma rituale del Santo Sacrificio della Messa.

    “Nous refusons la nouvelle liturgie car elle met en danger notre foi catholique.“
    (Abbé Benoît de Jorna, Superiore del Seminario Saint Pie X à Écône, Intervista con Giovanni Pelli, 15 maggio 2001)

    Quest’atteggiamento è da confrontare con l’insegnamento del Magistero anteriore:

    Concilio di Trento, Dz 1728: “Praeterea declarat, hanc potestatem perpetuo in Ecclesia fuisse, ut in sacramentorum dispensatione, salva illorum substantia, ea statueret vel mutaret, quae suscipientium utilitati seu ipsorum sacramentorum venerationi, pro rerum, temporum et locorum varietate, magis expedire iudicaret.

    Nell’Enciclica Mediator Dei, il Papa Pio XII scrive: “Tutto sia dunque fatto rispettando la debita unità con la gerarchia ecclesiastica. Nessuno si arroghi l’arbitrio di crearsi regole personali e di imporle di sua volontà agli altri. Soltanto il sommo Pontefice, come successore di san Pietro, al quale il divin Redentore ha affidato la cura di tutto il gregge (cf. Gv 21,15-17), e con lui i vescovi, che sotto l’obbedienza della Sede apostolica “lo Spirito santo... ha posti... a pascere la Chiesa di Dio” (At 20,28), hanno il diritto e il dovere di governare il popolo cristiano...”

    Mancanze di carità
    “True, the Romans may always convert, but, again, given a track-record such as the Vatican’s over the last 40 years, then the burden of proof lies with those who claim they have converted, and not with those who assume, by the Romans’ fruits, that they are still wolves and foxes and sharks!”
    (Lettera ai benefattori di Mons. Williamson del 1 febbraio 2001)

    “Et le récent message du cardinal Sodano aux pèlerins de Paris à Chartres insiste deux foix en dix lignes sur l’obéissance aux évêques, sur la nécessaire docilité des catholiques traditionalistes à l’égard de leurs persécuteurs de 30 ans. Pour ceux qui s’imaginaient que Rome ouvrait grand ses bras, c’est un camouflet. Un de plus.”
    (Abbé G. de Tanoüarn, Rivista Pacte, Estate 2001, p. 11)

    Non posso non rilevare con sofferenza che questi toni circa gli intenti della Santa Sede, non aiutano alla riconciliazione, poiché non si va incontro al dono superiore della carità secondo l’insegnamento di Sant’Ireneo:

    “Giudicherà anche i creatori di scismi, che sono privi di amore per Dio e cercano il proprio interesse, non l’unità della Chiesa; per una causa piccola e qualsiasi fendono e dividono il grande e glorioso corpo di Cristo e, in quanto è loro dato, lo uccidono; parlano di pace e fanno guerra, davvero filtrano il moscerino e inghiottono il cammello: nessuna loro riforma è paragonabile alla rovina dello scisma. E’ questa la vera gnosi (conoscenza religiosa): la dottrina degli apostoli, tutto l’insegnamento antico della Chiesa nel mondo intero, il segno distintivo del corpo di Cristo, garantito dalla successione dei vescovi, e dai vescovi comunicato a ogni Chiesa particolare. Ciò che è giunto a noi, è la conservazione fedele delle Scritture, la loro esposizione integrale, senza aggiunte o detrazioni; la loro lettura priva di inganno, la loro spiegazione in tutto confacente, corretta, armoniosa, priva di pericolo o bestemmia; è infine il dono eccelso dell’amore, che è più prezioso della gnosi, più prezioso della profezia, superiore a tutti gli altri carismi.” (Contro le eresie, 4,33.7-8)

    San Tommaso scrive così sulla sofferenza causata dallo scisma, commentando un passo di San Paolo (1 Co 12, 22):

    “Et, similiter in ecclesia, imperfectioribus sunt magis consolationes adhibendae, quibus perfectiores non egent. Unde dicitur Is. 11, 11: in brachio suo congregabit agnos, et in sinu suo levabit, foetas ipse portabit, et, 1 Petr. III, 7 dicitur: viri quasi infirmiori vasculo muliebri impartientes honorem… est notandum quod triplicem defectum circa membra notavit, scilicet inhonestatis, ignobilitatis et infirmitatis. Quorum primum in membris ecclesiae pertinet ad culpam; secundum ad conditionem servilem; tertium ad statum imperfectionis… secundo ponit causam finalem, dicens ut non sit schisma in corpore. Quod quidem sequeretur, si defectui membrorum non subveniretur. Hoc autem schisma quantum ad membra corporis mystici manifeste vitatur, dum pax ecclesiae custoditur per hoc, quod singulis ea quae sunt necessaria attribuuntur. Unde et supra dictum est cap. I, v. 10: idipsum dicatis omnes, et non sint in vobis schismata.”

    Cara Eccellenza, la chiarezza schietta della genesi e dell’iter storico, non ha la più lontana intenzione di offenderLa o scomodarLa. Considero la sincerità totale nei rapporti, come una condizione insurrogabile della vera intesa e del successo dei nostri propositi.

    Mi consideri, Eccellenza, veramente come un fratello che Le vuole bene e vuole il bene della Chiesa e la sua chiara unità, testimonianza dell’unità di Cristo con il Padre e con lo Spirito, di fronte al mondo. Lei sa che non ho voluto mai propiziare una divisione della Fraternità San Pio X e dei suoi Vescovi, anche se oggi sono convinto che non mancano nel Vostro interno persone che non hanno più la vera fede nella autentica Tradizione della Chiesa; persone che, senza una conversione mossa dallo Spirito Santo, credo che difficilmente torneranno all’unità.

    Vostra Eccellenza, conosce con dettagli il fatto da me e da tanti considerato provvidenziale dell’incorporazione nella piena unità del gruppo di Campos. Non dubiterei nel dire che, in questo nostro cammino, c’è un prima e un dopo: prima del Santo Natale 2001 e dopo il Santo Natale 2001.

    In quella data, come Lei sa, il Santo Padre Giovanni Paolo II ha firmato la Lettera con la quale Egli ha accolto nella pienezza della comunione cattolica S.E.R. Mons. Licinio Rangel, unitamente ai sacerdoti membri dell’Unione “San Giovanni Maria Vianney” con tutti i loro fedeli di Campos (Brasile).

    Ho avuto la gioia di ricevere personalmente la professione di fede e il giuramento di fedeltà al Romano Pontefice del suddetto Vescovo, unitamente ai sacerdoti dell’Unione, con una commovente celebrazione pubblica, che ha avuto luogo nella Cattedrale diocesana di Campos, lo scorso 18 gennaio, alla presenza di diversi Vescovi e del Rappresentate Pontificio.

    Credo fermamente che questo Evento di Campos - che ha ricucito una ferita aperta nel Continente Latino Americano e che è stato celebrato con la commozione di tutti i presenti e sentito come Evento di grazia -, sia a buona ragione un incoraggiamento a proseguire i nostri sforzi tesi a giungere a quel caloroso abbraccio che Pietro desidera poter scambiare con Voi, come lo ha scambiato con l’Unione “San Giovanni Maria Vianney”.

    Tale abbraccio si è concretizzato con la forma giuridica più adatta, offerta in modo permanente, allo sviluppo del carisma della suddetta Unione, in seno all’unica Chiesa di Cristo con a Capo Pietro: mi riferisco all’Amministrazione Apostolica personale di Campos, che non è una soluzione transitoria ma è data stabilmente (di questa stabilità e di questa volontà non si può in alcun modo dubitare). So che molte persone, laici, sacerdoti e religiosi della Fraternità San Pio X, vogliono trovare la pace della coscienza, nella piena riconciliazione con la Chiesa.

    Già prima degli Eventi di Campos volevo un incontro con Lei, però davanti alla riconciliazione avvenuta e alla nuova Amministrazione Apostolica personale, crederei ancora più opportuno e auspicabile questo incontro con Vostra Eccellenza, dopo le Festività Pasquali, per continuare il nostro dialogo, anche per chiarire, con carità e verità, con un fraterno colloquio, quanto è maturato nel nostro cuore da Campos in poi. Non servirebbe a gran che, credo, continuare un dialogo attraverso scritti, diretti o indiretti, che ci scambiassimo per ottenere chiarezza su cose che invece meritano di essere trattate a livello personale e cordiale, come è già avvenuto tra noi.

    Non si può, infatti, non vedere quanto provvidenziale sia stato il rientro nella pienezza della comunione con la Sede di Pietro, proprio nella Settimana dedicata all’Unità dei cristiani, di questi nostri fratelli che condividono con la Vostra Fraternità gli stessi ideali e che ora gioiscono di aver raggiunto ciò che, in coscienza, sentivano non potesse essere più dilazionato: la piena comunione con il Vicario di Cristo.

    La sofferenza e la preghiera di tanti fedeli hanno reso possibile questa gioia della piena comunione ritrovata con la Chiesa guidata da Pietro dell’Unione di “San Giovanni Maria Vianney” e sono convinto che il Signore Gesù che ha iniziato questa opera la porterà a compimento.

    Ciò che mi ha mosso fin dall’inizio e mi muove oggi a scriverLe è quella Carità di Cristo, che mi spinge a non tralasciare nulla di intentato per far trionfare l’unità, segno verace della Carità! Oggi, ancora di più di ieri, mi da dolore e mi pesa il pensiero di sapervi in una situazione di scomunica, che invece tutti i fedeli di Campos hanno ormai felicemente superato sotto la guida del proprio Pastore.

    Sento quindi il grande desiderio di poterLa incontrare quanto prima, assicurandoLe che ho scritto questa lettera con la mente e il cuore immersi nei sentimenti della prossima Domenica 2^ di Pasqua, Domenica della Divina Misericordia.

    AugurandoLe ogni grazia e benedizione del Cielo, Le resto unito


    in cordibus Iesu et Mariae,
    dev.mo

    Darío Card. Castrillón Hoyos
    Prefetto della Congregazione per il Clero

    •   Alt 

      TP Advertising

      advertising

       

  2. #2
    FIAT VOLUNTAS TUA
    Data Registrazione
    11 Mar 2002
    Località
    Sacro Romano Impero
    Messaggi
    3,748
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito

    La leggerò con calma, e posterò successivamente. Tuttavia, credo Roma debba decisersi: troppe prelature personali, e guarda caso tutte quelle non-allineate. C'è qualche cosa che non va!
    "

  3. #3
    Registered User
    Data Registrazione
    03 Apr 2002
    Messaggi
    55
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito





    Ma come è possibile che certa gente che tenta ogni giorno di luteranizzare la Chiesa continui a chiamarsi cattolica...mentre altri sacerdoti...che utilizzano sempre l'abito talare, che non si vergognano di affermare certe verità di Fede "scomode" (peccato, demonio, dannazione, ecc...) che si battono tenacemente contro l'aborto, la contraccezione ecc...invece sono considerati scismatici? ... non si capisce più niente!
    Con questo non voglio legittimare le consacrazioni episcopali illecite del 1988 ...dico solo che bisognerebbe fare il possibile affinchè la Fraternità San Pio X torni presto a combattere la buona battaglia in piena unione con il Vicario di Cristo.
    Vi immaginate quanto bene apporterebbe alla Chiesa il loro rientro? Io penso che per ogni persona che frequenta le loro cappelle ce ne sarebbero almeno altre 4 o 5 che vorrebbero frequentarle ma sono intimorite dalla scomunica.
    Attulamente nei loro seminari ci sono circa 170 giovani...ma ce ne potrebbero essere almeno 500 se fossero nella piena comunione...basti pensare che moltissimi giovani hanno bussato alle porte dei seminari o monasteri "Ecclesia Dei" ("Fssp", "Cristo Re", "Le Barroux", ecc...) e sono stati respinti a causa del sovrafollamento.
    E poi...la proposta fatta dal Vaticano permetterebbe un buon grado di autonomia e non sarebbero soggetti ai vescovi diocesani.
    Vi immaginate quanto bene farebbero alle anime che attualmete si sentono smarrite e che a causa dei cattivi pastori rischiano la dannazione eterna? Don Bosco aveva proprio ragione quando diceva che il prete, o all'inferno o in paradiso non ci va mai da solo...ma si trascina con se tantissime anime! Non bisogna essere dei mistici per sapere che oggi la maggioranza delle anime si danna...anche nei secoli scorsi dicevano i santi (s.Alfonso, s.Remigio, s.Teresa, ecc...) che erano poche le anime che si salvavano...figuriamoci adesso che il modernismo ha accecato ed ingannato le menti di molti!
    Forse alcuni, in questo momento mi vorrebbero rispondere che non si baratta la Dottrina Cattolica con un aumento di fedeli e di seminaristi...ed io vi dico che avete ragione! Ma quì non c'è nulla da barattare... io chiedo solo di portare le tesi della Tradizione all'interno della Chiesa per farle fruttare! Si tratta solo di interpretare i testi del Concilio "alla luce della Tradizione"...tutto quì.
    Il problema è che fino ad ora i difensori della Tradizione sono stati emarginati come i mai troppo compianti cardinali Siri, Ottaviani, Oddi, Bacci, ecc... c'è bisogno di ricompattarsi per unire le forze e combattere le eresie che i modernisti diffondono senza sosta. Questi ultimi sono intenzionati a demolire la Santa Chiesa Cattolica o meglio a causare la perdizione di innumerevoli anime!
    Non sò se dopo la lettera che il 5 aprile scorso il cardinale Castrillon Hoyos ha scritto a mons. Feallay le trattative sono continuate...se sono ancora in corso...invito tutti a pregare e a riflettere sul beneficio che apporterebbero a numerosissime anime e sopratutto alla Maggior GLORIA di DIO...in caso di un loro auspicato rientro.

    Mater Ecclesiae ora pro nobis!




  4. #4
    Moderatore
    Data Registrazione
    31 Mar 2009
    Località
    Cermenate (CO)
    Messaggi
    22,580
    Mentioned
    1 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito Rieducazione Maoista Alla Messa Dell'indulto A Milano

    RIEDUCAZIONE MAOISTA ALLA MESSA DELL’INDULTO


    I fedeli che assistono alla S. Messa Tradizionale Ambrosiana con “Indulto”, celebrata ogni Domenica a Milano, sono da alcune settimane costretti a subire loro malgrado una vera rieducazione di tipo neo-maoista.

    Con la ripresa della attività liturgica dopo la “pausa estiva” imposta alla S. Messa, un vento di rivoluzione, forse provocato anche dall’imminente cambio ai vertici dell’Arcidiocesi Ambrosiana, ha infatti spazzato via il giovane Cappellano e i chierichetti, invisi alla Curia in quanto ritenuti troppo “integristi”.
    Al loro posto sono stati designati un nuovo Cappellano gradito all’Ufficio Liturgico Diocesano e un nuovo ministrante, entrambi ultrasettantenni.

    Sin dalla prima Messa, il nuovo Celebrante ha zelantemente incominciato un’opera di rieducazione basata sulla contestazione sistematica della disciplina liturgica tradizionale, a cominciare dall’Aspersione, e sulla esaltazione delle decisioni più discusse del Vaticano II - definite testualmente “verità rivelate” - prima fra tutte la famigerata dichiarazione sulla libertà religiosa.
    In un continuo crescendo di toni, Domenica 29 Settembre, il Celebrante ha pubblicamente contestato la Messa tradizionale, sostenendo innanzitutto che le letture della Messa moderna illustravano meglio il tema di cui intendeva parlare, facendo già temere il peggio ai fedeli nelle panche.
    Ha quindi estratto un foglietto e cominciato a declamare lunghi brani della "Nostra Aetate" chiosandoli con astiosi riferimenti all’“odio” che ingiustamente la Chiesa avrebbe nei secoli passati nutrito nei confronti degli Ebrei, e precisando che la liturgia antica presenterebbe sovente in maniera teologicamente erronea la condizione del popolo ebraico.

    Nel turbine delle dichiarazioni anti-tradizionaliste il neo-designato Celebrante, fra l’attonito stupore degli astanti, ha inoltre asserito che Nostro Signore “pur essendo simile a Dio”, volle spogliarsi della sua divinità per abbassarsi ad assumere forma umana.

    Tale incresciosa situazione sta creando scandalo e turbamento fra i fedeli dell’Indulto, che non sanno più di chi potersi fidare, poiché coloro che li dovrebbero difendere, tanto l’Associazione Una Voce quanto i resposabili diocesani, pare abbiano deciso di favorire invece chi intende cancellare la tradizione liturgica ambrosiana dalla Cristianità.
    In queste condizioni, la fine se non di diritto almeno di fatto dell’Indulto a Milano pare ormai prossima.

    CARI AMICI FORUMISTI,

    RINGRAZIO GLI AMICI M.S.L. E R.M. PER LA DUPLICE SEGNALAZIONE: QUESTA NOTA è STATA PUBBLICATA IN RETE DAL SITO INDULTISTA WWW.UNAVOX.IT.
    LA RIPRODUCO IN QUESTO FORUM SENZA COMMENTO.

    GUELFO NERO

  5. #5
    FIAT VOLUNTAS TUA
    Data Registrazione
    11 Mar 2002
    Località
    Sacro Romano Impero
    Messaggi
    3,748
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito

    Ma un commento te lo faccio io, caro Guelfo. Putroppo, dobbiamo ammettere che la Guida non ha più il mano la situazione. In effetti, bisogna anche dire che il Papa è in primus inter pares.... a Pietro venne dato il comando di guidare, non dirigere o comandare... paiono sfumature di alcun senso, e invece un senso ce lo hanno, eccome!
    Ma ciò non può giustificare tutto, e va al di là di ogni umana comprensione. Sono uno di quelli che non crede all'esistenza di un magistero, se esso non è inserito dentro il doppi binario della COMUNIONE e della TRADIZIONE.
    Ecco perché sono in comunione con Roma, ecco perché sono legato alla TRADIZIONE. Far mancare uno dei due: quelli che scominicano i tradizionalisti, non si accorgono di essere caduti nello stesso identico peccato.
    Tuttavia, non mi pronuncio sulla validità della Sede: non so ancora giudicare se la sede sia vacante o no. Di certo, troppi si son fatti gli svarioni, e la normale dialettica, che ha arricchito la Storia della Santa Chiesa di Dio, si sta facendo scontro ideologico.
    Ed io non lo approvo.

    Solidarietà ai fratelli che subiscono tale ingiuria viene espressa dal moderatore di questo forum, auspicando che in loro MAI venga meno l'maore e la devozione alla Chiesa Cattolica. MI scuso se, da cattolico in comunione con Roma, negli anni non ho mai fatto molto per sensibilizzare le parrocchie e gli altri fratelli da me frequentati.
    "

  6. #6
    Cattolico Resiliente
    Data Registrazione
    05 Mar 2002
    Località
    Avete il novo e ’l vecchio Testamento, e ’l pastor de la Chiesa che vi guida; questo vi basti a vostro salvamento. Se mala cupidigia altro vi grida, uomini siate, e non pecore matte, sì che ’l Giudeo di voi tra voi non rida! (Dante: Paradiso Canto V)
    Messaggi
    6,174
    Mentioned
    1 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito

    Originally posted by cm814
    [B] MI scuso se, da cattolico in comunione con Roma, ...[/COLOR]
    Caro CM, definirsi in comunione con Roma è cattolicamente corretto, per questo non ho mai cessato di professarmi cattolico romano e lungi da me anche solo uno sfiorato pensiero contrario.
    Tuttavia, ritengo incongruente e acattolico dichiare la propria comunione con l'attuale vicario (materialiter) per le numerose ragioni che conosci benissimo anche tu.
    Per questo si impone una scelta: o ubbidire pedissequamente, come da norma cattolica, al vicario infallibile di Cristo, incapace per via della promessa di assistenza divina di insegnare l'errore; oppure, di fronte ai reiterati scandali causati dalla conduzione difettosa - per usare un eufemismo - della Chiesa militante, prendere posizione critica e rifiutare di obbedire ad una falsa autorità, nonostante, all'apparenza, il soglio pontificio parrebbe occupato.
    Questo è il vero problema, centrale, onnipresente e fondamentale per la propria e l'altrui salvezza.
    Sia ben chiaro, senza la benchè minima vis polemica, al contrario, come ben sai, in totale e fraterna amicizia cristiana e per amor di Verità.
    AMDG
    Bellarmino

  7. #7
    Forumista esperto
    Data Registrazione
    22 Jul 2002
    Messaggi
    16,996
    Mentioned
    20 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Inserzioni Blog
    1

    Predefinito

    come "simile a Dio"' ? quanti c'è ne sarebbero secondo lui?
    cmq non potete pretendere che il prete parli di omicidio rituale come fate voi..

  8. #8
    Cattolico Resiliente
    Data Registrazione
    05 Mar 2002
    Località
    Avete il novo e ’l vecchio Testamento, e ’l pastor de la Chiesa che vi guida; questo vi basti a vostro salvamento. Se mala cupidigia altro vi grida, uomini siate, e non pecore matte, sì che ’l Giudeo di voi tra voi non rida! (Dante: Paradiso Canto V)
    Messaggi
    6,174
    Mentioned
    1 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito

    Originally posted by shambler
    come "simile a Dio"' ? quanti c'è ne sarebbero secondo lui?
    cmq non potete pretendere che il prete parli di omicidio rituale come fate voi..
    caro shambler, i preti che frequento io ne parlano eccome...

  9. #9
    Moderatore
    Data Registrazione
    31 Mar 2009
    Località
    Cermenate (CO)
    Messaggi
    22,580
    Mentioned
    1 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito

    Ringrazio molto cm814 per la risposta ed anche per l'accenno al problema della vacanza della sede apostolica che io nemmeno avevo toccato.
    Bellarmino ha bene espresso ciò che anch'io credo e che è la posizione ufficiale del forum "tradizione cattolica".
    Il caso di Milano è eclatante ma non è isolato: non dico che sia ovunque così ma in parecchi casi l'aria che si respira è quella.

    un carissimo saluto

    Guelfo Nero
    cattolico romano

  10. #10
    Forumista assiduo
    Data Registrazione
    24 Aug 2009
    Messaggi
    5,382
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito Verona, sacerdote della Fraternità San Pio X celebra con il permesso del Vescovo

    da "Una Voce - Venetia"

    Venerdì 10 gennaio 2003, alle 14:15, nella chiesa del cimitero monumentale di Verona, retta dai Frati Minori del Ss. Redentore, davanti a una gran folla di fedeli, sono state celebrate in rito latino antico le esequie, con la messa di requiem, del defunto Andrea Biondetti, già socio di Una Voce-Verona, prematuramente scomparso a causa di un male incurabile. Le esequie sono state accompagnate dai canti gregoriani eseguiti dalla corale diretta dal maestro Enrico Manzini. Presente anche mons. Carlo Fiorini, rettore della chiesa di S. Toscana, il quale ogni domenica alle 11 vi celebra la messa antica con il permesso del Vescovo.

    È la prima volta che a Verona si è potuto celebrare un funerale nelle forme tradizionali, secondo le rubriche del 1962, con il consenso dell’Ordinario diocesano. Numerosi sono i cristiani che desiderano essere accompagnati all'ultima dimora nelle forme tradizionali con cui sono stati sepolti i nostri padri: il Dies irae, il Libera me Domine, la messa di san Pio V. Ora essi sanno che a Verona vi è un importante precedente nel riconoscimento di quello che consideriamo un diritto, disporre delle proprie esequie. Una ragione in più per manifestare la propria volontà, e chiedere con fiducia al Vescovo.

    Dato ancora più interessante, però, è che la funzione è stata officiata da don Luigi Moncalero, superiore del Priorato di Rimini della Fraternità Sacerdotale San Pio X fondata da mons. Lefebvre. All'inizio della sua omelia, don Moncalero non ha mancato di ringraziare S. E. Carraro, e i religiosi francescani del cimitero monumentale di Verona, per aver consentito la celebrazione. E ciò appare tanto più sorprendente, se si considera come in altre diocesi, per esempio a Torino nel giugno 2002 (cfr. "30Giorni", luglio-agosto 2002), la richiesta dei funerali all’antica non ha trovato accoglimento; tant'è, evidentemente chi aveva chiesto non aveva pensato a rivolgersi alla Fraternità San Pio X...

 

 
Pagina 1 di 2 12 UltimaUltima

Discussioni Simili

  1. Risposte: 0
    Ultimo Messaggio: 10-03-10, 13:50
  2. Risposte: 157
    Ultimo Messaggio: 03-08-08, 21:47
  3. Risposte: 4
    Ultimo Messaggio: 04-12-05, 17:35
  4. Risposte: 9
    Ultimo Messaggio: 17-11-05, 21:16
  5. Risposte: 17
    Ultimo Messaggio: 04-10-04, 13:51

Permessi di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •  

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226