Pannella e Sofri giustificano i terroristi ceceni!

[pietro]

Pannella è arrivato a citare le pratiche gandhiane ed a definire "azione partigiana" l'ignobile sequestro di settecento persone in un teatro, mentre l'altro tizio, Adriano Sofri, si è speso, come ai tempi del sostegno ai banditi dell'UCK, con grande comprensione verso i banditi ceceni.Ora, questa dei radicali e dei loro sodali è la prova del nove dell'incongruenza delle loro tesi : da una parte quando l'islamismo colpisce gli interessi americani e sionisti esso è cattivo e minaccia la "civilta' occidentale", quando colpisce interessi non americani, nella fattispecie la CSI, allora diventa una causa da sostenere .Bella coerenza! La guerriglia cecena non rappresenta affatto la maggioranza del popolo ceceno ed è la longa manus degli Usa, per questo Pannella e soci la giustificano.Abbiano almeno il buon gusto di ammetterlo.In conclusione bisogna notare che l'integralismo religioso di ogni tipo è facilmente manovrabile per ben altri scopi quando non ha caratteri spiccatamente antiimperialisti ed anticapitalistici e che quanto avvenuto nel Kosovo ed in Bosnia contro la Serbia, dove si è sfruttato il separatismo religioso per gli scopi geopolitici americani in Europa ne è una prova.Quindi il sostegno alle lotte di liberazione è SEMPRE condizonato al suo carattere antimperialista , altrimenti si lavora per il Re di Prussia.....

[L'Uomo Tigre]

Beh, se è per questo si potrebbe far notare che "Il Giornale", "Libero" e "La Padania" hanno esaltato il "successo" di Putin...

[pietro]

Il problema non è Putin o meno, visto che Putin è un reazionario, filo Usa come pochi...ma la questione geopolitica che sta dietro al tutto....Che la Cecenia sia oggi il crocevia di interessi i piu' disparati mi sembra ovvio....

[enrique lister]

Originally posted by pietro
Pannella è arrivato a citare le pratiche gandhiane ed a definire "azione partigiana" l'ignobile sequestro di settecento persone in un teatro, mentre l'altro tizio, Adriano Sofri, si è speso, come ai tempi del sostegno ai banditi dell'UCK, con grande comprensione verso i banditi ceceni.Ora, questa dei radicali e dei loro sodali è la prova del nove dell'incongruenza delle loro tesi : da una parte quando l'islamismo colpisce gli interessi americani e sionisti esso è cattivo e minaccia la "civilta' occidentale", quando colpisce interessi non americani, nella fattispecie la CSI, allora diventa una causa da sostenere .Bella coerenza! La guerriglia cecena non rappresenta affatto la maggioranza del popolo ceceno ed è la longa manus degli Usa, per questo Pannella e soci la giustificano.Abbiano almeno il buon gusto di ammetterlo.In conclusione bisogna notare che l'integralismo religioso di ogni tipo è facilmente manovrabile per ben altri scopi quando non ha caratteri spiccatamente antiimperialisti ed anticapitalistici e che quanto avvenuto nel Kosovo ed in Bosnia contro la Serbia, dove si è sfruttato il separatismo religioso per gli scopi geopolitici americani in Europa ne è una prova.Quindi il sostegno alle lotte di liberazione è SEMPRE condizonato al suo carattere antimperialista , altrimenti si lavora per il Re di Prussia.....

Credo che da almeno 2 anni la Cia ha tagliato i fondi ai ceceni, da quando ha capito che giocvano su due tavoli: con loro e con Osama (pardon...da quando hanno deciso di capire...).

Secondo me fai lo stesso errore dell'altra parte: giustificare le lotte di liberazione nazionale in base alla spinta ideologica che c'è dietro.
Che poi è lo stesso giochetto della destra: gli rilandesi c'hanno ragione perché so' papisti e "fascisti", i baschi no perché so' comunisti e antifranchisti....
I ceceni sono diversi dai russi per razza, lingua, religione e costumi. Dai russi hanno subito una marea di porcherie. Tanto mi basta. Se poi sono appoggiati, evidentemente in maniera interessata, dagli States....pazienza, vorrà dire che per una volta gli States fanno bene. Esprimendomi tempo fa sula questione basca proprio in questo forum, avevo detto che mi sento di appoggiare le lotte di rivendicazione nazionale solo quando dietro di esse vi è la necessità di liberarsi da forme di sfrutamento e segregazione razziale, sociale, religiosa, politica.
Credo sia questo il discrimine tra diritto all'autodeterminazione e beghe da condominio (baschi).
e secondo me gli elementi sopra citati sono presenti in Cecenia. E, ripeto, tanto mi basta

POSTILLA: sarà' che sotto sotto sono un po' razzista, ma a me i russi e per esteso gli slavi mi stanno cordialmente sulle palle
Ora, è vero che prendersela con i civili è sempre un'infamata. Però è un'infamata a cui ricorrono in molti nel mondo: dai palestinesi alle Farc, dai kurdi ai baschi, dai nordirlandesi agli uiuguri.
Insomma, nn sono solo i ceceni a compiere azioni "ignobili"

[pietro]

Ti rassicuro Enrique ...alcuni compagni sul Forum mi hanno fatto notare alcune cose sulla questione cecena che effettivamente riconosco valide...quindi sono d'accordo con te e con altri che i ceceni abbiano tutto il diritto a veder cessare l'occupazione russa .Rimango perplesso su altre questioni legate alla loro vicenda ,ma ammetto di aver cambiato opinione al riguardo.

ciao

Originally posted by enrique lister



Credo che da almeno 2 anni la Cia ha tagliato i fondi ai ceceni, da quando ha capito che giocvano su due tavoli: con loro e con Osama (pardon...da quando hanno deciso di capire...).

Secondo me fai lo stesso errore dell'altra parte: giustificare le lotte di liberazione nazionale in base alla spinta ideologica che c'è dietro.
Che poi è lo stesso giochetto della destra: gli rilandesi c'hanno ragione perché so' papisti e "fascisti", i baschi no perché so' comunisti e antifranchisti....
I ceceni sono diversi dai russi per razza, lingua, religione e costumi. Dai russi hanno subito una marea di porcherie. Tanto mi basta. Se poi sono appoggiati, evidentemente in maniera interessata, dagli States....pazienza, vorrà dire che per una volta gli States fanno bene. Esprimendomi tempo fa sula questione basca proprio in questo forum, avevo detto che mi sento di appoggiare le lotte di rivendicazione nazionale solo quando dietro di esse vi è la necessità di liberarsi da forme di sfrutamento e segregazione razziale, sociale, religiosa, politica.
Credo sia questo il discrimine tra diritto all'autodeterminazione e beghe da condominio (baschi).
e secondo me gli elementi sopra citati sono presenti in Cecenia. E, ripeto, tanto mi basta

POSTILLA: sarà' che sotto sotto sono un po' razzista, ma a me i russi e per esteso gli slavi mi stanno cordialmente sulle palle
Ora, è vero che prendersela con i civili è sempre un'infamata. Però è un'infamata a cui ricorrono in molti nel mondo: dai palestinesi alle Farc, dai kurdi ai baschi, dai nordirlandesi agli uiuguri.
Insomma, nn sono solo i ceceni a compiere azioni "ignobili"

[bandiera roja]

Carissimo compagno Pietro,

prima di considerare la guerriglia cecena, longa manus dell'imperialismo U.S.A., in quanto il popolo non si riconoscerebbe in essa, ti consiglio di andarti a leggere il problema causasico che fu uno dei motivi della rottura tra Lenin e Stalin.
Non è una polemica, ci mancherebbe, è un'idea che credo te debba prendere in considerazione.

A pugno chiuso!

[Der Wehrwolf]

E difatti Stalin li seppe trattare come dovevano essere trattati i Ceceni...

[pietro]

Bentornato compagno carissimo! Lo leggero' non preouccuparti comunque il dibattito sulla questione mi sembra molto importante!

Saluti antiimperialisti!

Originally posted by bandiera roja
Carissimo compagno Pietro,

prima di considerare la guerriglia cecena, longa manus dell'imperialismo U.S.A., in quanto il popolo non si riconoscerebbe in essa, ti consiglio di andarti a leggere il problema causasico che fu uno dei motivi della rottura tra Lenin e Stalin.
Non è una polemica, ci mancherebbe, è un'idea che credo te debba prendere in considerazione.

A pugno chiuso!

[L'Uomo Tigre]

Originally posted by KLASSENKAMPF
Caro Pietro non sono d'accordo con te.
Sara' che mio padre mi insegnava a leggere le notizie al contrario: se IL Tempo o Il Messaggero dicevano che uno era buono, voleva dire che era un fijo de na mignotta. E viceversa.
Se un lurido porco come Luca Giurato (dio, quanto lo odio) li chiama terroristi, qualche dubbio mi nasce.
A parte questo, un paio di osservazioni.
1. Su Sky News (che rispetto alla merda mediatica itagliana e' di una obiettivita' hyperuranica) ha parlato di un ostaggio che ha comunicato via cellulare che il gas stava entrando ("dio, mi sento soffocare, come faranno a distinguere tra noi e loro etc!"). Ammazza che terroristi che lasciavano a aperte le comunicazioni con l'esterno!
2. Se un ostaggio ha avuto il tempo di far una telefonata, i "terroristi" non l'avrebbero avuto per far saltare tutto?
3. Se il teatro era imbottito di esplosivo come un tacchino a thanksging, come mai non e' saltatato quando c'e' stato il fuoco incrociato?
4. Ormai non si parla piu' di esplosivo. Mettiamo che fosse solo un bluff?
5. La RAI ha passato le immagini di cui vado a parlare solo per qch secondo, senza commento, solo perche' le trasmetteva CNN.
Bene, c'erano due ragazze, gran fighette, tipo veline, una seduta e una che parlava. Quella che parlava (l'ho sentita su CNN) diceva che aveva raccolto delle firme tra gli ostaggi per chiedere a Putin la Putain di ritirsrsi dalla Cecenia. Alle obiezioni di un giornalista (che alla faccia dei terroristi conversava amabilmente con le due ragazze), la piu' grande ha detto:"Non siamo state costrette a raccogliere quella petizione, l'ho fatta di mia spontanea volonta'!"
A sterminio avvenuto, quelle ragazze, molto "mediatiche", sono sparite. Non sara' che la troia Putin, per paura che la cosa gli scappasse di mano anche fra gli ostaggi ha ordinato di scannare tutti, non me ne frega un c..., ammazzate anche gli ostaggi?
6. Le mignotte di tutti i canali imperiali continuano a parlare di 118 ostaggi "restati morti" (questa schifezza grammaticale e' stata inventata dalla bagascia imperiale RAI per dare un tono di fatalita' anonima all'eccidio!). Ma avete visto quella "terrorista" ammazzata su una poltrona e con una benda nera sugli occhi? Io si'! E mi e' venuto da pensare a come quegli assassini abbiano avuto il tempo di bendare una prigioniera e "eseguirla" invece di sloggiare gli ostaggi.
Insomma la strage era stata premeditata e e' stata appalaudita da tutte le jene mediatiche.
Certo che se fosse successa ai tempi dell'URSS!
Ciao!

Sì, è chiaro che se avessero voluto uccidere tutti, oltre ad averlo potuto fare non appena iniziato l'operazione, avrebbero avuto tutto il tempo per farlo una volta che le squadre russe hanno dato via al blitz, dato che dalle testimonianze degli ostaggi stessi è chiaro che ci si era resi conto di quanto stesse avvenendo.
E poi, durante 40 minuti di sparatorie, possibile che non siano riusciti a fare saltare nemmeno un petardo, visto che a quanto ci raccontano i russi, avevano esplosivo ovunque?
Ma visto terroristi che fanno chiamare gli ostaggi col telefono a tutte le ore o che fanno entrare giornalisti con tanto di telecamera accesa che filmano metà teatro!
La riservatezza sul numero delle vittime, come sono state uccise, che gas sia stato usato e le continue dichiarazioni seguite da repentine smentite la dice lunga su quante cose abbaino da nascondere Putin e i suoi complici.
I filmati per la tv sono solo una presa in giro, ti mostrano quello che vogliono farti vedere, ovvero una squallida messa in scena (il capo del commando "islamista" morto in combattimento con la bottiglia di cognac in mano è stato il tocco di "classe"!).

[L'Uomo Tigre]

L'ultima versione che tutta la stampa italiana ha subito preso per vero è che il gas era solo un anestetico non letale, insomma, sono morti solo perché erano troppo stressati e stanchi!