Il Viceministro Baldassarri accusa il governo Berluscomunista

[ago]

Originally posted by mustang
....l'Ulivo è quello che una notte, come faceva la banda bassotti (ma quella era una cosa seria), si introdusse furtivamente nei conti correnti degli italiani e se ne impadronì di una bella fetta.
Da allora è rimasta senza risposta la domanda, semplice ma drammatica: avranno visitato "proprio tutti" i conti correnti?

saluti

Ehi sparacazzate:

1) Non fu l'Ulivo ma Amato nel 1992, quando l'Ulivo non esisteva ancora.

2) Se te lo fossi dimenticato, nel 1992 c'era crisi finanziaria e un attacco alla lira (che era nello SME), a motivo del differenziale di inflazione con il marco accumulatosi IN ANNI ED ANNI. L'attacco speculativo non era certo colpa di Amato.

3) Se non lo sapessi bisognava effettuare pagamenti a breve e non c'era cassa. Sai cosa succedede se non paghi interessi sul debito? Vai in bancarotta! Il che' non e' molto desiderabile (vedi Argentina). La misura sui conti era una delle poche manovre possibili per far cassa rapidamente.

4) La corte costituzionale ha dichiarato la legittimita' della manovra con sentenza n. 143 del 1995.

5) Se non lo sapessi sono 2 anni che questo governicchio RUBA il fiscal drag, che dovrebbe restituire per legge come sempre fatto dall'Ulivo. L'entita' del fiscal drag per due anni (dai 300 ai 600 euro) e' di gran lunga superiore ad una ritenuta dell 6 per mille sui cc. A meno che non avevi 200.000.000 di Lire sul cc. Ma con i tassi del 1992 solo un idiota poteva avere quella cifra in cc. Su 10.000.000 di lire (cifra normale) la ritenuta era di 30 euro, oggi il governicchio te ne frega 300 (se sei fortunato), e non c'e' oggi nessun attacco speculativo da cui difendersi...

6) Quanto all' "avranno visitato", ti ricordo che era direttamente l'istituto bancario ad effettuare la ritenuta.

[LosVonRom (POL)]

Originally posted by Ago

Sicuramente non l'Ulivo, poiche' dal 1996 al 2001 la pressione fiscale e' rimasta INCHIODATA. L'aumento e' stato solo temporaneo nel 97-98 per poi tornare a calare LEGGERMENTE SOTTO i livelli del 96. Tra l'altro la pressione fiscale in Italia alla fine del governo dell'Ulivo era inferiore alla media UE.

Certo perchè nel computo i "creativi" ulvisti e non ci mettono dentro anche il sommerso.

Peccato che sotto il livello del mare è zona franca

Naturalmente anche i sassi sanno che la pressione fiscale reale in italia è 4-5 punti superiore.

Infatti in terronia nessuno paga le tasse meno i dipendenti pubblici e altri sfigati costretti a lavorare alla luce del sole.

Il nero così prodotto finisce nel PIL e magicamente sempre secondo i dettami della contabilità creativa ecco che il rapporto fra l'imposizione e il PIL scende miracolosamente.

Ma anche questa l'ha inventata Tremonti ?

[mustang]

...del 1992 con un governo ulivista è una cazzata, ma quella manovra del cazzo è stata fatta da coloro che avrebbero poco dopo seguito l'inventore dell'Ulivo: Prodi.
E' stata una manovra "ulivista" per la tecnica e per lo spirito con la quale è stata eseguita, tant'è che ancora oggi eccovi tutti vocianti e il petto in fuori a prendere le sue difese.

ridicoli.

Mai parlato di illegittimità della manovra: ho solo, e lo ripeto, messo in dubbio che la domanda che la gente allora si faceva non ha ricevuto risposta, e cioè: tutti i conti correnti sono stati visitati dalla manovra "oscura" (notturna) di quel governo?
Ha qualche uccellin canoro avvisato i soliti ignoti a sbaraccare altrove il gruzzoletto onde evitare la "mano morta"?

[pcosta]

Chiedilo a Sacconi.

e tieni pochi soldi nel C/C.

Fai girare l'economia e rischi meno...

[mustang]

Originally posted by pcosta
Chiedilo a Sacconi.
e tieni pochi soldi nel C/C.

Fai girare l'economia e rischi meno...

Oppure ti arriva la "giusta telefonata", levi per mezza giornata i soldi dal conto, e continuia farti i cavoletti tuoi.
Per pagare il debito? C'è sempre tempo.

Perchè non lo chiedi tu, a Sacconi?

[pcosta]

Il mio C/C è stato visitato allora.

Nel 2001 e nel 2002 è stato invece visitato dal fiscal drag non restituito (ed è andata peggio).

Comunque se tu hai notizie di 'furbi' che l'hanno scampata posta i nomi e le prove, (però i bonifici che spostano i soldi il giorno prima non puoi utilizzarli, se non valgono per Previti...)

[ago]

Originally posted by LosVonRom

Certo perchè nel computo i "creativi" ulvisti e non ci mettono dentro anche il sommerso.

Si perche' nel 1996 il sommerso non esisteva?

Le tasse dal 1996 al 2001 NON SONO AUMENTATE, QUESTO E' UN FATTO. Capisco che vi duole, arrangiatevi.

Tra l'altro, casomai con l'Ulivo si e' avuta una intensificazione della lotta all'evasione con varie misure: creazione dell'agenzie delle entrate, riorganizzazione degli ispettori fiscali ministeriali, database incrociati con gli enti locali... Esattamente il contrario di quanto sta avvenendo con questo governicchio, che ti fa un condono dopo l'altro... Anche questo e' un FATTO!

[ago]

Originally posted by mustang
E' stata una manovra "ulivista" per la tecnica e per lo spirito

Caso mai e' stata una manovra Berlusconiana, visto che l'Ulivo non ha MAI rubato niente, mentre il berlusco sono 2 anni che ruba il fiscal drag, 10 volte, ripeto DIECI VOLTE di piu' della ritenuta sui cc. E gia' l'ha fatto 2 volte, quindi ha superato Amato di ben 20 volte. Parlatemi pure di ladri....

con la quale è stata eseguita, tant'è che ancora oggi eccovi tutti vocianti e il petto in fuori a prendere le sue difese.

E tu cosa aversti fatto al suo posto se ti servivano soldi per effettuare pagamenti nel giro di poche settimane? Dichiaravi bancarotta? Almeno Amato aveva una giustificazione plausibile (e riconosciuta non dai komunisti, ma dalla corte costituzionale), il berlusco ruba senza nessun motivo...

Mai parlato di illegittimità della manovra: ho solo, e lo ripeto, messo in dubbio che la domanda che la gente allora si faceva non ha ricevuto risposta, e cioè: tutti i conti correnti sono stati visitati dalla manovra "oscura" (notturna) di quel governo Ha qualche uccellin canoro avvisato i soliti ignoti a sbaraccare altrove il gruzzoletto onde evitare la "mano morta"?

Dubito: per deposito di 10.000.000 pagavi 30 euro. Ti costa molto di piu' spostare il deposito. Questo e' quello che ha pagato il 99,9% della popolazione. State facendo un casino per 30 euro, quando il Berlusco ne RUBA 300 OGNI ANNO.

Di gente che nel 92 aveva depositi di centinaia di milioni ce ne erano veramente pochi e comunque quei pochi deficienti perdevano MOLTO di piu' a tenere i soldi in cc invece che in altri titoli (considerati i tassi di interesse e l'inflazione nel 92), non era certo il 6 per mille a creare problemi.... Anche se avvisato in anticipo, un bonifico ad un altro conto ti costerebbe molto di piu'...

[mustang]

...la profonda conoscenza, che deriva dall'esperienza diretta, che hanno questi ulivisti sfegatati su conticorrenti, bonifici e spese varie. Che siano tutti ex collaboratori del Prodi d'antan, quello che dirigeva l'Iri per la "vecchia Dc?".
O tutti clienti dell'avvocato Previti?
complimenti!

[ago]

Originally posted by mustang
...la profonda conoscenza, che deriva dall'esperienza diretta, che hanno questi ulivisti sfegatati su conticorrenti...

Ehi banano, posto che di membri della vecchia DC siete pieni, per sapere che NESSUNO con tassi di interesse a due cifre ed inflazione galoppante tiene 100.000.000 in conto corrente non ci vuole certo un genio. E se anche uno e' cosi deficiente da tenerli sul cc in simili condizioni il problema non e' certo il 6 per mille....

Ci sei rimasto male che Amato, durante una crisi finanziaria, ti ha rubato solo 30 euro (meno di una commissione bancaria, o del costo di un bonifico), quando il berlusca te ne ruba 300 l'anno? Mi dispiace di aver deluso le tue aspettative, ma se sei disinformato non e' certo colpa mia.