Non più G.I.P. ma G.I.P.R.

[Allanim]

Originally posted by Pieffebi
Il problema non è quando il Centrosinistra applaude o quando il Centrodestra dissente (o viceversa), questo rientra ancora, se con toni accettabili, nel fisiologico...

ennò. se di fronte a dei provvedimenti inconsistenti la politica applaude o fischia a seconda di chi ne è il destinatario si rientra a pieno titolo nel patologico. esempio: a napoli hanno arrestato inopinatamente alcuni poliziotti: an fischia e i diesse applaudono. a cosenza arrestano alcuni noglobal con imputazioni al limite del ridicolo: i diesse fischiano e an applaude. insomma: prima si vede chi è accusato, e poi si decide se applaudire o fischiare. fisiologico?

[Allanim]

Originally posted by Alessandra

Ecco a voi il primo G.I.P. italiano che redime in una settimana. Non ci sono più esigenze cautelari perchè hanno detto che sono pacifici. Insomma, persone che vengono trattate come i peggiori terroristi di questo mondo, dopo una settimana sono redenti perchè hanno detto che in realtà amano la pace. Vi rendete conto in che mani siamo oppure no? Da oggi non più G.I.P. ma G.I.P.R. La *R* sta per redentore.

il problema è che i reati che sono stati contestati ai noglobal sono le tipiche fattispecie giuridiche dai contorni indefiniti, fuzzy, il cui senso resta incerto. la cospirazione politica [eradità del codice fascista] significa tutto e niente, equivale ad una fattispecie incriminatrice imperniata sul concetto di "nemico del popolo". con simili parametri la magistratura si trova investita, suo malgrado, del potere di assumere decisioni opposte e contrastanti davanti allo stesso materiale probatorio, per cui a napoli e a genova per gli stessi reati si archivia, mentre a cosenza si procede. con gli stessi indizi il gip di cosenza dispone l'arresto e dopo appena una settimana la scarcerazione. sono tutti provvedimenti che la magistratura può motivare come crede anche perché articoli del c.p. come il 270bis non sono semanticamente ben definiti e svelano una mens legis palesemente orientata a mantenere indeterminata la condotta criminosa [alla faccia dei principi di legalità, tassatività e sufficiente determinatezza della fattispecie penale]. sono trant'anni che dicono che bisogna riscrivere il codice penale. adesso pare ci stia provando la commissione presieduta da nordio. sperèm...

baci.

[Alessandra]

Originally posted by brunik


Ci sono anche quelli che Resistono alla legge e diffamano in continuazione chi fa solo il suo lavoro. Di questi, che sono il vero scandalo, non ne vogliamo proprio parlare?

Perchè non facciamo un elenco delle persecuzioni mediatiche cui sono stati sottoposti alcuni giudici che non si lasciavano corrompere?

In questi ultimi anni ne abbiamo viste di tutti i colori, e certo ci rinfacciamo quando una cosa quando un'altra, qui ha ragione Pieffebi quando parla di fisiologico, e forse sarebbe anche tale se non assistessimo a provvedimenti anormali da parte della magistratura, ma mentre i politici si scannano e noi nel nostro piccolo diciamo quello che vogliamo, ci sono provvedimenti della magistratura che riguardano la libertà personale in totale disprezzo della persona umana, ci sono persone che vengono accusate di terrorismo quando non lo sono, rilasciate la settimana dopo perchè redente, c'è chi consiglia a Sofri di non accettare la grazia solo perchè è proposta dal nemico politico, c'è chi condanna Andreotti sulla base del fatto che Buscetta ha saputo da Badalamenti, anzi no, lo ha desunto dalle sue parole, anzi no, forse è stato Andreotti perchè così ha capito Buscetta, e tutto questo perchè la magistratura sa che può fare ciò che gli pare perchè i due litiganti stanno a litigare. Non mi sembra per niente normale.

[Alessandra]

Originally posted by Allanim


il problema è che i reati che sono stati contestati ai noglobal sono le tipiche fattispecie giuridiche dai contorni indefiniti, fuzzy, il cui senso resta incerto. la cospirazione politica [eradità del codice fascista] significa tutto e niente, equivale ad una fattispecie incriminatrice imperniata sul concetto di "nemico del popolo". con simili parametri la magistratura si trova investita, suo malgrado, del potere di assumere decisioni opposte e contrastanti davanti allo stesso materiale probatorio, per cui a napoli e a genova per gli stessi reati si archivia, mentre a cosenza si procede. con gli stessi indizi il gip di cosenza dispone l'arresto e dopo appena una settimana la scarcerazione. sono tutti provvedimenti che la magistratura può motivare come crede anche perché articoli del c.p. come il 270bis non sono semanticamente ben definiti e svelano una mens legis palesemente orientata a mantenere indeterminata la condotta criminosa [alla faccia dei principi di legalità, tassatività e sufficiente determinatezza della fattispecie penale]. sono trent'anni che dicono che bisogna riscrivere il codice penale. adesso pare ci stia provando la commissione presieduta da nordio. sperèm...

baci.

A quel poco che so la commissione di Nordio sta facendo un lavorone, e non deve essere affatto facile mettere mano al codice Rocco, su quanto più sopra la penso esattamente come te e per quello che riguarda questo quoting, il reato è assurdo, vero, ma la motivazione dell'ordinanza di scarcerazione mi sembra fantagiuridica, basare la scarcerazione perchè sotto interrogatorio hanno detto di amare la pace è proprio una barzelletta da fine settimana. Tanto più che gli altri non sono stati scarcerati perchè non hanno reso interrogatorio, da quando in qua non è più un sacrosanto diritto avvalersi della facoltà di non rispondere?

(Tieniti pronto che il Natale di avvicina )

[Dario]

Originally posted by Alessandra
.... il reato è assurdo, vero, ma la motivazione dell'ordinanza di scarcerazione mi sembra fantagiuridica, basare la scarcerazione perchè sotto interrogatorio hanno detto di amare la pace è proprio una barzelletta da fine settimana.

Sembra che da qui in avanti basti dire: "Chi io? Ma me possimo cecamme..." e la scarcerazione è garantita. Non è più richiesto giurare sui figli...

[Jamiro]

Originally posted by Dario
Sembra che da qui in avanti basti dire: "Chi io? Ma me possimo cecamme..." e la scarcerazione è garantita. Non è più richiesto giurare sui figli...

Mi scusi ma devo dissentire:

1° - Se commetti un reato ma non hai "niente da perdere" in galera non ci vai: mantenere qualcuno in galera e' un costo sociale che la nuova finanziaria non puo' permettersi.

2° - Se commetti un reato ed hai "qualcosa da perdere" sei perseguibile prima di tutto con delle sanzioni e, possibilmente, cercheranno di far scadere i termini di pagamento per poterne renderne esecutive altre ancor più salate. Lo scopo e' quello di appropriarsi di quel poco che hai utilizzando lo "spettro" della galera.

3° - Se invece hai "molto da perdere" probabilmente sai benissimo come si commettono reati, hai già un collegio di avvocati e un abbondante supporto politico nel caso qualche giudice si sogni di mettere in dubbio la tua onestà.

[yurj]

Vorrei far notare che il 270/bis e' figlio anche dell'11 settembre, e ha creato il reato di "sovversione internazionale". I nostri politici ci servono nel piatto di Bush, che puo' mandare a prenderci e trasferirci a Guantanamo come piu' gli pare.

Ricorderei anche che sono in corso scarcerazioni di quei marocchini accusari di voler spargere cianuro nell'acquedotto. Si e' scoperto che qualcuno ha sbagliato a tradurre dall'arabo

Per maggiori info, ci sono degli speciali a italy.indymedia.org

[Pieffebi]

Originally posted by Allanim


ennò. se di fronte a dei provvedimenti inconsistenti la politica applaude o fischia a seconda di chi ne è il destinatario si rientra a pieno titolo nel patologico. esempio: a napoli hanno arrestato inopinatamente alcuni poliziotti: an fischia e i diesse applaudono. a cosenza arrestano alcuni noglobal con imputazioni al limite del ridicolo: i diesse fischiano e an applaude. insomma: prima si vede chi è accusato, e poi si decide se applaudire o fischiare. fisiologico?

I provvedimenti sono leggittimi o illegittimi, fondati o infondati, sulla base delle leggi vigenti, che queste piacciano o meno. La condanna in appello di Giulio Andreotti non mi pare molto...inconsistente. Riguardo ai no-global.....la questione non mi appassiona molto, ma viste le distruzioni di quartieri di città in tutta Europa (e non solo)....senza...colpevoli o quasi.....è FISIOLOGICO che a qualcuno (dei politici lontani da questo "mondo" della contestazione) girino le scatole .......

Shalom!

[yurj]

PFB e' persona non informata sui fatti, per sua stessa ammissione.

E' un suo problema, non e' giusto che delle persone vadano in galera per l'ignoranza di tanti PFB che siedono nelle istituzioni.

[Allanim]

Originally posted by Pieffebi



I provvedimenti sono leggittimi o illegittimi, fondati o infondati, sulla base delle leggi vigenti, che queste piacciano o meno. La condanna in appello di Giulio Andreotti non mi pare molto...inconsistente. Riguardo ai no-global.....la questione non mi appassiona molto, ma viste le distruzioni di quartieri di città in tutta Europa (e non solo)....senza...colpevoli o quasi.....è FISIOLOGICO che a qualcuno (dei politici lontani da questo "mondo" della contestazione) girino le scatole .......

Shalom!

a me invece la questione dei noglobal interessa perché mi appassiona lo stato di diritto. per quanto riguarda il resto, è sconcertante quello che scrivi. per fare un esempio: di fronte al fenomeno della corruzione, per tanti anni diffuso in questo paese e rimasto senza colpevoli o quasi, per te è quindi FISIOLOGICO che ad un certo punto qualcuno [tra i politici onesti e lontani da quel mondo] al quale cominciavano a girare le scatole, applaudisse mani pulite e gli arresti facili...