Questo è un vero attentato terroristico!

[Aeroplanino (POL)]

Chi siede alla casa bianca ha appena firmato una legge che elimina i limiti di immissione di gas tossici in atmosfera e di liquami tossici nelle acque.

È inutile ripetere che gli USA sono già oggi, con una legge che risaliva al 77 e che poneva alcuni limiti, di gran lunga il maggiore inquinatore, la peggiore disgrazia, mai capitata al nostro pianeta.
Un americano inquina 17 volte più di un abitante di un'altra nazione a caso, e circa 7 volte più di un europeo. Gli USA sono già oggi direttamente responsabili (col 4% della popolazione mondiale) di circa il 33% dell'inquinamento globale.

Questa nuova legge, salutata testualmente come "un momento storico verso un nuovo sviluppo industriale" dal presidente dell'associazione dei petrolieri americani, e che ha provocato scomposti festeggiamenti tra le lobbies di produttori chimici, di fatto permette a chiunque sul suolo americano di inquinare quanto più vuole, basta che non sia di più di quanto inquina una sorta di media ponderata delle maggiori aziende. Insomma, uno può inquinare di più se il suo vicino inquina di più...

Non serve essere dei ricercatori di fama mondiale per affermare che l'incremento previsto (si parla del 25% in tre anni ma sono stime governative!) degli inquinanti provocherà disastri climatici e problemi di salute a miliardi di persone.
Quanti nuovi casi di cancro dovremo curare tra un alluvione ed una siccità?

Non lo so, spero davvero che tra questi ci sia quello del signor Bush (che é una sciagura ben peggiore di mille Bin Laden...).

[Crack!]

..il peggio deve ancora arrivare ! Perchè vista la sempre più precaria situazione politica in medio-oriente, gli USA e la sua amministrazione (imbottita di petrolieri) per sganciarsi dalla dipendenza dagli sceicchi arabi, stanno anche facendo un pensierino sul petrolio in Alaska, nella Arctic Refuge. E questa sarebbe davvero una sciagura planetaria ! Ma si sa. Gli americani non hanno nessun senso del futuro. Vivono ancora alla giornata. La considerazione che hanno della sopravvivenza della specie è prossima allo zero. Credono di stare ancora al tempo della conquista del west e del sogno della frontiera. Fai tutto (il denaro) oggi perchè domani potresti essere già morto ! Alla faccia delle future generazioni.

[Il Condor]

Gli States, e i paesi a economica capitalistica o semi-capitalistica, sono da sempre dei bassi inquinatori. A parita' di produzione la vecchia Urss inquinava 100 volte di piu', per non parlare di quello che sta facendo la Cina oggi.

Ovviamente le influenze dei cosiddetti "gas serra" sul cambiamento del clima sono tutti da dimostrare. Il clima e' sempre cambiato, anche prima dell'era industriale. Chissa' cosa avreste inventato, voi sinistri, se foste vissuti al tempo del grande scioglimento dei ghiacci alla fine delle glaciazioni !!!

Quindi non vedo perche' gli USA debbano legarsi le mani e lasciare che Cina e India gli strappino tutte le industrie

PS - Spera, spera in Bin Laden. Tanto fra poco gli/vi leviamo anche l'appoggio di Saddam, dopo avergli/avervi tolto quello dei talebani

[Crack!]

Forse ti confondi coi paesi dell'est che emettevano co2 in misura maggiore dell'EU. Ma sono gli stati uniti il principale paese inquinatore del mondo (con il 25% di emissioni inquinanti sul totale). Mettiamoci poi il non aver firmato gli accordi di Kyoto per la riduzione delle emissioni (una tra le tante benefiche "restrizioni" che hanno rifiutato), e la teoria del loro disinteresse per il futuro del pianeta (e di chi ci vive sopra) è bella che confermata !

[Il Condor]

Originally posted by Crack!
..il peggio deve ancora arrivare ! Perchè vista la sempre più precaria situazione politica in medio-oriente, gli USA e la sua amministrazione (imbottita di petrolieri) per sganciarsi dalla dipendenza dagli sceicchi arabi, stanno anche facendo un pensierino sul petrolio in Alaska, nella Arctic Refuge. E questa sarebbe davvero una sciagura planetaria ! Ma si sa. Gli americani non hanno nessun senso del futuro. Vivono ancora alla giornata. La considerazione che hanno della sopravvivenza della specie è prossima allo zero. Credono di stare ancora al tempo della conquista del west e del sogno della frontiera. Fai tutto (il denaro) oggi perchè domani potresti essere già morto ! Alla faccia delle future generazioni.

Ma cos'e' questa fissazione contro il petrolio alaskiano ?

Mi spiegate, o voi sapientoni, che male c'e' a fare dei buchi nel ghiaccio ? per di piu' in territori praticamente spopolati (sia di umani che di altri animali e piante).

Quanto alle generazioni future, nessun paese ci pensa come gli States. Alcuni banali esempi:
- sono loro che investono nello Spazio, sono loro che ci potranno salvare un domani quando ci piombera' addosso una meteora;
- sono loro che investono nella ricerca bio-genetica che migliorera' in maniera inimmaginabile la vita delle generazioni future.

[Il Condor]

Originally posted by Crack!
Forse ti confondi coi paesi dell'est che emettevano co2 in misura maggiore dell'EU. Ma sono gli stati uniti il principale paese inquinatore del mondo (con il 25% di emissioni inquinanti sul totale). Mettiamoci poi il non aver firmato gli accordi di Kyoto per la riduzione delle emissioni (una tra le tante benefiche "restrizioni" che hanno rifiutato), e la teoria del loro disinteresse per il futuro del pianeta (e di chi ci vive sopra) è bella che confermata !

Mi riferisco a tanti casi. Ad esempio il lago di Aral e le enormi distese di territorio inquinate dalle radiazioni nucleari. Noi abbiamo saputo solo dello scoppio di Chernobyl perche' i venti hanno portato la "nube" in Europa, ma chissa' quante ne erano scoppiate prima in Siberia

Sul rispetto verso le generazioni future ti ho gia' risposto nel post precedente

[Asteroids]

Nell'annunciare le nuove norme l'amministrazione americana ha dichiarato che «incoraggeranno l'efficenza energetica e la riduzione delle emissioni» e «avranno un beneficio netto per l'ambiente»

[Crack!]

Originally posted by Il Condor


Ma cos'e' questa fissazione contro il petrolio alaskiano ?

Mi spiegate, o voi sapientoni, che male c'e' a fare dei buchi nel ghiaccio ? per di piu' in territori praticamente spopolati (sia di umani che di altri animali e piante).

Quanto alle generazioni future, nessun paese ci pensa come gli States. Alcuni banali esempi:
- sono loro che investono nello Spazio, sono loro che ci potranno salvare un domani quando ci piombera' addosso una meteora;
- sono loro che investono nella ricerca bio-genetica che migliorera' in maniera inimmaginabile la vita delle generazioni future.

A proposito di alaska..Sostiene Adam Kolton dell'Alaska Wilderness League. "Innanzitutto il petrolio che verrà estratto nell'Arctic Refuge è davvero una risorsa minima. Si prevede che i giacimenti dispongano di 2,4 miliardi di barili, meno della metà di quanto si brucia negli Usa in un anno, quindi è impensabile che un simile aumento della produzione inciderà sul prezzo. Ma la questione di base resta quella ecologica: le risorse petrolifere della riserva artica si esauriranno in una decina di anni; è da sconsiderati rovinare irrimediabilmente un paradiso naturale per pochi barili di petrolio...".
A proposito di meteore e bio-genetica :
Si..ci salveranno Bruce Willis e Arnold Swarzenegger...ridicolo !!!

[bom-bim-bom]

Originally posted by Il Condor
Ovviamente le influenze dei cosiddetti "gas serra" sul cambiamento del clima sono tutti da dimostrare. Il clima e' sempre cambiato, anche prima dell'era industriale. Chissa' cosa avreste inventato, voi sinistri, se foste vissuti al tempo del grande scioglimento dei ghiacci alla fine delle glaciazioni !!!

Il clima è sempre cambiato è vero ma naturalmente e secondo cicli normalmente brevi per la storia terrestre ma lunghissimi usando il metro della vita umana.
La scusa che il clima è sempre cambiato e sempre cambierà è l'unico argomento in mano ai pochi scienziati, di norma finanziati dalle multinazionali del petrolio, che ancora negano l'influenza antropica sul clima ed è un argomento volutamente dilatorio ed aleatorio.
Intanto i livelli di CO2 attuali non hanno riscontri storici e lo studio delle carote di ghiaccio dei poli e dei ghiaccai ci permette di tornare indietro per centinaia di migliaia d'anni.
Il rischio non vale la candela.

In realtà poi non è necessario che si abbia una diretta incidenza dell'attività antropica sul clima per essere contro l'inquinamento.
Basterebbero anche solo il deterioramento della qualità di aria ed acque con i conseguenti danni alla salute di ognuno di noi.

Intanto ti do una notizia, nell'atlantico settentrionale sta diminuendo la salinità per l'afflusso di acque dolci dovuto principalmente allo scioglimento dei ghiacci groenlandesi, ciò determina una riduzione della produzione di acque profonde nell'area.
Tradotto in soldoni: la corrente del golfo si sta attenuando, lascio a te scoprire quali sarebbero/saranno gli effetti sul clima europeo.
Lascio pure a te una valutazione dei costi che si dovrebbero/dovranno pagare per questo.

Quando uno è miope ha bisogno degli occhiali, ora mi sa che saremo (noi persone con la testa pensante e non dentro il portafogli) costretti a far indossare con la forza i suddetti occhiali a chi ne ha bisogno.

[Aeroplanino (POL)]

Premetto che spero solo che Bin Laden vada a fondo insieme col suo ex-migliore amico Giorgetto.

Le economie capitalistiche dell'Europa Occidentale producono molto con un basso livello di emissioni inquinanti.

L'Europa produce quasi quanto gli USA, ma utilizza molta meno energia elettrica e molto meno petrolio. Inoltre rilascia in atmosfera una quantitá di gas serra 7 volte inferiore a quella degli USA.
L'URSS, pur mancando dati precisi, è stata una sciagura per il pianeta, non solo per colpa delle emissioni ma anche per l'inquinamento del suolo, la deforestazione, il disastro del Caspio...
La Cina segue il modello sovietico di industrializzazione. Ed inquina molto (anche se meno degli USA). Io proporrei un embargo nei confronti della Cina, ma sono gli americani, mica io, ad andare a Pechino a firmare contratti...
L'India inquina anch'essa, ma in misura infinatamente inferiore (del resto la sua produzione industriale è anch'essa molto inferiore), per l'India basterebbe imporre una legge che permetta la vendita nei nostri mercati di prodotti indiani solo se questi abbiano un basso impatto ambientale di produzione... Ma anche qui questo danneggerebbe Nike e compagnia, mica me!


Ma questo non é il punto!

Il punto è che da oggi sarà tutto mille volte peggiore, ed il genere umano va inesorabilemnte verso la sua distruzione.

PS: sulle influenze certe dei gas serra sul cambiamento climatico ci sono due completi numeri della rivista Science (uno é gennaio 2000, l'altro credo febbraio 2001 ma non ne sono sicuro). Nessun ricercatore si sogna più da almeno 5 anni di mettere in dubbio queste evidenze e la stessa commissione voluta da Bush due anni fa è stata fatta naufragare dal governo quando si sono accorti che i risultati erano così chiari da non poter essere in nessun modo manipolizzati.