Le migliori omelie islamiche alla Mecca

[Affus]

Originally posted by franco damiani

Spero, caro cm814, che tu cominci a capire che razza di figuro è Affus. Al quale qualcuno dovrà pur spiegare che ERESIA è "un errore dell'intelletto, in seguito al quale UN BATTEZZATO nega pertinacemente una verità rivelata da Dio e proposta dalla Chiesaa credere, oppure ne dubita soltanto". L'ebraismo talmudico rientra piuttosio nelle fattispecie dell'idolatria e della bestemmia.

Caro Professore il mio programma è stato regolarmente accettato
su un portale ufficiale della Chiesa Cattolica Italiana , mantre se lei prova a postare qualcosa di suo sui portali di area cattolica , la sbattono regolarmente fuori come eretico.
Lei parla in stato di peccato mortale perchè ha rifiutato il Concilio Vaticano II ed il papa . Lei stesso ha detto che chi rifiuta il Concilio commette peccato!
Allora lei e i suoi complici è coscientemente un grande peccatore !
Le vostre stesse parole vi condannano .
ossequi

[cm814]

Originally posted by Affus




Con la venuta di Cristo non esiste piu nè giudeo ne greco .

Affus, la venuta di Gesù giustifica solo coloro che credono in Gesù e in quello che ha detto. E per quanto riguarda la legge naturale, che sarebbe quella di Mosè, ti ricordo che, ad esempio, spiriti molto "liberi", da Pico della Mirandoila a Tommaso campanella (quindi non maestri di pensiero del tradizionalismo) la pensavano diversamente, ritenendo il cristianesimo molto vicino alla religione naturale.

Tra l'altro, non mi pare che la legge del decalogo sia poi così "naturale":

desiderare la donna e la roba altrui è naturale, e la sodomia, fra eterosessuali, è molto pratica nelo mondo attuale.
Se naturale significa che possa essere accettata da tutti, perfino il buon Mosé meriterebbe il bando - e difatti....!!!!

[Affus]

Originally posted by cm814


Affus, la venuta di Gesù giustifica solo coloro che credono in Gesù e in quello che ha detto. E per quanto riguarda la legge naturale, che sarebbe quella di Mosè, ti ricordo che, ad esempio, spiriti molto "liberi", da Pico della Mirandoila a Tommaso campanella (quindi non maestri di pensiero del tradizionalismo) la pensavano diversamente, ritenendo il cristianesimo molto vicino alla religione naturale.

Tra l'altro, non mi pare che la legge del decalogo sia poi così "naturale":

desiderare la donna e la roba altrui è naturale, e la sodomia, fra eterosessuali, è molto pratica nelo mondo attuale.
Se naturale significa che possa essere accettata da tutti, perfino il buon Mosé meriterebbe il bando - e difatti....!!!!

Ma tu per capire cosa sia la legge naturale , dove vai a cercarla ?
Anche Hobbes voleva capire cosa fosse la legge naturale per stabilire i principi del comportamento umano universale .
Ma lui la ando a cercare dagli etnologi e dagli antropologi , ando da Darwin !
Non sono questi che conoscono l'uomo e fanno testo .
Chi ha creato l'uomo puo dirci cosa sia la legge naturale .
Se ti leggei i primi capitoli della Veritatis Splendor , ti accorgi che il Papa dice che la legge naturale non è il naturalismo , ma i dieci comandamenti dati a Mose sul Sinai .

[cm814]

Originally posted by Affus



Ma tu per capire cosa sia la legge naturale , dove vai a cercarla ?
Anche Hobbes voleva capire cosa fosse la legge naturale per stabilire i principi del comportamento umano universale .
Ma lui la ando a cercare dagli etnologi e dagli antropologi , ando da Darwin !
Non sono questi che conoscono l'uomo e fanno testo .
Chi ha creato l'uomo puo dirci cosa sia la legge naturale .
Se ti leggei i primi capitoli della Veritatis Splendor , ti accorgi che il Papa dice che la legge naturale non è il naturalismo , ma i dieci comandamenti dati a Mose sul Sinai .

Affus, innanzi tutto Hobbes non è andato da Darwin ma, semmai, è il contrario, per ovvie ragioni cronologiche.
Io posso capire tutto, tranne il capovolgimento totale della prospettiva Cattolica: mettere da parte la legge di Gesù per quella di Mosé mi pare IRRISPETTOSO per il Signore, se non addirittura ERETICO.
La legge che noi Cattolici conosciamo è Gesù, solo Lui. Punto.
Per quanto riguarda il papa, ci mancava pure che richiamasse al naturalismo.
La Storia ha mostrato la grandezza della morale cattolica, fondata sul rispetto NON-FORMALISTICO della Vita, sui Principi dell'Amore e sulla grandezza dell'uomo che vi si applichi.
Il Signore è la "Via, la Vertià e la Vita". Nessun altro.

"Chi pensate ch'io sia???".
Dovresti sapèere come rispose Pietro.

Voglio capire quello che vuoi dire: ma il consensum omnium è di chiara marca DC, e sappiamo che frutti ha dato.
O con Dio, o con Mammona.....
se hai paura delle conseguenze, nessuno ti obbliga a riconoscere il Cristo come Messia. Ma una volta riconosciuto, non possiamo tornare indietro.....

a me di che pensano gli altri non m'importa un fico secco!!!!!
La storia del Decalogo come legge naturale è comprensibile: ma qui a dire che è l'unica legge, e che a quella dobbiamo ritornare, mi pare eccessivo. Anche perchè, non sulle parole di Mosè la Civiltà Occidentale si è modellata, ma su quelle dei Vangeli!

[Affus]

[QUOTE]Originally posted by cm814
[B]

Affus, innanzi tutto Hobbes non è andato da Darwin ma, semmai, è il contrario, per ovvie ragioni cronologiche.
Io posso capire tutto, tranne il capovolgimento totale della prospettiva Cattolica: mettere da parte la legge di Gesù per quella di Mosé mi pare IRRISPETTOSO per il Signore, se non addirittura ERETICO.
La legge che noi Cattolici conosciamo è Gesù, solo Lui. Punto.
Per quanto riguarda il papa, ci mancava pure che richiamasse al naturalismo.
La Storia ha mostrato la grandezza della morale cattolica, fondata sul rispetto NON-FORMALISTICO della Vita, sui Principi dell'Amore e sulla grandezza dell'uomo che vi si applichi.
Il Signore è la "Via, la Vertià e la Vita". Nessun altro.

"Chi pensate ch'io sia???".
Dovresti sapèere come rispose Pietro.




Caro CM814

, ma stiamo parlando di politica oppure di ascetica del vangelo ?
Ci stiamo esortando sul vangelo e sulla salvezza, oppure volgiamo parlare di politica .
Cristo non è venuto a parlare di politica , ma di salvezza ; si è rifiutato di fare il politico . Vogliamo paralere di come attuare il discorso della montagna oggi ?
Ebbene, chiamiamo subito i musulmani e facciamoli venire .....
Non perdiamo piu tempo

[cm814]

[QUOTE]Originally posted by Affus
[B]

Originally posted by cm814


Affus, innanzi tutto Hobbes non è andato da Darwin ma, semmai, è il contrario, per ovvie ragioni cronologiche.
Io posso capire tutto, tranne il capovolgimento totale della prospettiva Cattolica: mettere da parte la legge di Gesù per quella di Mosé mi pare IRRISPETTOSO per il Signore, se non addirittura ERETICO.
La legge che noi Cattolici conosciamo è Gesù, solo Lui. Punto.
Per quanto riguarda il papa, ci mancava pure che richiamasse al naturalismo.
La Storia ha mostrato la grandezza della morale cattolica, fondata sul rispetto NON-FORMALISTICO della Vita, sui Principi dell'Amore e sulla grandezza dell'uomo che vi si applichi.
Il Signore è la "Via, la Vertià e la Vita". Nessun altro.

"Chi pensate ch'io sia???".
Dovresti sapèere come rispose Pietro.




Caro CM814

, ma stiamo parlando di politica oppure di ascetica del vangelo ?
Ci stiamo esortando sul vangelo e sulla salvezza, oppure volgiamo parlare di politica .
Cristo non è venuto a parlare di politica , ma di salvezza ; si è rifiutato di fare il politico . Vogliamo paralere di come attuare il discorso della montagna oggi ?
Ebbene, chiamiamo subito i musulmani e facciamoli venire .....
Non perdiamo piu tempo

Affus, fammi capire: tu credi che sia possibile distinguere l'essere (attenzione: essere!!!!) cattolico dalla prassi (fare) politica??????

[franco damiani (POL)]

Originally posted by Affus


Caro Professore il mio programma è stato regolarmente accettato
su un portale ufficiale della Chiesa Cattolica Italiana , mantre se lei prova a postare qualcosa di suo sui portali di area cattolica , la sbattono regolarmente fuori come eretico.
Lei parla in stato di peccato mortale perchè ha rifiutato il Concilio Vaticano II ed il papa . Lei stesso ha detto che chi rifiuta il Concilio commette peccato!
Allora lei e i suoi complici è coscientemente un grande peccatore !
Le vostre stesse parole vi condannano .
ossequi

In peccato mortale sei tu perché professi dottrine condannate dalla Chiesa. Sfido che la "Chiesa" attuale, priva di guida formale dal 1965, accoglie i tuoi programmi. A me basta seguire la dottrina di sempre. Ho scritto che chi rifiuta il Concilio commetterebbe peccato se si trattasse di un Concilio legittimo: siccome però i suoi decreti sono stati promulgati da una persona priva dell'autorità formale, non ha alcun valore e ogni cattolico ha il dovere di condannarlo.
Sei un povero esaltato che suscita solo compassione. Chi sarebbero i miei "complici"?

[franco damiani (POL)]

In altre parole, se sono in peccato mortale io lo sono stati tutti i Papi, i Santi, i Padri e i Dottori della Chiesa fino al Vaticano II. Pensa come sarebbe pieno l'Inferno. I primi salvati sarebbero i vaticanosecondisti.

Ma non dovevo fare il segretario del tuo "movimento", del quale comincio a sospettare che tu sia il fondatore, il presidente, il segretario, il magazziniere, il fattorino e l'unico membro?

[Affus]

Originally posted by franco damiani

In peccato mortale sei tu perché professi dottrine condannate dalla Chiesa. Sfido che la "Chiesa" attuale, priva di guida formale dal 1965, accoglie i tuoi programmi. A me basta seguire la dottrina di sempre. Ho scritto che chi rifiuta il Concilio commetterebbe peccato se si trattasse di un Concilio legittimo: siccome però i suoi decreti sono stati promulgati da una persona priva dell'autorità formale, non ha alcun valore e ogni cattolico ha il dovere di condannarlo.
Sei un povero esaltato che suscita solo compassione. Chi sarebbero i miei "complici"?

Anche Lutero diceva quello che dice lei ora del papa per sostenere le sue eresie . Io credo tutto quello che dice il vaticano II , solo che cerco di metterelo in pratica , questa è la mia colpa .
Le sue eresie non si contano, se poi andiamo col bisturi a vedere cosa dice e cosa crede , meriterebbe il rogo come Giordano Bruno . Non io , s'intende , ma un regolare tribunale ecclesiastico !
Faccio male a sognare di rivivere quel perido ?

[franco damiani (POL)]

Originally posted by Affus


Anche Lutero diceva quello che dice lei ora del papa per sostenere le sue eresie . Io credo tutto quello che dice il vaticano II , solo che cerco di metterelo in pratica , questa è la mia colpa .
Le sue eresie non si contano, se poi andiamo col bisturi a vedere cosa dice e cosa crede , meriterebbe il rogo come Giordano Bruno . Non io , s'intende , ma un regolare tribunale ecclesiastico !
Faccio male a sognare di rivivere quel perido ?

Ah, ignorantello: Lutero negava in radice l'autorità del Papa (iniziale maiuscola), io invece la difendo.
Ma poche ore fa non dovevo fare il segretario del tuo "movimento"? E quali sarebbero le mie "eresie" (abbiamo visto poc'anzi che non sai nemmeno il significato della parola)? Ancora: contro quali comandamenti avrei commesso i miei "peccati mortali" (strano: or non è guari il mio confessore mi ha assolto)? Tu meriteresti solo una buona dose di scapaccioni e qualche salutare pedata nel didietro.