LETTERA A UN AMICO DI SINISTRA - di FRANCO CARDINI

[Louis Ferdinand]

LETTERA A UN AMICO DI SINISTRA

di FRANCO CARDINI

«Caro amico, ti scrivo», tanto per citare uno che entrambi amiamo, non farò il tuo nome, perché sei uno famoso. Ma anche se tu non lo fossi, sarebbe uguale: viviamo un momento difficile con molti aspetti grotteschi, il che è un aggravante. Ma proprio per questo bisogna essere vigili e coraggiosi: combattere le nostre contraddizioni e le nostre viltà. Tutti: quelli che hanno un nome e quelli che «non sono nessuno».
Oggi (ieri, ndr.) è il 17 settembre 2009: un giorno triste per il nostro paese. In Afghanistan sono caduti sei nostri concittadini, sei soldati delle nostre forze armate: e forse il bilancio è destinato da appesantirsi con il passar delle ore. Non possiamo esserne che profondamente addolorati: perché erano esseri umani, perché erano giovani e lasciano famiglie nel dolore, perché erano connazionali. Ma tutto ciò pone a tutti noi - e soprattutto a voialtri di sinistra - un grave e inderogabile interrogativo in più.

Abbiamo sentito le dichiarazioni dei politici: addolorate tutte, e questo va da sé (che il dolore sia sincero, è un altro paio di maniche). Ma al di là di ciò, e con pochissime eccezioni, uno squallore. Tambureggiar di retorica da «armiamoci-e-partite» nel centrodestra, fra quei politici che di quei morti sono i veri responsabili perché hanno sempre con retorica pelosa difeso l'indifendibile occupazione dell'Afghanistan; fra quelli per i quali «la patria si difende anche facendo la guardia a un bidone di benzina» (anche quando si tratti di benzina altrui: di quella della californiana Unocal, per esempio). Ma è comprensibile che nel centrodestra si parli così: difesa della pace, della sicurezza e della democrazia contro il terrorismo, per mascherare un'operazione postcolonialista ispirata a un disegno geopolitico idiota e criminale, un'aggressione degli Usa e della Nato travestita da «liberazione». Liberazione di chi, da chi e da che cosa? Dinanzi alla Resistenza degli afghani (perché, caro amico, quella è una Resistenza), il motto dei sostenitori dell'occupazione potrebb'essere solo uno: «Fuori gli afghani dall'Afghanistan!». Ma siamo tutti d'accordo, spero, che sarebbe pretesa eccessiva quella di chiedere solo di subire a chi deve sopportare un'aggressione in casa sua. Eppure, mi duole dirlo, ma la destra è nonostante tutto in questa circostanza più decorosa di parte della sinistra. Quando sento La Russa parlare di «vile attentato» e di «eroici combattenti», so perfettamente a che cosa pensa e a quale analogia storica allude. Perché, lo si voglia o no, l'Afghanistan 2009 somiglia in modo impressionante all'Italia e all'Europa 1944: da una parte un esercito invasore spalleggiato da alcuni collaborazionisti, dall'altra una variopinta e discorde armata che litigava quasi su tutto, ma che su una cosa era d'accordo. Che gl'invasori andavano cacciati. E a loro volta, per gli invasori e i loro alleati, i patrioti erano «banditi», «terroristi», «ribelli», «assassini», «vili». E gli invasori, mentre si comportavano con durezza e spietatezza, pretendevano d'essere nel giusto e di operare nello stesso bene delle popolazioni che opprimevano; e tra loro non mancavano (al contrario!) tante persone buone e in buona fede, mentre dall'altra parte non mancavano episodi di crudeltà e di ferocia.

Mentre La Russa parla, egli traccia probabilmente un'equazione mentale tra Wehrmacht e Salò da una parte, corpo di spedizione Nato dall'altra: e si sente a suo agio e perfino a posto con la coscienza. Caro amico, abbiamo litigato tante volte sui temi della guerra civile e della Resistenza: e sai bene che io ho tante volte difeso le ragioni dei tedeschi e dei fascisti. I paragoni zoppicano sempre: ed è evidente che quando c'è una guerra non c'è mai nessuno che abbia del tutto torto o del tutto ragione, e che comunque l'Europa del '44 non è esattamente l'Afghanistan del 2009. Eppure, alla fine di tutto bisogna pur sempre avere il coraggio di giudicare e di decidere da che parte stare. Proprio alla luce di ciò, un afghano che lotti per cacciare un esercito straniero armato dal suo paese può anche essere un fanatico religioso (come ieri poteva anche essere un maledetto stalinista): ma non si possono negare le sue ragioni, né derubricare a «terrorismo» la sua testimonianza e il suo sacrificio.

Eppure, le dichiarazioni di buona parte dei rappresentanti della sinistra hanno finito col dar quasi ragione al patriottardismo della destra asservita alla volontà degli Usa e della Nato. Ora, se le destre fingono di non accorgersi che in Iraq come in Afghanistan i nostri soldati sono ridotti a far da ascari (con tutto il rispetto per i soldati: e naturalmente anche per gli ascari), sono affari loro. Ma è mai possibile che pochissimi, a sinistra, trovino il coraggio di dire alto e chiaro che il nostro esercito è stato coinvolto in spedizioni infami e senza via d'uscita e che i militari che sono andati là vi sono stati attratti non solo dal senso del dovere (là dove esso sia sentito), ma anche dall'avventura e magari dalle prospettive di alti ingaggi e di promozioni, quando non addirittura da malsane opzioni ideologiche come qua e là invece affiorato da certe pur isolate dichiarazioni? È mai possibile che nessuno additi nel servilismo cinico dei nostri governanti di oggi il vero responsabile della morte dei nostri ragazzi in uniforme, sacrificati a un calcolo politico-diplomatico e a qualche prospettiva di interesse non già «nazionale», bensì lobbistico?

Ed è infine possibile, mio caro amico, che TU inghiotta tutto questo? Se continui a tacere, ti giuro che la prossima volta che mi parli di Resistenza ti mando affanculo. Con affetto.

Franco Cardini

ComeDonChisciotte - LETTERA A UN AMICO DI SINISTRA

[Orco Bisorco]

la prossima volta che mi parli di Resistenza ti mando affanculo

mi sembra il minimo

[Astolfo]

la prossima volta che mi parli di Resistenza ti mando affanculo

mi sembra il minimo

E a priori.

[Daltanius]

LETTERA A UN AMICO DI SINISTRA

di FRANCO CARDINI

«Caro amico, ti scrivo», tanto per citare uno che entrambi amiamo, non farò il tuo nome, perché sei uno famoso. Ma anche se tu non lo fossi, sarebbe uguale: viviamo un momento difficile con molti aspetti grotteschi, il che è un aggravante. Ma proprio per questo bisogna essere vigili e coraggiosi: combattere le nostre contraddizioni e le nostre viltà. Tutti: quelli che hanno un nome e quelli che «non sono nessuno».
Oggi (ieri, ndr.) è il 17 settembre 2009: un giorno triste per il nostro paese. In Afghanistan sono caduti sei nostri concittadini, sei soldati delle nostre forze armate: e forse il bilancio è destinato da appesantirsi con il passar delle ore. Non possiamo esserne che profondamente addolorati: perché erano esseri umani, perché erano giovani e lasciano famiglie nel dolore, perché erano connazionali. Ma tutto ciò pone a tutti noi - e soprattutto a voialtri di sinistra - un grave e inderogabile interrogativo in più.

Abbiamo sentito le dichiarazioni dei politici: addolorate tutte, e questo va da sé (che il dolore sia sincero, è un altro paio di maniche). Ma al di là di ciò, e con pochissime eccezioni, uno squallore. Tambureggiar di retorica da «armiamoci-e-partite» nel centrodestra, fra quei politici che di quei morti sono i veri responsabili perché hanno sempre con retorica pelosa difeso l'indifendibile occupazione dell'Afghanistan; fra quelli per i quali «la patria si difende anche facendo la guardia a un bidone di benzina» (anche quando si tratti di benzina altrui: di quella della californiana Unocal, per esempio). Ma è comprensibile che nel centrodestra si parli così: difesa della pace, della sicurezza e della democrazia contro il terrorismo, per mascherare un'operazione postcolonialista ispirata a un disegno geopolitico idiota e criminale, un'aggressione degli Usa e della Nato travestita da «liberazione». Liberazione di chi, da chi e da che cosa? Dinanzi alla Resistenza degli afghani (perché, caro amico, quella è una Resistenza), il motto dei sostenitori dell'occupazione potrebb'essere solo uno: «Fuori gli afghani dall'Afghanistan!». Ma siamo tutti d'accordo, spero, che sarebbe pretesa eccessiva quella di chiedere solo di subire a chi deve sopportare un'aggressione in casa sua. Eppure, mi duole dirlo, ma la destra è nonostante tutto in questa circostanza più decorosa di parte della sinistra. Quando sento La Russa parlare di «vile attentato» e di «eroici combattenti», so perfettamente a che cosa pensa e a quale analogia storica allude. Perché, lo si voglia o no, l'Afghanistan 2009 somiglia in modo impressionante all'Italia e all'Europa 1944: da una parte un esercito invasore spalleggiato da alcuni collaborazionisti, dall'altra una variopinta e discorde armata che litigava quasi su tutto, ma che su una cosa era d'accordo. Che gl'invasori andavano cacciati. E a loro volta, per gli invasori e i loro alleati, i patrioti erano «banditi», «terroristi», «ribelli», «assassini», «vili». E gli invasori, mentre si comportavano con durezza e spietatezza, pretendevano d'essere nel giusto e di operare nello stesso bene delle popolazioni che opprimevano; e tra loro non mancavano (al contrario!) tante persone buone e in buona fede, mentre dall'altra parte non mancavano episodi di crudeltà e di ferocia.

Mentre La Russa parla, egli traccia probabilmente un'equazione mentale tra Wehrmacht e Salò da una parte, corpo di spedizione Nato dall'altra: e si sente a suo agio e perfino a posto con la coscienza. Caro amico, abbiamo litigato tante volte sui temi della guerra civile e della Resistenza: e sai bene che io ho tante volte difeso le ragioni dei tedeschi e dei fascisti. I paragoni zoppicano sempre: ed è evidente che quando c'è una guerra non c'è mai nessuno che abbia del tutto torto o del tutto ragione, e che comunque l'Europa del '44 non è esattamente l'Afghanistan del 2009. Eppure, alla fine di tutto bisogna pur sempre avere il coraggio di giudicare e di decidere da che parte stare. Proprio alla luce di ciò, un afghano che lotti per cacciare un esercito straniero armato dal suo paese può anche essere un fanatico religioso (come ieri poteva anche essere un maledetto stalinista): ma non si possono negare le sue ragioni, né derubricare a «terrorismo» la sua testimonianza e il suo sacrificio.

Eppure, le dichiarazioni di buona parte dei rappresentanti della sinistra hanno finito col dar quasi ragione al patriottardismo della destra asservita alla volontà degli Usa e della Nato. Ora, se le destre fingono di non accorgersi che in Iraq come in Afghanistan i nostri soldati sono ridotti a far da ascari (con tutto il rispetto per i soldati: e naturalmente anche per gli ascari), sono affari loro. Ma è mai possibile che pochissimi, a sinistra, trovino il coraggio di dire alto e chiaro che il nostro esercito è stato coinvolto in spedizioni infami e senza via d'uscita e che i militari che sono andati là vi sono stati attratti non solo dal senso del dovere (là dove esso sia sentito), ma anche dall'avventura e magari dalle prospettive di alti ingaggi e di promozioni, quando non addirittura da malsane opzioni ideologiche come qua e là invece affiorato da certe pur isolate dichiarazioni? È mai possibile che nessuno additi nel servilismo cinico dei nostri governanti di oggi il vero responsabile della morte dei nostri ragazzi in uniforme, sacrificati a un calcolo politico-diplomatico e a qualche prospettiva di interesse non già «nazionale», bensì lobbistico?

Ed è infine possibile, mio caro amico, che TU inghiotta tutto questo? Se continui a tacere, ti giuro che la prossima volta che mi parli di Resistenza ti mando affanculo. Con affetto.

Franco Cardini

ComeDonChisciotte - LETTERA A UN AMICO DI SINISTRA

ottimo !

[dusseldorf]

LETTERA A UN AMICO DI SINISTRA

di FRANCO CARDINI

«Caro amico, ti scrivo», tanto per citare uno che entrambi amiamo, non farò il tuo nome, perché sei uno famoso. Ma anche se tu non lo fossi, sarebbe uguale: viviamo un momento difficile con molti aspetti grotteschi, il che è un aggravante. Ma proprio per questo bisogna essere vigili e coraggiosi: combattere le nostre contraddizioni e le nostre viltà. Tutti: quelli che hanno un nome e quelli che «non sono nessuno».
Oggi (ieri, ndr.) è il 17 settembre 2009: un giorno triste per il nostro paese. In Afghanistan sono caduti sei nostri concittadini, sei soldati delle nostre forze armate: e forse il bilancio è destinato da appesantirsi con il passar delle ore. Non possiamo esserne che profondamente addolorati: perché erano esseri umani, perché erano giovani e lasciano famiglie nel dolore, perché erano connazionali. Ma tutto ciò pone a tutti noi - e soprattutto a voialtri di sinistra - un grave e inderogabile interrogativo in più.

Abbiamo sentito le dichiarazioni dei politici: addolorate tutte, e questo va da sé (che il dolore sia sincero, è un altro paio di maniche). Ma al di là di ciò, e con pochissime eccezioni, uno squallore. Tambureggiar di retorica da «armiamoci-e-partite» nel centrodestra, fra quei politici che di quei morti sono i veri responsabili perché hanno sempre con retorica pelosa difeso l'indifendibile occupazione dell'Afghanistan; fra quelli per i quali «la patria si difende anche facendo la guardia a un bidone di benzina» (anche quando si tratti di benzina altrui: di quella della californiana Unocal, per esempio). Ma è comprensibile che nel centrodestra si parli così: difesa della pace, della sicurezza e della democrazia contro il terrorismo, per mascherare un'operazione postcolonialista ispirata a un disegno geopolitico idiota e criminale, un'aggressione degli Usa e della Nato travestita da «liberazione». Liberazione di chi, da chi e da che cosa? Dinanzi alla Resistenza degli afghani (perché, caro amico, quella è una Resistenza), il motto dei sostenitori dell'occupazione potrebb'essere solo uno: «Fuori gli afghani dall'Afghanistan!». Ma siamo tutti d'accordo, spero, che sarebbe pretesa eccessiva quella di chiedere solo di subire a chi deve sopportare un'aggressione in casa sua. Eppure, mi duole dirlo, ma la destra è nonostante tutto in questa circostanza più decorosa di parte della sinistra. Quando sento La Russa parlare di «vile attentato» e di «eroici combattenti», so perfettamente a che cosa pensa e a quale analogia storica allude. Perché, lo si voglia o no, l'Afghanistan 2009 somiglia in modo impressionante all'Italia e all'Europa 1944: da una parte un esercito invasore spalleggiato da alcuni collaborazionisti, dall'altra una variopinta e discorde armata che litigava quasi su tutto, ma che su una cosa era d'accordo. Che gl'invasori andavano cacciati. E a loro volta, per gli invasori e i loro alleati, i patrioti erano «banditi», «terroristi», «ribelli», «assassini», «vili». E gli invasori, mentre si comportavano con durezza e spietatezza, pretendevano d'essere nel giusto e di operare nello stesso bene delle popolazioni che opprimevano; e tra loro non mancavano (al contrario!) tante persone buone e in buona fede, mentre dall'altra parte non mancavano episodi di crudeltà e di ferocia.

Mentre La Russa parla, egli traccia probabilmente un'equazione mentale tra Wehrmacht e Salò da una parte, corpo di spedizione Nato dall'altra: e si sente a suo agio e perfino a posto con la coscienza. Caro amico, abbiamo litigato tante volte sui temi della guerra civile e della Resistenza: e sai bene che io ho tante volte difeso le ragioni dei tedeschi e dei fascisti. I paragoni zoppicano sempre: ed è evidente che quando c'è una guerra non c'è mai nessuno che abbia del tutto torto o del tutto ragione, e che comunque l'Europa del '44 non è esattamente l'Afghanistan del 2009. Eppure, alla fine di tutto bisogna pur sempre avere il coraggio di giudicare e di decidere da che parte stare. Proprio alla luce di ciò, un afghano che lotti per cacciare un esercito straniero armato dal suo paese può anche essere un fanatico religioso (come ieri poteva anche essere un maledetto stalinista): ma non si possono negare le sue ragioni, né derubricare a «terrorismo» la sua testimonianza e il suo sacrificio.

Eppure, le dichiarazioni di buona parte dei rappresentanti della sinistra hanno finito col dar quasi ragione al patriottardismo della destra asservita alla volontà degli Usa e della Nato. Ora, se le destre fingono di non accorgersi che in Iraq come in Afghanistan i nostri soldati sono ridotti a far da ascari (con tutto il rispetto per i soldati: e naturalmente anche per gli ascari), sono affari loro. Ma è mai possibile che pochissimi, a sinistra, trovino il coraggio di dire alto e chiaro che il nostro esercito è stato coinvolto in spedizioni infami e senza via d'uscita e che i militari che sono andati là vi sono stati attratti non solo dal senso del dovere (là dove esso sia sentito), ma anche dall'avventura e magari dalle prospettive di alti ingaggi e di promozioni, quando non addirittura da malsane opzioni ideologiche come qua e là invece affiorato da certe pur isolate dichiarazioni? È mai possibile che nessuno additi nel servilismo cinico dei nostri governanti di oggi il vero responsabile della morte dei nostri ragazzi in uniforme, sacrificati a un calcolo politico-diplomatico e a qualche prospettiva di interesse non già «nazionale», bensì lobbistico?

Ed è infine possibile, mio caro amico, che TU inghiotta tutto questo? Se continui a tacere, ti giuro che la prossima volta che mi parli di Resistenza ti mando affanculo. Con affetto.

Franco Cardini

ComeDonChisciotte - LETTERA A UN AMICO DI SINISTRA

bella

[Arthur Machen]

Nonostante sia molto lontano dal pensiero dell'illustrissimo medievista,ritengo questo articolo assolutamente perfetto,o quasi.

[Louis Ferdinand]

Nonostante sia molto lontano dal pensiero dell'illustrissimo medievista,ritengo questo articolo assolutamente perfetto,o quasi.

Riconoscere la bontà di queste tesi , senza condividere le idee dell'autore, è segno di onestà intellettuiale.

[msdfli]

E' un grande mio concittadino.

Questo si che sarebbe un vero fascista.

Non vi fate ingannare dal fatto che scrive sul manifesto.

[00_Void]

ci sarebbe da discutere se agli afghani convengano i talebani

no perchè questioni come "il diritto all'autodeterminazione" sono tipicamente di destra anche quando fatte proprie da persone di sinistra, il discorso cambia quando si parla di diseguaglianza sociale e lotta alla superstizione.

Ma ne' agli americani/Nato, ne' ai talebani interessano queste posizioni

il classico caso dove entrambe le parti fanno cagare, un po' come per Israele e palestina

[Louis Ferdinand]

Afghanistan: quando i nodi vengono al pettine

di Giancarlo Chetoni.

I fatti ci stanno dando ragione. Bisogna venire via dall'Afghanistan, e alla svelta.

Ecco cosa scriveva il 21 maggio 2009 su “Il Foglio” di Giuliano Ferrara, un avvicinato dalla C.I.A. fin dai tempi della Direzione di “Panorama”, Fausto Biloslavo: “… quando butta male si chiama via radio Trinity, il controllo regionale per l’appoggio dal cielo. Talvolta gli elicotteri d’attacco Mangusta (A 129) ci mettono troppo tempo per arrivare mentre i caccia (Tornado IDS) possono arrivare sull’obbiettivo (!) anche in 15-20 minuti. Non sempre sganciano bombe (a guida laser Paveway da 1 tonnellata che scavano crateri da 10 x 12 m., oggettini da 185.000 euro a botta), a volte è sufficiente un passaggio a volo radente (uso dei cannoni a tiro rapido da 27 mm Mauser in dotazione agli MRCA Panavia …”.

Biloslavo non ha mai speso una parola sui morti, sugli invalidi e i feriti afghani che mitragliatrici pesanti e leggere, razzi con testate a frammentazione, missili anticarro e bombe “intelligenti” provocano sul terreno. La guerra che descrive è chirurgicamente asettica, giusto quella che piace agli elettori del PdL.

Sapevamo da molto tempo prima che lo scrivesse l’inviato della galassia Berlusconi cosa stava succedendo nelle zone “controllate” dal West Rac di Herat integrato nel dispositivo PRT 11 sotto la giurisdizione del Generale McKrystal, meglio conosciuto come il boia dell’ Iraq.

Lo abbiamo documentato dalla a alla z con 43 articoli negli ultimi 3 anni aiutando chi ci leggeva a capire la portata dei massacri perpetrati dai Comandi Isaf- Italia ricorrendo anche agli audiovisivi per animare la micidiale potenza di fuoco che si scarica a terra durante le esercitazioni, di giorno e di notte, con proiettili traccianti ed esplosivi, che nella realtà poi attingono nuclei appiedati di combattenti pashtun in trasferimento o in posizione di difesa in prossimità di villaggi, di contrafforti di montagna o di fondovalle.

La nostra simpatia per gli aggrediti a casa loro è nata anche così. Fin da adolescenti ci piaceva stare, per istinto, dalla parte de “I ragazzi della via Pal“ e da quella degli indiani contro cow-boy e “soldati blu”. L’essere-contro ci ha pienamente soddisfatto anche nell’adolescenza, nella gioventù, e anche più in là negli anni siamo rimasti quello che sentivamo di essere. Si vede che era scritto nel nostro DNA.

Un massacro, quello organizzato dal West Rac, che prende avvio con il “lavoro sporco” della task Force 45 che ha ed ha avuto in organico anche 200 “specialisti” tricolori.

Un unità killer che si richiama al distaccamento “alleato” alle dipendenze dell’Oss che operò nel ’44 sulla Linea Gotica, fornendo fin quasi alla fine della guerra logistica, armi e un ingente sostegno finanziario alle formazioni badogliane e di “Giustizia e Libertà”.

La Pinotti, ministra ombra prima di Veltroni poi di Franceschini, già Presidente della IV° Commissione della Camera durante il governo Prodi, recentemente rimbeccata da chi scrive per un suo svarione sui Predator, faceva l’insegnante nelle scuole superiori, e per il trasporto affettivo che dimostra per la nostra (?) “missione di pace” in Afghanistan mi ha fatto notare che i Tornado in Afghanistan non ce li ha mandati né lei né il Pd, ma La Russa e il Pdl.

Ho dovuto ricordarle la verità. Il suo gruppo parlamentare a Montecitorio e a Palazzo Madama ha approvato con solerte entusiasmo sia nel 2008 che nell’anno in corso il rifinanziamento dell’avventura bellica dell’Italietta in Afghanistan.

Il Ministro della Difesa, dal canto suo, ha dato un’altra dimostrazione di sconcertante prevedibilità. La sua performance in seconda serata a “Porta a Porta” il 17 Settembre sui caduti della Folgore a Kabul ha ripetuto per filo e per segno, a beneficio di un pugno di ascoltatori (lo share è stato un autentico flop) e del pubblico presente nello studio, la ormai famosissima lezioncina-Napolitano.

Accantonata, alla svelta, la farsa della “missione di pace”, il titolare di Palazzo Baracchini nel corso della trasmissione ha continuato a sostenere che il Belpaese è in Afghanistan per fermare sul terreno il “terrorismo di al-Qa’ida”. Un terrorismo che altrimenti dilagherebbe in Occidente e ci colpirebbe a casa nostra come è successo a New York l’11 Settembre del 2001 con l’attacco alle Torri Gemelle e alla stazione di Atocha a Madrid nel Marzo del 2004.

Due attentati, servirà ricordarlo, oggetto di clamorosi depistaggi politici e istituzionali, di indagini pilotate e di sentenze che non sono mai riuscite ad individuare né mandanti né esecutori che non uscissero dai data base di Langley.

Un’aggiunta che il Ministro della Difesa ha intenzionalmente evocato, da gran furbo, per allargare anche all’Europa la minaccia “reale” portata dal fondamentalismo islamico all’Occidente.

La recitazione della manfrina di La Russa è scivolata via senza sollevare un battito di ciglio in sala. L’apatia, l’indifferenza che sta risucchiando nel baratro il Paese si vede anche dalle reazioni degli spettatori seduti sulle poltroncine bianche della Rai in occasione di un evento luttuoso come quello di Kabul.

L’Italia, partendo da Kost, dalla base “Salerno” partecipa dal 2002 alla guerra degli USA in Afghanistan, ma fino ad oggi, se la memoria non ci inganna, il Sisde o il Sismi, prima, o l’Aisi e l’Aise, fino ad oggi, non hanno mai lanciato allarmi specificatamente provenienti da quel Paese che possano aver interessato la sicurezza del territorio nazionale, né se ne trova traccia su Gnosis o nelle relazioni che semestralmente vengono inviate semestralmente dal Cesis a Camera e Senato.

Non risulta inoltre che i Ministri degli Interni e della Difesa che si sono succeduti dalla data citata abbiamo mai denunciato pubblicamente l’esistenza di minacce specifiche per il territorio metropolitano ad opera di elementi “qaedisti” di nazionalità afghana presenti in Italia in contatto o collegamento con organizzazioni “terroristiche” operanti nei territori dell’Af-Pak.

L’attenzione dei Ros del Generale Ganzer si è invece concentrata più volte su nuclei o cellule salafite come “ Predicazione e Combattimento” presuntamente organizzate da elementi originari del Maghreb a cui sono stati spesso addebitati già nel corso degli accertamenti di polizia reati gravissimi che non hanno mai retto di fronte alle successive verifiche della Magistratura Inquirente, toccando punte paradossali che hanno fatto ridere l’“intelligence mondiale”, come nel caso della Chiesa di S. Petronio a Bologna e degli “attentati” alla Metropolitana di Milano.

Quando ci sono stati provvedimenti restrittivi, in ogni caso, i “wahhabiti del Mediterraneo” sono giudicati per reati minori come il favoreggiamento dell’ingresso clandestino, la raccolta di fondi, il possesso di materiale illecito di propaganda.

Insomma, in Italia non ci sono mai stati potenziali terroristi di intransigente fede sunnita provenienti dal Paese delle Montagne che prendano ordini dal nebuloso e famigerato Mullah Omar né strutture “organizzate” di sostegno ai combattenti usciti dalle madrase di Peshawar o di Islamabad; non c’è inoltre università o scuola superiore pubblica o privata, centro di aggregazione religiosa, culturale e sociale, dove possa addensarsi un nucleo di studenti, aderenti o simpatizzanti “coranici” in combutta con i combattenti pashtun.

Gli unici afghani presenti nella Repubblica delle Banane sono quelli che l’Alto Commissariato per i Rifugiati dell’Onu ha fatto uscire dal Pakistan dopo un accurato check-in.

Priva perciò di qualunque credibilità, per insussistenza di motivazioni reali, la puntuale manfrina, con imitatori di “alto livello” recitata a beneficio (?) dell’opinione pubblica italiana dall’Inquilino del Quirinale.

CpEurAsia