In cosa è laureato Achille Bonito Oliva?

[Mauro (POL)]

E secondo voi, Stefano Zecchi, docente di estetica, può essere considerato un critico d'arte come, per es., Vittorio Sgarbi?

[Nebbia]

Originally posted by Mauro
E secondo voi, Stefano Zecchi, docente di estetica, può essere considerato un critico d'arte come, per es., Vittorio Sgarbi?

Achille Bonito Oliva?
Bho?!?
A proposito di Zecchi il mio punto di vista è si. E a volte lo trovo anche più coerente di Sgarbi.
Come mai così tanti thread sulla critica dell'arte?

[Mauro (POL)]

Comunque ti ringrazio di avermi fornito una risposta.
Vedi Zecchi NON può assolutamente essere considerato un critico d'arte, perchè non ha mai fatto (o ne avrà fatti uno o due) esami di storia dell'arte. Purtroppo, molta gente, confonde la critica d'arte con l'estetica; laddove l'estetica è solo una disciplina filosofica. Inoltre lo studioso di estetica non è un esteta!!!!!!!
Quanto a Sgarbi, anch'egli è laureato in filosofia e non in lettere (dove si insegna specificatamente la storia dell'arte) quindi, non sarebbe propriamente un critico d'arte.
La differenza che intercorre tra estetica e storia dell'arte può essere paragonata a quella che intercorre tra filosofia del diritto e diritto: un filosofo del diritto non sarà mai un avvocato e, parimenti, un docente di estetica non saràmai un critico d'arte (per intenderci non può permettersi alcuna disamina storico-critico artistica in un museo...).
Sgarbi è conosciuto come storico e critico d'arte solo perchè così si è autodichiarato in tv... In realtà lui stesso sa bene che non può insegnare storia dell'arte alle superiori...

[Equilibrio]

A proposito di Oliva non interessa in cosa possa essere laureato, può permettersi di fare il critico d'arte solo per il semplice fatto che ha prodotto arte. Per quanto riguarda Sgarbi e Zecchi io mi chiedo: come si può rilasciare patenti di abilitazione alla critica dell'arte in base a un "pezzo di carta" quale può essere la laurea?
Ma davvero dobbiamo o vogliamo rimanere incatenati alle limitanti convenzioni che certi "furbastri" hanno voluto imporci da qui a qualche tempo?

[Nebbia]

Originally posted by Mauro
Comunque ti ringrazio di avermi fornito una risposta.
Vedi Zecchi NON può assolutamente essere considerato un critico d'arte, perchè non ha mai fatto (o ne avrà fatti uno o due) esami di storia dell'arte. Purtroppo, molta gente, confonde la critica d'arte con l'estetica; laddove l'estetica è solo una disciplina filosofica. Inoltre lo studioso di estetica non è un esteta!!!!!!!
Quanto a Sgarbi, anch'egli è laureato in filosofia e non in lettere (dove si insegna specificatamente la storia dell'arte) quindi, non sarebbe propriamente un critico d'arte.
La differenza che intercorre tra estetica e storia dell'arte può essere paragonata a quella che intercorre tra filosofia del diritto e diritto: un filosofo del diritto non sarà mai un avvocato e, parimenti, un docente di estetica non saràmai un critico d'arte (per intenderci non può permettersi alcuna disamina storico-critico artistica in un museo...).
Sgarbi è conosciuto come storico e critico d'arte solo perchè così si è autodichiarato in tv... In realtà lui stesso sa bene che non può insegnare storia dell'arte alle superiori...

Che si trattasse di una provocazione l'avevo capita, ma permettermi di dirti che l'hai cmq impostata male.
Tu infatti hai chiesto a me e ai forumisti se secondo noi Zecchi poteva considerarsi un critico d'arte, hai quindi chiesto un parere soggettivo e non un informazione oggettiva. Sulla base delle mie opinioni e non su quella delle regole didattiche ti ho risposto si, perchè a parer mio se un dentista o un avvocato o un semplice politicante possono oggi come oggi fare i ministri di questo o di quella materia (tra cui i beni culturali) allora anche il critico d'arte può nascere da un esperienza opposta (magari una laurea in letteratura o in filosofia con indirizzo storico o artistico), l'importanza è la competenza, l'esperienza. Perchè alla fine un uomo si giudica per quello che ha dimostrato di saper fare, e non per le parole che ha studiato e prodotto.
Sgarbi ha sempre dimostrato una grande competenza ed un innegabile professionlità, che poi si voglia cavillare per motivi di acredine allora questa è un'altra storia.
Oliva poi come ha detto giustamente Equilibrio non importa quale laurea abbia conseguito, basta il solo fatto che lui insieme a De Maria e pochi altri sia uno dei più grandi transavanguardisti del contemporaneo e se non può fare il critico d'arte lui, chi può farlo allora?

[Mauro (POL)]

Guarda che è proprio la laurea in letteratura (=lettere quadriennale) con indirizzo storico-artistico l'unica che abilita alla critica d'arte; filosofia, invece, non c'entra un emerito cazzo!!!! Quindi, a rigore, Sgarbi e Zecchi non possono essere considerati dei critici d'arte...
Certo, il popolino può dire quel cazzo che vuole, ma noi Universitari sappiamo!
Non a caso, infatti, il laureato in filosofia (la tesi non conta un cazzo) non può insegnare storia dell'arte nei licei...
Peccato, però, che siano in molti a considerare Sgarbi ed Oliva (che secondo me non è neanche laureato!) dei critici d'arte!
Ma per quale cazzo di ragione non valgono, per la critica d'arte, lgli stessi criteri selettivi che vigono nella medicina o in altri rami del sapere?
Zecchi critico d'arte?? Ma se non sa neanche chi era Masaccio!!!!!!!!!!!

[Nebbia]

In questo forum c'è libertà di pensiero e di espressione tranne che il libero insulto. Sei pregato di risparmiarci la tua vanesia saccenza insultando ora Zecchi, ora Sgarbi ora i forumisti.
Ci hai chiesto un "parere" e sono dei pareri quelli che ti sono stati esposti , non dati oggettivi (o forse nel tuo corso per la laurea non hai ancora approfondito l'etimologia delle parole?), in questo caso dovevi formulare una domanda diversa.
Puoi convincerti quanto vuoi che una volta ottenuto il tuo specifico "pezzo di carta" sarai un critico ufficiale a dispetto di Oliva, Zecchi o Sgarbi che a quanto pare a tuo dire non meriterebbero neanche il diritto di parola, ma sarei proprio curioso di assistere ad un tuo confronto con uno di questi (in particolar modo Vittorio). Non avrei dubbi, sarebbe come sparare sulla croce rossa, perchè indipendentemente dalla tua sbandierata qualifica un neolaureato non reggerebbe mezz'ora contro un "campione" come Sgarbi. Egli sarà tutto quello che vuoi ma la sua esperienza, la sua passione, la sua professionalità e la sua capacità esplicativa, sono qualità che vengono in maniera sicuramente indipendendente da un semplice cursus studentesco, se questo non sei in grado di capirlo, significa che pecchi anche di umiltà, caratteristica importantissima per criticare in maniera imparziale e serena un'opera d'arte ed un artista.

[Yoruk]

Originally posted by Mauro
....Peccato, però, che siano in molti a considerare Sgarbi ed Oliva (che secondo me non è neanche laureato!) dei critici d'arte!
Ma per quale cazzo di ragione non valgono, per la critica d'arte, lgli stessi criteri selettivi che vigono nella medicina o in altri rami del sapere?

20 anni fa i critici d'arte avevano decretato la "morte della pittura" solo con la transavanguardia di Oliva che non accettò questo stato di cose si riuscì a spezzare la cortina fumoggena che i "Grandi" della critica avevano steso attorno all'arte pittorica a favore dell'arte povera e delle altre forme artistiche in genere.
Possono anche non piacere le opere di Oliva (e personalmente non mi piacciono) ma è apprezzabile qualsiasi baluardo culturale (anche la transavanguardia di Oliva) se questo può fermare la deriva dell'arte informale e imporre alle generazioni future l'uso e l'amore della tela e del pennello. Perchè sicuramente l'uomo e la pittura hanno ancora molte cose da dire.

[Lurido]

Originally posted by Mauro
Peccato, però, che siano in molti a considerare Sgarbi ed Oliva (che secondo me non è neanche laureato!) dei critici d'arte!
Ma per quale cazzo di ragione non valgono, per la critica d'arte, lgli stessi criteri selettivi che vigono nella medicina o in altri rami del sapere?

Come ti permetti di toccare Oliva? Chi sei tu per dire chi deve fare il critico d'arte e chi no? Sei solo un piccolo provocatore?

L'arte deve ringraziare Oliva, lui e altri grandi come Cucchi o De Maria hanno rivisitato l'arte pittorica inventando la "Transavanguardia" e salvandola da fine sicura.
Complimenti Nebbia, questa volta ammetto la tua oggettività e ammiro il tuo comportamento, forse ti avevo giudicato un po troppo frettolosamente.
Questo forum è ormai libero di chiamarsi un forum libero e competente.