Devolution, che ne pensate?

[Sant'Eusebio]

In questi gioni in Senato si sta discutendo la possibilità di riscrivere, nuovamente, parte dell'ormai famoso Titolo V della Costituzione.
Che ne pensate?

[lsu]

Originally posted by Sant'Eusebio
In questi gioni in Senato si sta discutendo la possibilità di riscrivere, nuovamente, parte dell'ormai famoso Titolo V della Costituzione.
Che ne pensate?

Che pagheremo più tasse nel caso che la realizzino.
I cazz* son di tutti ma il cul* è sempre quello del cittadino.

[Silvia]

Sono abbastanza perplessa forse perché, ora come ora, mi sembra tutto un po’ nebuloso…
In linea di principio non sono contraria al decentramento (soprattutto se questo significa uno snellimento dell'elefantiaca burocrazia), ma non capisco bene come si attuerà... Già il governo Amato, a fine legislatura, aveva modificato in fretta e furia la Costituzione in questo senso (probabilmente per anticipare la Cdl e privarla così di una parte essenziale del suo programma... ), ma mi sembra che questa riforma sia rimasta sulla carta, inapplicata dalle stesse Regioni.
Ora sembra che verranno trasferite alle Regioni competenze di primaria importanza, presumo con costi notevolissimi… Vedremo se si farà, come si farà e, soprattutto, vedremo chi pagherà, anche se credo di saperlo…

[Sant'Eusebio]

Già il governo Amato, a fine legislatura, aveva modificato in fretta e furia la Costituzione in questo senso (probabilmente per anticipare la Cdl e privarla così di una parte essenziale del suo programma... ),

Non è vero! La storiella è iniziata con una legge costituzionale del 1997 (istitutiva della commissione bicamerale presieduta da D'Alema): a far saltare il tavolo delle trattative ha contribuito con grande impegno la Lega.

ma mi sembra che questa riforma sia rimasta sulla carta, inapplicata dalle stesse Regioni.

Non è vero! La colpa è dell'attuale governo, il quale si rifiuta di emanare decreti attuativi del nuovo assetto costituzionale.
Come dice Rupeto (comunista pure lui? ), sarebbe meglio dare prima attuazione alla riforma del Titolo V piuttosto che inventare altri cambiamenti utili solo come manifesto politico (vabbè, non dice proprio così, ma il senso è quello )
Ciao ciao

[Silvia]

Originally posted by Sant'Eusebio


Non è vero! La storiella è iniziata con una legge costituzionale del 1997 (istitutiva della commissione bicamerale presieduta da D'Alema...

Vero, salvo poi ficcare il tutto in un cassetto per rispolverarlo in zona cesarini, alla vigilia della campagna elettorale, chissà perché… Mi risulta tra l’altro che nel 1997, su questo terreno, ci si spinse molto più in là di quanto contempli la devolution di Bossi… Anche per questo non comprendo gli strepiti della sinistra, che sembra sconvolta da questa proposta di legge che, a suo dire, spaccherà l’Italia (ahahah), ma che di nuovo ha solo il nome.

Originally posted by Sant'Eusebio

Non è vero! La colpa è dell'attuale governo, il quale si rifiuta di emanare decreti attuativi del nuovo assetto costituzionale.
Come dice Rupeto (comunista pure lui? ), sarebbe meglio dare prima attuazione alla riforma del Titolo V piuttosto che inventare altri cambiamenti utili solo come manifesto politico (vabbè, non dice proprio così, ma il senso è quello )
Ciao ciao

Vero anche questo (mai contraddire il nostro supremo moderatore... ), ma evidentemente Bossi non intende (e comprensibilmente non può…) rinunciare al suo manifesto ideologico…
Ciao ciao

[Sant'Eusebio]

Originally posted by Silvia

(mai contraddire il nostro supremo moderatore... )

Molto bene, sono d'accordo con te!
Come vedi, se andiamo nel dettaglio la pensiamo allo stesso modo

[EMILIA]

E' vero che la modifica è stata fatta poco prima della fine della legislatura.
La devolution, a oggi, dovrebbe dare competenza ESCLUSIVA alle regioni per quanto riguarda sanità, scuola e polizia locale.
La precedente riforma dava competenze CONCORSUALI tra stato e regioni, è federalismo questo?!?, senza considerare poi che sono aumentati notevolmente i casi non chiari riguardanti se la competenza è statale o regionale.
Secondo me applicare una cosa nata male è un gran spreco di tempo e risorse.
Per i costi della devolution è allo studio anche il federalismo fiscale...

[Sant'Eusebio]

Originally posted by EMILIA
...
La precedente riforma dava competenze CONCORSUALI tra stato e regioni, è federalismo questo?!?, senza considerare poi che sono aumentati notevolmente i casi non chiari riguardanti se la competenza è statale o regionale.
...

Non è esatto. Il nuovo art.117 prevede l'indicazione espressa delle materie di competenza esclusiva dello Stato, lasciando la competenza esclusiva delle regioni nelle altre materie (se non di legislazione concorrente). V'è poi, appunto, l'elencazione delle materie di legislazione concorrente, sulla scia del vecchio disegno cost.
Una cosa è certa: con la riforma sono aumentati i conflitti di potere tra Stato-Regione, per la gioia dei giudici costituzionali
Ciao

[EMILIA]

E' vero che le materie non indicate di competenza competenza esclusiva dello stato o concorsuali sono di competenza delle regioni.
MA L'ELENCO E' LUNGHISSIMO...
Mi sapresti indicare 10 punti rilevanti che tramite questa norma sono di competenza esclusiva delle regioni?
Se non c'e la fai, dopo non dire più che questa riforma è veramente federalista.

P.S. questa risposta te l'ho data qua e non anche sulla questione della secessione della Romagna per non andare off-topic.

[Sant'Eusebio]

Originally posted by EMILIA
E' vero che le materie non indicate di competenza competenza esclusiva dello stato o concorsuali sono di competenza delle regioni.
MA L'ELENCO E' LUNGHISSIMO...
Mi sapresti indicare 10 punti rilevanti che tramite questa norma sono di competenza esclusiva delle regioni?
Se non c'e la fai, dopo non dire più che questa riforma è veramente federalista.

P.S. questa risposta te l'ho data qua e non anche sulla questione della secessione della Romagna per non andare off-topic.

Calma calma Ho più volte detto, più che altro in altri forum, che l'attuale riforma del TITOLO V non soddisfa nemmeno me, in quanto più che di federalismo è giusto parlare di regionalismo "forte".
Ciò che non capisco è perchè si sta perdendo tempo per pubblicizzare le idee bizzarre di un "partitello" che non arriva al 4% dei consensi. Credi che la cd "devolution" costituisca federalismo? Per me è solo un pasticcio, reso ancor più pericoloso dal fatto che a monte v'è una rifoma costituzionale non ancora attuata.
Cosa mi piacerebbe? Dar vita ad una nuova commissione bicamerale (si potrebbe chiamare Commissione Bossi, purchè non si concluda in un penoso fallimento come avvenuto per la Commissione Speroni. In quest'ultimo caso non si trattava di una commissione bicamerale, ma ciò ha poca importanza visti i risultati ) che proceda ad una riforma sia della forma di governo che della forma di Stato. Insomma, mi piacerebbe giungere ad un presidenzialismo (di durata quadriennale) da un lato, ed un federalismo amministrativo e fiscale dall'altro. Chiedo troppo, lo so
Ciao