Cogestione: cosa ne pensate?

[Zefram_Cochrane]

Cogestione, ovvero la partecipazione attiva dei lavoratori ai processi decisionali delle aziende
Come forse saprete, era notizia di qualche settimana fa un progetto del ministero del lavoro e di quello dell'economia di introdurre in Italia dei meccanismi di cogestione delle imprese, combinata con la possibilità dei lavoratori di partecipazione agli utili(poi purtroppo, come forse avete letto, il ministro Tremonti ha fatto un mezzo passo indietro, dichiarando che il governo aveva soltanto l'intenzione di rendere possibile la partecipazione dei lavoratori agli utli delle imprese, ma non la cogestione)
Subito ovviamente, confindustria, liberisti vari e anche, purtroppo, alcuni sindacati, si sono scagliati contro questa proposta, etichettandola a turno, come "bolscevica" per il liberisti di destra oppure "fascista" per i liberisti di sinistra.
Io mi chiedo, e voglio chiedere anche a voi...perchè in Italia si ha tanta paura della cogestione?
Forse non lo sapete, ma voglio ricordare che la cogestione in altri paesi d'europa è una realtà da molti anni
Prendiamo ad esempio la Germania, l'economia più forte e attiva d'europa: la cogestione è realtà dal 1976, quando fu introdotta dal sociualdemocratico Schmidt: in questo paese esiste per ogni azienda un organo di controllo delle decisione del Consiglio Esecutivo, e i lavoratori possono eleggerne la metà dei componenti; e, appunto, al contrario di quanto sostengono i liberisti di tutto il mondo, questa misura non ha affatto influito negativamente sulla competitività delle loro imprese, tanto è vero che, come tuti sappiamo, esse sono le più competitive d'europa. Il modello tedesco è stato applicato anche ad altri paesi europei, come l'Olanda?
Vogliamo fare anche un altro esempio ancora più estremo? Bene, facciamolo, è quello della Svezia: in questo paese i lavoratori eleggono persino dei rappresentanti all'interno del Consiglio Esecutivo, che quindi hanno il diritto di prendere ogni decisione possibile sulla vita e le strategie aziendali insieme al presidente, all'amministratore delegato, ai dirigenti, etc...; anche la Svezia, come la Germania è ed è sempre stata un'economia forte e stabile, e la competitività delle sue imprese è maggiore di quella italiana....
Dunque, chi ha paura della cogestione? spero che concordiate con me che aver paura di questo strumento di democrazia economica è assurdo; e anzi, io aggiungo anche che, in un periodo come l'attuale in cui, la crisi economica è stata causata come tutti sapete in buona parte dalle decisioni sconsiderate di supermanager dal potere assoluto, la cogestione può davvero essere il giusto antidoto per limitare il potere di questi personaggi e quindi evitare che crac finanziari come quelli a cui noi abbiamo assistito si possano ripetere
Senza contare che, per quanto riguarda la partecipazione agli utili, essa potrebbe anche essere vista come un meccanismo per le imprese di avere più soldi circolanti(che deriverebbero dai dipendenti stessi) che, se sfruttati bene, potrebbero permettere alle imprese stesse di realizzare maggiori investimenti e progetti, aumentando la prpduttività e quindi, a livello macroeconomico, la ripresa, il che rende il niet degli imprenditori italiani(che si sono reputati scettici anche sulla partecipazione agli utili) ancora più assurdo e segno di arretratezza culturale, di provincialismo e di resistenza alle innovazioni, caratteristiche che purtroppo sono sempre state il male atavico della classe imprenditoriale italiana.

[-Duca-]

Se i lavoratori volessero investire i loro fondi pensioni in azioni delle aziende dove lavorano avrebbero diritto a stare al c.d.a. tramite i loro fiduciari del fondo pensione, che potrebbero essere gli stessi lavoratori eletti o un loro fiduciario, avrebbero diritto così sia agli utili che ai voti al consiglio di amministraizone.

Poi se ipoteticamente accadesse che volontariamente il consiglio di amministraizone decidesse di regalare ai lavoratori un numero sufficiente di azioni tale da permettere ai lavoratori di stare al c.d.a è una scelta del singolo c.d.a che andrebbe rispettata.

Ma avere il diritto a gestire l'azienda e ai suoi utili senza possedere quote di proprietà dell'azienda stessa è socialismo e va rigettato completamente.

[Zefram_Cochrane]

se i lavoratori volessero investire i loro fondi pensioni in azioni delle aziende dove lavorano avrebbero diritto a stare al c.d.a. tramite i loro fiduciari del fondo pensione, che potrebbero essere gli stessi lavoratori eletti o un loro fiduciario, avrebbero diritto così sia agli utili che ai voti al consiglio di amministraizone.
se pretendono di comandare

di norma infatti negli altri paesi avviene in modo simile, anche se non necessariamente tramite un rappresentante nel CDA(nel modello tedesco non avviene), anche se a mio parere sarebbe la soluzione migliore.

e, funziona, come dimostra questo articolo che ti linko, che spiega bene(con tanto di grafici) come la cogestione in Germania abbia aiutato a superare meglio la crisi economica in atto...non a caso è proprio quello il paese in cui la possibile timida ripresa è iniziata prima e appare più vigorosa
Lavoce.info - ARTICOLI - SALARI PIU' ALTI PER LA LOCOMOTIVA GERMANIA

va detto che comunque non è un problema di comando(che si porrebbe unicamente nel caso in cui i rappresentanti dei lavoratori fossero la maggioranza assoluta negli organi esecutivi dell'azienda), ma semplicemente di compartecipazione

infine, voglio precisare che esistono anche della realtà di partecipazione agli utili senza cogestione: è il caso delle public company statunitensi....ovviamente è chiaro che preferisco modelli diversi, nei quali la partecipazione agli utili si associa alla cogestione, come quelli europei appunto.

[Zefram_Cochrane]

Ma avere il diritto a gestire l'azienda e ai suoi utili senza possedere quote di proprietà dell'azienda stessa è socialismo e va rigettato completamente.

chiamalo come vuoi ma non ci vedo nulla di anormale...se io voglio investire una parte del mio stipendio, che guadagno con mio lavoro, in investimenti aziendali che io reputo possano procurarmi un guadagno, mi chiedo perchè dovrebbe essere un tabù....ed è ovvio che, se decido di investire con i miei soldi in un progetto, pretendo anche di essere io a decidere dove investire, e a partecipare attivamente all'ideazione e alle modalità di attuazione e di gestione del progetto stesso, dato che ci metto i miei soldi.

[Prinz Eugen]

Mai stati a una riunione di condominio?

[-Duca-]

di norma infatti negli altri paesi avviene in modo simile, anche se non necessariamente tramite un rappresentante nel CDA(nel modello tedesco non avviene), anche se a mio parere sarebbe la soluzione migliore.

e, funziona, come dimostra questo articolo che ti linko, che spiega bene(con tanto di grafici) come la cogestione in Germania abbia aiutato a superare meglio la crisi economica in atto...non a caso è proprio quello il paese in cui la possibile timida ripresa è iniziata prima e appare più vigorosa
Lavoce.info - ARTICOLI - SALARI PIU' ALTI PER LA LOCOMOTIVA GERMANIA

va detto che comunque non è un problema di comando(che si porrebbe unicamente nel caso in cui i rappresentanti dei lavoratori fossero la maggioranza assoluta negli organi esecutivi dell'azienda), ma semplicemente di compartecipazione

infine, voglio precisare che esistono anche della realtà di partecipazione agli utili senza cogestione: è il caso delle public company statunitensi....ovviamente è chiaro che preferisco modelli diversi, nei quali la partecipazione agli utili si associa alla cogestione, come quelli europei appunto.

le public company tradotto in italiano sono grosse aziende private quotate in borsa, le cui azioni generalmente sono detenute dal grande pubblico dei privati risparmiatori.
e normalmente i lavoratori acquistano anche loro le azioni di questa aziendaper la quale lavorano, e tutti gli azionisti di un'azienda ovviamente hanno diritto agli utili, ovvero a un dividendo per ogni azione posseduta.

ma per fare tutto questo non è necessario il governo o leggi particolari o nuovi regolamenti, è fattibile ora e subito con le leggi attuali. si tratta di mere operazioni di mercato o di semplice acquisto di azioni su cui ovviamentenon ho nulla di cui obiettare.

[-Duca-]

chiamalo come vuoi ma non ci vedo nulla di anormale...se io voglio investire una parte del mio stipendio, che guadagno con mio lavoro, in investimenti aziendali che io reputo possano procurarmi un guadagno, mi chiedo perchè dovrebbe essere un tabù....ed è ovvio che, se decido di investire con i miei soldi in un progetto, pretendo anche di essere io a decidere dove investire, e a partecipare attivamente all'ideazione e alle modalità di attuazione e di gestione del progetto stesso, dato che ci metto i miei soldi.

se vuoi investire una parte del tuo stipendio in risparmi o azioni non c'è nulla di male, anzi.

ma se i lavoratori pretendono di avere per privilegio legale la proprietà di azioni solo perchè sono lavoratori (senza quindi acquistarle come tutte le persone normali) si prefigge la condizione di socialismo, che ripeto rigetto completamente.

ma se si tratta di investire parti di stipendio e di contributi in azioni delle aziende in cui si lavora la trovo un'ottima cosa.

[-Duca-]

ovviamente il termine cogestione è assurdo, si tratta semplicemente di fare prendere coscienza ai lavoratori che se vogliono diventare azionisti dell'azienda (con tutte conseguenze che ne derivano, dagli utili al cda) le azioni vanno acquistate sul mercato.

[Robert]

Ma riflettiamo , i provvedimenti presi dal governo sono tutti filo-borghesi , di stimolare la domanda con una politica fiscale per i bassi redditi manco a parlarne , figurarsi la cogestione delle imprese :gluglu::gluglu:
quello cui sta pensando Tremonti è indicizzare i salari agli utili cioè una specie di scala mobile non indicizzata sull'inflazione ma sull'utile appunto , un "secondo livello" più profondo diciamo.

Anzi se devo essere sincere , e farò piangere qualcuno , ho sentito da membri del governo che questa indicizzazione dovrebbe essere sia verso l'alto che verso il basso , cioè se l'azienda perde il 12% dei profitti allora dovrebbe calare nella stessa proporzione anche lo stipendio del lavoratore.

ostridicolo:

scusa Matrix se ti rovino i sogni ma bisogna essere realisti , le cose van dette.

[Theremin]

E' un non-problema. Se i dipendenti di un'azienda vogliono partecipare alle decisioni e agli utili della società, non devono far altro che acquistarne dei pacchetti azionari. E' già possibile. A che servirebbero nuove leggi?