La Corea Del Nord Minaccia Il Mondo Libero

["Il Ventennio"]

Originally posted by w il '68
E se lo stato canaglia fosse uno solo?
quello col più grande arsenale atomico,
quello che arma tutti i conflitti (e sono tanti) sparsi per il mondo,
quello che ha basi militari di occupazione in tutto il mondo,
quello che sottrae i suoi militari che delinquono ai tribunali (vedi cermis),
quello che ha lanciato l'atomica, il napalm, l'uranio impoverito, ....
quello che ha bombardato pancevo ed ha inquinato il danubio (mezza europa)
quello che è il maggior responsabile dell'effetto serra e non accetta kioto
quello che....
comunque domani mattina, visto il tenore del forum, mi vado a costruire una clava per la quarta guerra mondiale!

le uniche canaglie che vedo in giro , sono persone che la pensano come te.....
di piu' nin zo!!! (martufello docet)

[w il '68]

E' evidente che il concetto di canagia non è un concetto oggettivo, ma soggettivo, inoltre non sono i comportamenti a determinarlo ma i rapporti di forza (per lo meno tra gli stati) per cui lo stato più forte, possessore di tante testate atomiche da distruggere la terra e forse anche i pianeti vicini, può etichettare come canaglia uno stato che la testata atomica ancora non ha, ma sta cercando di farsela. Inoltre questo stato "non canaglia" è autorizzato (si è autorizzato) a colpire per primo chiunque possa diventare una minaccia per lui (cioè tutti!), il suo presidente (come lo dobbiamo chiamare: DIO?) è autorizzato (si è autorizzato) a bombardare con azioni "preventive" (non chiamiamola guerra) chiunque non accetti supinamente il suo controllo. E' strano pensare minacciato un paese da un esercito (di mille volte inferiore) di un paese che sta a oltre 10.000 km di distanza e non un paese che ha ai confini l'esercito (mille volte superiore) del paese più forte del mondo. Ma forse la minaccia non si chiama esercito, forse la minaccia è dover pagare il petrolio senza imporre il prezzo e la gestione delle "sette sorelle" di cui il presidente "DIO" è socio in affari!
Piccolo inciso: quand'è che la smettete di offendere gli interlocutori, invece di motivare le vostre convinzioni? non è dandomi del canaglia che mi convincete della bonta delle vostre idee, anzi!

["Il Ventennio"]

Originally posted by w il '68
E' evidente che il concetto di canagia non è un concetto oggettivo, ma soggettivo, inoltre non sono i comportamenti a determinarlo ma i rapporti di forza (per lo meno tra gli stati) per cui lo stato più forte, possessore di tante testate atomiche da distruggere la terra e forse anche i pianeti vicini, può etichettare come canaglia uno stato che la testata atomica ancora non ha, ma sta cercando di farsela. Inoltre questo stato "non canaglia" è autorizzato (si è autorizzato) a colpire per primo chiunque possa diventare una minaccia per lui (cioè tutti!), il suo presidente (come lo dobbiamo chiamare: DIO?) è autorizzato (si è autorizzato) a bombardare con azioni "preventive" (non chiamiamola guerra) chiunque non accetti supinamente il suo controllo. E' strano pensare minacciato un paese da un esercito (di mille volte inferiore) di un paese che sta a oltre 10.000 km di distanza e non un paese che ha ai confini l'esercito (mille volte superiore) del paese più forte del mondo. Ma forse la minaccia non si chiama esercito, forse la minaccia è dover pagare il petrolio senza imporre il prezzo e la gestione delle "sette sorelle" di cui il presidente "DIO" è socio in affari!
Piccolo inciso: quand'è che la smettete di offendere gli interlocutori, invece di motivare le vostre convinzioni? non è dandomi del canaglia che mi convincete della bonta delle vostre idee, anzi!

se io ragiono cosi', mi chiami fascista...
se tu ragioni pro stati canaglia, io non ti posso dire canaglia?
Ma cosa vai dicendo?
Possibile che voi No global , fumate tutti le stesse cose, e poi avete tutti la vostra visione distorta per convincere il mondo?
Siete utopici, pallosi, e senza schemi.....
La democrazia dove sta di casa???
In Korea del nord?
In Sudan?
In Indonesia?
In Irak?
In Iran?
In Somalia?
In Arabia?
allora???

la risposta è no!!!!
chiaro no?
la risposta non è la sciamoli fare poverini, volgiono l'atomica....la risposta è hanno il terrorismo, sono totalitaristi, komunisti, islamisti , e per tanto stati cosidetti canaglia.....
chiaro???

la democrazia c'e' in:
Europa tutta?
America del nord?
Giappone?
Russia (forse)
ecc. ecc.
piu' tutti i paesi Nato???
la risposta è si!!!
CHIARO SI????

D-E-M-O-C-R-A-Z-I-A!!!!!!!!

[w il '68]

E' evidente che anche il concetto di democrazia è molto soggettivo. Personalmente non ritengo democratico un paese che ha il 3% della popolazione in carcere(con punte del 10% per le minoranze), il 23% della popolazione analfabeta, il 40% senza il servizio di base della sanità, una disoccupazione che se al 6% ufficiale aggiungi il 3% dei carcerati più gli occupati nel sistema carcerario (2° settore per occupati del paese), più i poliziotti e i militari e l'industria bellica (la prima per importanza e probabilmente anche per fatturato) arrivi ad una disoccupazione insostenibile per un qualsiasi paese civile.
Parliamo di elezioni, è democratico un paese in cui va a votare una minoranza, e che le elezioni vengono decise da un magistrato eletto nelle file dello stesso "partito" di uno dei due candidati (anche i magistrati vengono eletti). Ho scritto partito tra virgolette perchè è più corretto chiamarle lobbies (infatti i candidati vengono finanziati dalle varie lobbies (petrolio, armi, elettronica, banche, finanziarie, ecc...) e a queste rispondono. E' un caso che il presidente petroliere faccia una guerra al secondo paese al mondo per riserve di petrolio? Se i talebani avessero permesso di costruire l'oleodotto in afganistan siamo sicuri che si sarebbe fatta la guerra, mi pare che di paesi integralisti mussulmani (in nigeria se non sbaglio si condannano a morte per lapidazione le donne) ce ne siano parecchi e nessuno si preoccupa di portarci la "democrazia", forse non c'è il petrolio o se c'è, è già in "buone" mani.
Non ti ho mai dato del fascista ed inoltre non penso che per te sia un'offesa, io se mi chiami comunista non mi offendo!

[gribisi]

Originally posted by w il '68
E' evidente che anche il concetto di democrazia è molto soggettivo. Personalmente non ritengo democratico un paese che ha il 3% della popolazione in carcere

Re: 1% prego. E poi bisogna vedere cosa ha fatto questo 1%. Non è che li puoi liberare quando hanno rubato, stuprato o rapinato solo perchè superano il "tetto".

(con punte del 10% per le minoranze), il 23% della popolazione analfabeta, il 40% senza il servizio di base della sanità, una disoccupazione che se al 6% ufficiale aggiungi il 3% dei carcerati più gli occupati nel sistema carcerario (2° settore per occupati del paese), più i poliziotti e i militari e l'industria bellica (la prima per importanza e probabilmente anche per fatturato) arrivi ad una disoccupazione insostenibile per un qualsiasi paese civile.

Re: non so dove prendi 'sti dati, nè perchè escludi le guardie carcerarie e i militari di professione dagli occupati.
Divertente quella dell' analfabetismo al 23%; roba da Fichi d' India.
Inoltre negli USA la disoccupazione è bassissima; il problema semmai è la sottoccupazione, con lavori pagati poco e precari.
Banalità un tanto al chilo che non scriverebbe manco il Manifesto.


Parliamo di elezioni, è democratico un paese in cui va a votare una minoranza, e che le elezioni vengono decise da un magistrato eletto nelle file dello stesso "partito" di uno dei due candidati (anche i magistrati vengono eletti). Ho scritto partito tra virgolette perchè è più corretto chiamarle lobbies (infatti i candidati vengono finanziati dalle varie lobbies (petrolio, armi, elettronica, banche, finanziarie, ecc...) e a queste rispondono. E' un caso che il presidente petroliere faccia una guerra al secondo paese al mondo per riserve di petrolio?

Re: la Gran Bretagna sta facendo lo stesso. Non è democratica? E poi, che c'entra la democrazia col fatto che la SX prende pochi voti?

Se i talebani avessero permesso di costruire l'oleodotto in afganistan siamo sicuri che si sarebbe fatta la guerra, mi pare che di paesi integralisti mussulmani (in nigeria se non sbaglio si condannano a morte per lapidazione le donne) ce ne siano parecchi e nessuno si preoccupa di portarci la "democrazia", forse non c'è il petrolio o se c'è, è già in "buone" mani.

Re: piccolo dettaglio trascurabile, la Nigeria non ospitava un' intera organizzazione terroristica, campi di addestramento, arsenali, centri di comando, organizzazione terroristica che ha buttato giù mezza NY e fatto qualche migliaio di morti.
Scusa se è poco.

Se sei contrario a che gli USA attacchino l' Iraq, non fai prima a dirlo anzichè a rovesciare un cassonetto dell' immondizia di dati-fantasy su quel paese e tutto ciò che lo riguarda?

[Imperatore]

messaggio originario di gribisi:

E poi chi ti dice che non sia realizzabile uno scudo che distrugga un numero indefinito di missili?


Tra dieci anni gli Stati Uniti potrebbero avere uno scudo spaziale in grado di intercettare 250 missili balistici.
POI POTREBBERO aumentare ancora.
Le difficolta' tecniche sono molto alte pero'.
Inoltre il sistema antimissilistico potrebbero essere gia' ingannato da false esche o dal SISTEMA DEI MISSILI A TESTATE MULTIPLE A OBBIETTIVI INDIPENDENTI, che vanificherebbero un'eventuale intercettazione se non nei primissimi minuti del lancio.
Questo sistema, che sara' tra pochi anni in mano ai russi ( che non sono minacciati dalla prima fase del progetto americano che puo' intercettare un piccolo numero di missili balistici, ma il cui deterrente nucleare potrebbe essere messo in serio pericolo dall'evoluzione del sistema americano nel prossimo decennio) potrebbe facilmente essere reso operativo anche dagli altri paesi.
Scudo spaziale e testate multiple, mossa e contromossa. Come vedi, l'equazione nucleare tende a mordersi la coda in un susseguirsi tumultuoso di successi e insuccessi strategici, e fra l'accrescersi sempre piu' eclatante delle spese economiche.


La soluzione piu' sensata sarebbe quella di eliminare tutte le ogive nucleari: forse ci sarebbero piu' guerre (come negare che durante la Guerra Fredda non si sia arrivati alla terza guerra mondiale fra Nato e Patto di Varsavia per merito della deterrenza nucleare), ma nell'eventualita' di un conflitto di vaste proporzioni almeno la specie umana non rieschiera' lo sterminio

[Imperatore]

Originally posted by marcejap



Bombe nucleari tattiche???
Hey ragazzi, questo si che è forte. Vuole scatenare una rivolta anti-americana in Corea del Sud e Giappone!

Vedo che la geopolitica è il tuo forte ragazzo.

Sayonara
marce

Probabilmente sei tu che non sei molto afferrato in materia, e fai affermazioni senza senso.

["Il Ventennio"]

Originally posted by w il '68
E' evidente che anche il concetto di democrazia è molto soggettivo. Personalmente non ritengo democratico un paese che ha il 3% della popolazione in carcere(con punte del 10% per le minoranze), il 23% della popolazione analfabeta, il 40% senza il servizio di base della sanità, una disoccupazione che se al 6% ufficiale aggiungi il 3% dei carcerati più gli occupati nel sistema carcerario (2° settore per occupati del paese), più i poliziotti e i militari e l'industria bellica (la prima per importanza e probabilmente anche per fatturato) arrivi ad una disoccupazione insostenibile per un qualsiasi paese civile.
Parliamo di elezioni, è democratico un paese in cui va a votare una minoranza, e che le elezioni vengono decise da un magistrato eletto nelle file dello stesso "partito" di uno dei due candidati (anche i magistrati vengono eletti). Ho scritto partito tra virgolette perchè è più corretto chiamarle lobbies (infatti i candidati vengono finanziati dalle varie lobbies (petrolio, armi, elettronica, banche, finanziarie, ecc...) e a queste rispondono. E' un caso che il presidente petroliere faccia una guerra al secondo paese al mondo per riserve di petrolio? Se i talebani avessero permesso di costruire l'oleodotto in afganistan siamo sicuri che si sarebbe fatta la guerra, mi pare che di paesi integralisti mussulmani (in nigeria se non sbaglio si condannano a morte per lapidazione le donne) ce ne siano parecchi e nessuno si preoccupa di portarci la "democrazia", forse non c'è il petrolio o se c'è, è già in "buone" mani.
Non ti ho mai dato del fascista ed inoltre non penso che per te sia un'offesa, io se mi chiami comunista non mi offendo!

sogno o son desto?
ma che stai a di?

[Il Condor]

Ho piu' di un dubbio sulla legittimita' di un attacco preventivo per impedire alla CdN di avere le atomiche. Infatti, a differenza dell'Iraq la cui autonomia e' limitata per effetto della sconfitta in Kuwait, la CdN e' uno stato indipendente a tutti gli effetti. In pratica ha gli stessi diritti degli USA di avere le atomiche.

Chiaramente permettergli di averle e' un rischio enorme per gli altri paesi.

La soluzione su cui punterei io e' provocare la CdN sempre di piu', sul piano economico-politico-diplomatico, per costringerla o a recedere dalla sua follia o a compiere un passo falso, il quale ci darebbe il famoso "pretesto" per scatenare addosso al suo regime una valanga di ferro e fuoco e metterlo a tacere una volta per tutte

Insomma, un po' come fu fatto col Giappone nella II GM

[bluemax (POL)]

Originally posted by Il Condor
Ho piu' di un dubbio sulla legittimita' di un attacco preventivo per impedire alla CdN di avere le atomiche. Infatti, a differenza dell'Iraq la cui autonomia e' limitata per effetto della sconfitta in Kuwait, la CdN e' uno stato indipendente a tutti gli effetti. In pratica ha gli stessi diritti degli USA di avere le atomiche.

Chiaramente permettergli di averle e' un rischio enorme per gli altri paesi.

La soluzione su cui punterei io e' provocare la CdN sempre di piu', sul piano economico-politico-diplomatico, per costringerla o a recedere dalla sua follia o a compiere un passo falso, il quale ci darebbe il famoso "pretesto" per scatenare addosso al suo regime una valanga di ferro e fuoco e metterlo a tacere una volta per tutte

Insomma, un po' come fu fatto col Giappone nella II GM

il pretesto e anche grave gia c'e.
L'espulsione degli ispettori