Un uomo che guarda...

Gardin è un narratore.
L'estetica di una foto mai prescinde dalla narrazione, ci sono storie, interi romanzi dietro ogni sua foto, sono come le foto immaginate di quell'altro genio di Scòzzari. Molte sue foto sembrano costruite tanto sono vere, e sarebbero vere anche se lo fossero, vere perchè innervate da un architettura pulsante, vitale, energica, che è l'attimo che passa e che si lascia dietro, come la scia di una esposizione lenta, un prima e un dopo.
Quest'uomo è un mago.

http://www.contrasto.it/img/51433_img.jpg

http://www.contrasto.it/img/gardin2480_img.jpg

ho visto la mostra di questo fotografo a Padova a marzo. ricordo che mi e` rimasta impressa la foto dei due innamorati in riva a mare.
e` piccolo il mondo.............:rolleyes:

Citazione:

---

Originally posted by Pentothal
In assoluto il più grande fotografo vivente, italiano e non.
Sono rimasto fulminato da una sua personale, a Roma, al Palazzo delle Esposizioni, credo si chiamasse copyright. E' un peccato che non si trovino molte sue foto on line, e questi dannati cataloghi delle mostre e libri di fotografia costano un'esagerazione.
La prima foto, che credo si intitoli "Vaporetto", è stata scattata a Venezia, credo negli anni 60. Ci sono altre foto di Gardin su Venezia, una con un gruppo di pretini che passeggiano di schiena, e solo uno si accorge del fotografo e si gira, sentendosi osservato. E poi ne ricordo una incredibile della regata storica, con i piccoli velierini in un canale.
Perchè Gardin non è celebrato come meriterebbe?
Uno dei pochi che è riuscito a fotografare l'Italia per 50 anni, uno sguardo limpido, un uomo invisibile, con l'occhio puro, perchè?
Perchè è un fotografo vero, che non si nasconde dietro uno stile riconoscibile, che non premette la realtà alla sua interpretazione, che si confonde come un camaleonte nelle cose, come fosse un albero, un'onda, un pezzo di selciato, che non c'è mai quando scatta. Così diverso e atipico da altri, che pare fotografino sempre se stessi che fotografano.
Aspettiamo che muoia, o che passino degli anni (speriamo tra cent'anni), e poi usciranno i menestrelli del catafalco (le moschine che ronzano intorno al cadavere - come le chiamava Pazienza)...

---

Avevo uno zio sacerdote appassionato un pò di tutto, dall'astronomia ai francobolli, alla medicina, alla fotografia, riusciva a passare da un interesse ad un altro con una padronanza tale da fa sembrare tutto ciò che faceva frutto di una professione e non di un hobby. Ne scattava di bellissime, ancora mio padre le conserva gelosamente e guai a chi gliele tocca, ma lui era sempre insoddisfatto perchè, diceva, in ogni foto ci sono io e non va bene. Credo anche io che la fotografia si stia televisionalizzando, nelle foto ormai sembra quasi di vedere un servizio giornalistico con in primo piano sempre il reporter e non ciò che viene ripreso. Per qualcuno però è un aspetto positivo, chissà alla fine chi prevarrà. In conclusione, mio zio diceva in un modo un pò forte, che può essere un buon fotografo solo chi odia se stesso. Sarà vero?

"Coloro che non preferiscono Platone alla Verità, non sono degni di far parte dell'Accademia"

Qualcuno deve pur farlo, deve pur dirlo.

Questo vizio moderno della fotografia, è tutto fuori che Arte.

E' forse Vita che imita l'Arte, ma come metodo è un fallimento completo.
Tutti i fotografi sono condannati a un oblìo assoluto: come i pittori "realisti" che non ritraggono mai ciò che vedono ma ciò che vede il pubblico. E il pubblico non vede mai niente.
L'Arte non esprime mai altro che se stessa e mai è l'interprete del suo tempo, obbiettivo che cercano invano di raggiungere gli artigiani del dagherrotipo.
Quando l'Arte cessa di essere immaginativa, muore, uccisa dalla Vita.
I soggetti delle fotografie non possono che contraddire la seconda regola aurea per la creazione artistica: tutti i secoli possono offrire un soggetto artistico conveniente, tranne il nostro; poichè le sole cose belle sono quelle che non ci riguardano.
Quando talora crediamo di scorgere qualcosa di artistico in una fotografia, non facciamoci ingannare: è la Vita che sta imitando l'Arte.
E' il segreto del fascino della Natura ed anche la spiegazione della sua debolezza: la Luna è lassù, in cielo, per illustrare le citazioni dei Poeti.

Insomma è la Menzogna, il racconto di cose belle e false che costituisce lo scopo stesso dell'arte e non la Verità impressa dalla Luce su emulsioni fotosensibili o dispositivi ad accoppiamento di carica che trasformano la Luce in segnali elettrici e - horresco referens - in pixel.

Citazione:

---

Originally posted by Alessandra

Avevo uno zio sacerdote appassionato un pò di tutto, dall'astronomia ai francobolli, alla medicina, alla fotografia, riusciva a passare da un interesse ad un altro con una padronanza tale da fa sembrare tutto ciò che faceva frutto di una professione e non di un hobby. Ne scattava di bellissime, ancora mio padre le conserva gelosamente e guai a chi gliele tocca, ma lui era sempre insoddisfatto perchè, diceva, in ogni foto ci sono io e non va bene. Credo anche io che la fotografia si stia televisionalizzando, nelle foto ormai sembra quasi di vedere un servizio giornalistico con in primo piano sempre il reporter e non ciò che viene ripreso. Per qualcuno però è un aspetto positivo, chissà alla fine chi prevarrà. In conclusione, mio zio diceva in un modo un pò forte, che può essere un buon fotografo solo chi odia se stesso. Sarà vero?

---

E' molto interessante questa osservazione, Alessandra. Credo che tu abbia centrato il punto. C'entra, centra, come direbbe un nostro amico. L'osservazione di tuo zio è paradossale, forse giusta, ma anche ribaltabile: è un buon fotografo solo chi ama gli altri. Oppure: è un buon fotografo solo chi non odia gli altri.

Citazione:

---

Originally posted by pcosta
"Coloro che non preferiscono Platone alla Verità, non sono degni di far parte dell'Accademia"

Qualcuno deve pur farlo, deve pur dirlo.

Questo vizio moderno della fotografia, è tutto fuori che Arte.

E' forse Vita che imita l'Arte, ma come metodo è un fallimento completo.
Tutti i fotografi sono condannati a un oblìo assoluto: come i pittori "realisti" che non ritraggono mai ciò che vedono ma ciò che vede il pubblico. E il pubblico non vede mai niente.
L'Arte non esprime mai altro che se stessa e mai è l'interprete del suo tempo, obbiettivo che cercano invano di raggiungere gli artigiani del dagherrotipo.
Quando l'Arte cessa di essere immaginativa, muore, uccisa dalla Vita.
I soggetti delle fotografie non possono che contraddire la seconda regola aurea per la creazione artistica: tutti i secoli possono offrire un soggetto artistico conveniente, tranne il nostro; poichè le sole cose belle sono quelle che non ci riguardano.
Quando talora crediamo di scorgere qualcosa di artistico in una fotografia, non facciamoci ingannare: è la Vita che sta imitando l'Arte.
E' il segreto del fascino della Natura ed anche la spiegazione della sua debolezza: la Luna è lassù, in cielo, per illustrare le citazioni dei Poeti.

Insomma è la Menzogna, il racconto di cose belle e false che costituisce lo scopo stesso dell'arte e non la Verità impressa dalla Luce su emulsioni fotosensibili o dispositivi ad accoppiamento di carica che trasformano la Luce in segnali elettrici e - horresco referens - in pixel.

---

Urca, Pcosta, mi ci vorrebbero ore per ragionare compiutamente con queste osservazioni: diciamo che propendo per una tua provocazione (come al solito: altro che Verità e Menzogna, sei te che non si capisce mai se parli sul serio o meno ;) )
Allora diciamo così: ok la vita che si atteggia ad arte e la fotografia la coglie, e a me fa piacere avere davanti un qualsivoglia supporto (segnali elettrici, pixels) che ritrae e quindi fissa la meraviglia sconvoglente della Vita che puttaneggia vanitosa e si esibisce per occhi sensibili.

Citazione:

---

Originally posted by pcosta
"Coloro che non preferiscono Platone alla Verità, non sono degni di far parte dell'Accademia"

Qualcuno deve pur farlo, deve pur dirlo.

Questo vizio moderno della fotografia, è tutto fuori che Arte.

E' forse Vita che imita l'Arte, ma come metodo è un fallimento completo.
Tutti i fotografi sono condannati a un oblìo assoluto: come i pittori "realisti" che non ritraggono mai ciò che vedono ma ciò che vede il pubblico. E il pubblico non vede mai niente.
L'Arte non esprime mai altro che se stessa e mai è l'interprete del suo tempo, obbiettivo che cercano invano di raggiungere gli artigiani del dagherrotipo.
Quando l'Arte cessa di essere immaginativa, muore, uccisa dalla Vita.
I soggetti delle fotografie non possono che contraddire la seconda regola aurea per la creazione artistica: tutti i secoli possono offrire un soggetto artistico conveniente, tranne il nostro; poichè le sole cose belle sono quelle che non ci riguardano.
Quando talora crediamo di scorgere qualcosa di artistico in una fotografia, non facciamoci ingannare: è la Vita che sta imitando l'Arte.
E' il segreto del fascino della Natura ed anche la spiegazione della sua debolezza: la Luna è lassù, in cielo, per illustrare le citazioni dei Poeti.

Insomma è la Menzogna, il racconto di cose belle e false che costituisce lo scopo stesso dell'arte e non la Verità impressa dalla Luce su emulsioni fotosensibili o dispositivi ad accoppiamento di carica che trasformano la Luce in segnali elettrici e - horresco referens - in pixel.

---

Oh signùr non c'ho capito una mazza...ma che vi frequento a fare (!)

( :D :( :D )

Ale, no problem...non mi sono capito neppure io :)

erano solo citazioni da "La Decadenza del Mentire" di Oscar Wilde...

Citazione:

---

Originally posted by pcosta
Ale, no problem...non mi sono capito neppure io :)

erano solo citazioni da "La Decadenza del Mentire" di Oscar Wilde...

---

Maledetto! Mi stavi quasi facendo rimbrottare uno dei miei autori preferiti ahahahah.
E' pure vero che al periodo di Wilde la fotografia era rudimentale, e scontava, come tutte le arti giovani, una dipendenza dall'arte precedente...
Maledetto pcosta: eheheh farò sempre prima una ricerca prima di risponderti ;)