Miniarchici o anarchici?

[Alessandra]

A quanto ne so le due correnti principali del libertarismo si caratterizzano, la prima, per il fatto di ritenere lo Stato essenziale solo per la sicurezza sociale e patrimoniale dei propri cittadini. La seconda invece, nel ritenere che anche questi compiti possano essere svolti dai singoli e non dallo Stato, il quale pertanto risulta non essenziale.
Voi, come siete?

[ARI6]

Da un punto di vista giusnaturalistico, il passo contrattualistico è una forzatura.
Quindi configurandosi lo stato non come il protettore dei diritti naturali ma come il più massiccio aggressore di tali diritti, esso non è giustificabile in nessun modo.
Questo in teoria.
In pratica ci tocca agire in una situazione statuale e statalista, dove qualsiasi minima riduzione dello strapotere del Leviatano è un successo.
In sintesi, un libertario giusnaturalista è per forza di cose anarchico, ma si adatta alle circostanze arrivando spesso anche a competere in democrazia per affermare un'idea di stato diversa da quella post-keynesiana.

[Stonewall]

Io sono anarchico. Non credo allo stato minimo: esso per natura tende a diventare "stato massimo". Questo, naturalmente, non significa che, in un'ottica di miglioramento graduale, uno stato limitato sia "meglio" di uno stato illimitato (cioé il comunismo europeo è comunque meglio del comunismo sovietico!).

[Pippo III]

Anarchico perche' non credo nell'Utopia dello stato "minimo"

Sa£udi serenissimi da Pippo III.

[Nanths]

Originally posted by Pippo III
Anarchico perche' non credo nell'Utopia dello stato "minimo"

Sa£udi serenissimi da Pippo III.

Non so se sia più utopico sperare in una società senza stato o sperare che lo stato minimo tale rimanga. Comunque il mio pragmatismo mi fa propendere per il minarchismo.

[Paleo (POL)]

Storicamente le funzioni di protezione e giustizia sono state in più di un'occasione svolte privatamente con efficacia. Basti pensare alla lex mercatoria e alle corti mercantili durante tutto il medioevo, oppure all'arbitrato e agli istituti di vigilanza di oggi.

La distinzione che fanno i miniarchici tra funzioni che devono essere svolte in forma di monopolio e servizi che possono essere lasciati alla libera concorrenza privata mi sembra quindi piuttosto artificiosa e infondata.

Saluti

[Nanths]

Un antitrust privato non lo vedo bene nemmeno nel medioevo...è chiaro che il libero mercato epr funzionare deve essere libero davvero, e si sa che chi per meriti o fortuna acquisisce la posizione dominante tende poi ad influenzarlo ed a limitarlo grazie appunto alla potenza acquisita. Le opportunità devono essere per tutti altrimenti non ha senso il ragionamento. In questo forse uno stato minimo potrebbe avere senso, come garante della correttezza, un arbitro, nulla più.

[ARI6]

L'antitrust?
Dio ce ne scampi!!!

[Stonewall]

L'antitrust garantisce la concorrenza tanto quanto la guardia di finanza garantisce l'onestà...

[Nanths]

ahahahah maledetti anarchici ahahah è ovvio che parlavo di un antitrust vero ahahahah a meno che preferiate il libero mercato dove l'oligopolio dominante istituisce le barriere "ufficiose" all'entrata e blocca lo sviluppo...o forse preferite la "competition"di un mercato tipo quello assicurativo itagliano?