Tu vo' fa' l'amerikano

[franco damiani (POL)]

----- Original Message -----
From: Carancini Alessandro
To: federici
Cc: francesco Ricossa ; damiani ; Edoardo Spagnuolo ; sodalitium@plion.it
Sent: Sunday, January 05, 2003 1:06 PM
Subject: tu vo' fa l'amerikano...


caro don ugo,
avendo appreso sull'ultimo numero di sodalitium del suo ingresso ufficiale nell'IMBC ne approfitto per esprimerle indignazione - ANCHE A NOME DEI MIEI FAMILIARI - per la recensione di don nitoglia di un libro su pinochet (libro peraltro - particolare surreale - tuttora in preparazione), recensione che non rientra nelle finalità di una rivista di dottrina cattolica come SODALITUM ma esclusivamente nell'agenda PERSONALE di don nitoglia. una protesta del genere andrebbe rivolta direttamente al direttore ma è evidente, anche dagli ormai noti precedenti, il profilo puramente MATERIALITER di tale qualifica all'interno del vostro istituto. la cosa singolare è che tale pezzo sembra uscito dalla penna di un militante della TFP, IL CHE DOVREBBE PORRE DEI SERI PROBLEMI DI COERENZA A TUTTI VOI. ancora una volta il vostro confratello abbandona il terreno della prudenza teologale per lasciarsi trascinare nelle sabbie mobili della faziosità POLITICA, con l'aggravante di una superficialità storicamente - e dimostrabilmente - inaccurata (oltrechè ingenerosa nei confronti dello stesso pinochet, come dimostrano l'accusa di mancanza di "coraggio" e lo stiracchiatissimo paragone con arafat e milosevic, che non tengono conto delle condizioni di salute oltremodo precarie del generale cileno).
come dicevo innanzi non è certo questo il primo sfondone del signor curzio don nitoglia: a suo tempo anche lei - se non sbaglio - don ugo (quando ancora militava nella fraternità) rimase disgustato delle uscite di don nitoglia sul caso priebke (con le vergognose asserzioni della legittimità morale della rappresaglia) AUSPICANDO UN MAGGIORE "POLSO" DA PARTE DEL DIRETTORE DEL GIORNALE (E DELL'ISTITUTO). il minimo che si possa dire sulla perseveranza di certi atteggiamenti è che al personaggio in questione - ad onta della costante ostentazione di un cattolicesimo pretesamente integrale - manca proprio un aspetto essenziale della condotta cattolica: l'UBBIDIENZA.
DOMANDA: A CHI UBBIDISCE DON NITOGLIA?
la tesi di cassiciacum è effettivamente l'unica risposta alla crisi della chiesa che sia coerente con il depositum fidei ma, in casi come questo, finisce per essere interferita da obiezioni ad hominem. ricordo cosa mi disse a suo tempo don ennio innocenti: se il papa non c'è chi è diventa "papa", don nitoglia? l'obiezione dal punto di vista teorico è risolvibile: è dal punto di vista pratico che diventa micidiale, come dimostrano i maldestri - e reiterati - comportamenti in questione. penso che i lettori della rivista meritino maggior rispetto. tenete presente un cosa: per caritatevole discrezione ho sempre formulato le mie osservazioni in forma privata. l'arroganza perseverante di questi comportamenti richiamerebbe invece una riprovazione pubblica. non sarò io però a metterla in opera: ho di meglio da fare che occuparmi di don nitoglia.
cordialmente,
andrea carancini

ADDENDUM
nessuno che abbia un po' di sale in zucca potrà negare i meriti dottrinali e culturali di una rivista come sodalitium: basta confrontare gli ultimi due numeri con il numero di SI SI NO NO del 15-12-2002 riguardo alla controversia sull'infallibilità papale nella canonizzazione dei santi
per accorgersi dove sta la vera dottrina cattolica. proprio per questo, proprio perchè i redattori di sodalitium sono sempre così intransigenti con gli altri dovrebbero esserlo anche con sé stessi: AMICUS PLATO SED MAGIS AMICA VERITAS.

[Bellarmino]

Effettivamente il pezzo è un po' discutibile.
Come si possano spendere anche solo due righe per trattare, nel bene o nel male, di un personaggio ambiguo come il massone Pinochet, solo Dio lo sa.
La mia è soltanto una considerazione che nulla toglie ai grandissimi meriti di Don Curzio.
Bellarmino

[Guelfo Nero]

SOLO UNA NOTA INTRODUTTIVA: IN FONDO è LECITO CHE SI ABBIANO OPINIONI DIVERSE SU QUESTIONI OPINABILI: OGNUNO, COME HO SCRITTO ANCHE ALTROVE, HA PERCORSI ANAGRAFICI E ESISTENZIALI DIFFERENTI.
"IN NECESSARIIS UNITAS, IN DUBIIS LIBERTAS, IN OMNIBUS CHARITAS" PRESA NEL GIUSTO SIGNIFICATO, CI METTE TUTTI AL RIPARO DA SCONTRI INUTILI, ALDILà DELLE NOSTRE DIVERSE SENSIBILITà.

IL MIO POST VA LETTO OVVIAMENTE IN QUESTO SPIRITO.

CARISSIMO PROFESSORE,

QUANTA IRA FUNESTA E QUANTO LIVORE DA PARTE DEL SIGNOR CARANCINI!
NON CONDIVIDO AFFATTO LA CRITICA ALLA RECENSIONE DI DON CURZIO: UNA RECENSIONE MISURATA E PACATA NELLA SOSTANZA. è OVVIO CHE POI SU I SINGOLI PARTICOLARI SI POSSA ESSERE PIù O MENO D'ACCORDO. D'ALTRONDE è POLITICA...
IL LIBRO DI SPATARO, PRIMA CHE UN LIBRO A FAVORE DI PINOCHET (DI CUI SI INDICANO LE DEPLOREVOLI COLLUSIONI CON LIBERISTI E GIUDEI), è UN LIBRO CONTRO IL COMUNISTA ALLENDE ED IL SUO REGIME TERRORISTICO, RETTAMENTE SPAZZATO VIA DALLE "FORZE SANE" DELLA NAZIONE CILENA L'11 SETTEMBRE 1973.
è UN LIBRO CHE MOSTRA GLI INDUBBI DEMERITI DELLO SCELLERATO ALLENDE E ANCHE ALCUNI MERITI DEL GENERALE, CHE CERTO NON PUò ESSERE IN ALCUN MODO CONSIDERATO UNO STATISTA CATTOLICO MA CHE è SUPERIORE ALCUNE DECINE DI ANNI LUCE RISPETTO AL SUO PREDECESSORE.
è UN LIBRO CHE RIDIMENSIONA LA LEGGENDA DEI "DESAPARECIDOS" E FA LUCE SU ALCUNI ASPETTI DELLA GUERRA CIVILE COMBATTUTA IN CILE DALL'INIZIO DEGLI ANNI '70 ALLA FINE DEGLI '80.
QUANTO AL CORAGGIO DI PINOCHET, SI TRATTA DI UNA VALUTAZIONE CERTO OPINABILE: INTANTO IL BUON GENERALE è RIUSCITO A SFUGGIRE DALLE MANI DEI GIUDICI "ALLA GARZON" E ORA PUò PREPARARSI (SPERO NEL MIGLIORE DEI MODI), CIRCONDATO DALL'AFFETTO DEI SUOI CARI, ALLA MORTE.
QUANTO ALLE VALUTAZIONI CRITICHE SULLA GIUSTEZZA DELLA RAPPRESAGLIA DI VIA RASELLA, MI SEMBRANO ASSURDE.
DON CURZIO HA SCRITTO ALLORA UNA TRA LE PAGINE PIù NOBILI DEL CATTOLICESIMO ITALIANO NEGLI ANNI NOVANTA: RICORDO ANCORA UNA SUA EMOZIONANTE CONFERENZA A MILANO IL 25 NOVEMBRE 1999 PROPRIO SULLA LICEITà, MISURA E PROVVIDENZIALITà DELLA RAPPRESAGLIA DI VIA RASELLA.
UNA DIFESA ESEMPLARE, SIA DAL PUNTO DI VISTA TEOLOGICO CHE POLITICO-MILITARE.
QUANTO AL TANTO DOTTO MA PAVIDISSIMO DON INNOCENTI E ALLA SUA AFFERMAZIONE, PER RIGUARDO TACCIO.
IL LIVORE PERSONALISTICO DELLA MISSIVA DEL SIGNOR CARANCINI è VISIBILE ANCHE A DISTANZA DI CHILOMETRI.
LA RINGRAZIO, CARO PROFESSORE, PER AVER POSTATO QUESTO ENNESIMO DOCUMENTO CHE MOSTRA QUANTO BISOGNO DI PRUDENZA CI SIA PER IL LAICATO CATTOLICO INTEGRALE.

UN CARISSIMO SALUTO

GUELFO NERO

P.S: HO AVUTO SENTORE ANCH'IO DELL'ULTIMO NUMERO DI "SI SI NO NO". MODERNISTI E PSEUDO-TRADIZIONALISTI GONGOLANO. I MALVAGI SONO CONFERMATI NEI LORO ERRORI: UNA PAGINA NERISSIMA PER LA RIVISTA CHE FU DEL GLORIOSO DON PUTTI.

[franco damiani (POL)]

risposta a guelfo nero

il tenore dell'intervento di guelfo nero più che dare ragione a don nitoglia dà ragione a evola: in realtà evola non ha tutti i torti - nel brano inopinatamente riprodotto nell'ultimo numero di sodalitium - quando afferma che non c'è più la questione ebraica. non c'è più, aggiungo io, perchè adesso nel GHETTO ci stanno i cattolici (e non sono gli ebrei a metterceli: sono i personaggi come don curzio che si autoghettizzano montando su cattedre che non hanno).

riguardo alle fosse ardeatine: prima di convincere me guelfo nero dovrebbe convincere don GIUSEPPE MURRO.
fu proprio lui a dirmi che il concetto di rappresaglia è immorale, perchè viola il 5° comandamento: NON UCCIDERE L'INNOCENTE!
in realtà l'IMBC è ben lungi dall'essere quella realtà granitica che vuol far credere...

riguardo a pinochet: a ridurre il cile alla bancarotta non è stato allende ma le attivissime agenzie governative americane. adesso il gioco si sta ripetendo con il venezuela del generale chavez (e guarda caso uno dei bersagli è il sociologo argentino norberto ceresole, amico e consigliere di chavez, NONCHè SEGUACE DEL PROF. FAURISSON).
devo dire al riguardo che gli ultimi TRINARICIUTI, piuttosto che tra i compagni,abbondano proprio nel cosiddetto cattolicesimo tradizionalista.

sono i personaggi come don curzio (e come guelfo nero) a peccare di "livore personalistico", come ben sa chi conosce don curzio (e don ricossa, non - per fortuna - carandino e murro) e le figuracce che in questi anni ha accumulato in giro per l'italia E NON SOLO: è VERO O NON è VERO CHE L'EDIZIONE ITALIANA DI "quando un cieco guida un altro cieco" è STATA PUBBLICATA SENZA NEPPURE INFORMARNE L'AUTORE? MI SMENTISCA PUBBLICAMENTE, se può (e senza provare a fare a scaricabarile con l'editore).
il mio risentimento in realtà è dovuto soprattutto al danno che certi personaggi fanno ad una posizione dottrinale che meriterebbe ben altri comportamenti (e ben altra umiltà)

a.c.

[Guelfo Nero]

LA RINGRAZIO, PROFESSORE, PER IL LAVORO POSTALE:

HO SOLO EDITO, RIDUCENDO LO SPAZIO FINALE DEL POST CHE ERA VUOTO.
PER IL RESTO NON HO TOCCATO IL TESTO.
NON INTENDO ASSOLUTAMENTE POLEMIZZARE CON IL SIGNOR CARANCINI, LIBERO DI SOSTENERE E FARE LE BATTAGLIE CHE RITIENE PIù OPPORTUNE.
CREDO DI AVER GIà RISPOSTO ADEGUATAMENTE: ALTRE PAROLE SAREBBERO INOPPORTUNE ED IN FONDO TEDIOSE.

NON MI RESTA CHE AUGURARLE BUON VIAGGIO, SIGNOR CARANCINI!

GUELFO NERO

[Bellarmino]

Scusate, questo scambio di "gentilezze" dove si sarebbe svolto, su un altro forum, e-mail, epistole?
Grazie.
Bellarmino

[Guelfo Nero]

CARO BELLARMINO,

IL CARO PROFESSOR DAMIANI HA FATTO UN PO' DA "POSTINO": NON CREDO CHE LO SCAMBIO DI BATTUTE SIA PUBBLICO ALTROVE.
PER IL RESTO, "SUNT LACRYMAE RERUM".

MI SPIACE

GUELFO NERO

[Bellarmino]

Originally posted by guelfo nero
CARO BELLARMINO,

IL CARO PROFESSOR DAMIANI HA FATTO UN PO' DA "POSTINO": NON CREDO CHE LO SCAMBIO DI BATTUTE SIA PUBBLICO ALTROVE.
PER IL RESTO, "SUNT LACRYMAE RERUM".

MI SPIACE

GUELFO NERO

Nessuno impedisce al sig. Carancini di iscriversi a POL per venire di persona a discuterne pacatamente.

[franco damiani (POL)]

Originally posted by Bellarmino


Nessuno impedisce al sig. Carancini di iscriversi a POL per venire di persona a discuterne pacatamente.

Ho provato a dirglielo, ma mi ha risposto che non riesce a collegarsi.