Il Corano Religione Di Pace, Ma Dove

[pietro]

Beh, caro Bellarmino se la vogliamo mettere su questo piano i cristiani hanno fatto milioni di morti in tutto il mondo in nome della croce, riuscendo anche a far scomparire intere civilta'...quindi lascerei stare.Il problema è mentre gli islamici almeno orientano la loro religione nella sfera politica antiimperialista , i cristiani nel mondo continuano ad esportare multinazionali e sfruttamento.Coca-Cola e monnezza varia inclusa.Non ci scordiamo un particolare vitale: è il mondo arabo ad essere minacciato da usi e costumi dell'Occidente americanizzato e non viceversa.E l'Europa che vi piaccia o meno fa parte della catena di comando occidentale sia sotto il profilo culturale che sotto quello economico e militare.L'Europa potra' liberarsi dal giogo americano solo se sapra' collaborare con i popoli arabi, asiatici etcetera, altrimenti preparatevi ad andare a difendere l'Occidente americano.Tertium non datur.

saluti

Originally posted by Bellarmino


In primis ai musulmani dato che non conoscono il confine tra sfera politica e sfera religiosa.
Per non parlare degli ebrei i quali hanno fondato uno Stato illegittimo sulle parabole dei profeti Daniele ed Ezechiele (vedi i discorsi di Herzl).

[Gianmario]

Originally posted by Lupo Mannaro
Io credo che l'Islam sia particolarmente affascinante proprio per questo suo carattere guerriero... proprio non capisco, per criticarlo come insegnano gli amici USA siete disposti perfino a diventare pacifisti?

Cmq condivido quanto detto da Ughetto, io sono per lo stato laico, socialista e nazionale, e non per lo stato confessionale di alcun tipo.

Certo, ciò non toglie che, come già mise in risalto in più occasioni Evola e lo stesso Guenon, alla fine convertito all'Islam, le visioni filosofiche e religiose di un certo islam siano particolarmente vicine alla concezione eroica originale dei popoli arii.

Anche a me affascina questa visione guerriera che c'è nell'islamismo, ed è appunto per questa visione guerriera che ritengo che l'islamizzazione dell'Europa sia un processo negativo.

Logicamente però quando si parla di Iraq e Palestina non posso fare a meno che elogiare e appogiare i mussulmani che in quei contesti sono nel loro pieno diritto.

[Bellarmino]

Originally posted by pietro
Beh, caro Bellarmino se la vogliamo mettere su questo piano i cristiani hanno fatto milioni di morti in tutto il mondo in nome della croce, riuscendo anche a far scomparire intere civilta'...quindi lascerei stare.Il problema è mentre gli islamici almeno orientano la loro religione nella sfera politica antiimperialista , i cristiani nel mondo continuano ad esportare multinazionali e sfruttamento.Coca-Cola e monnezza varia inclusa.Non ci scordiamo un particolare vitale: è il mondo arabo ad essere minacciato da usi e costumi dell'Occidente americanizzato e non viceversa.E l'Europa che vi piaccia o meno fa parte della catena di comando occidentale sia sotto il profilo culturale che sotto quello economico e militare.L'Europa potra' liberarsi dal giogo americano solo se sapra' collaborare con i popoli arabi, asiatici etcetera, altrimenti preparatevi ad andare a difendere l'Occidente americano.Tertium non datur.

saluti

Caro Pietro, se vogliamo restare nel campo delle stereotipìe, potrei sventolarti gli 80 e passa milioni dei morti (documentati) vittime del comunismo; non causati nel medioevo nè nell'evo moderno (se li confrontiamo coi presunti morti causati dai cristiani) bensì morti "freschissimi" dei giorni nostri.
Perfino Hobsbaum, il massimo storico vivente marxista filo-stalinista, ha riconosciuto e addebitato al comunismo, nel suo libro magistrale "Il Secolo Breve", questa cifra impressionante.
Vorrei poi ricordarti che gli islamici, ovunque siano saliti al potere, hanno cancellato perfino le traccie evidenti delle culture precedenti, per non parlare delle filosofie materialiste come il socialismo e il liberalismo. Il caso Afghanistan è un esempio per tutti e dovrebbe farti riflettere sull'opportunità o meno di prendere partito per costoro. In Afghanistan l'Islam ha combattuto e rovesciato i regimi comunisti. Per non parlare della Palestina che solamente negli anni '70 era completamente laica e socialista, mentre oggi a causa dell'integralismo islamico diffusosi a macchia d'olio, di marxismo non ne è rimasto neppure l'odore.
Per quanto riguarda i cosiddetti "cristiani" che esporterebbero multinazionali e coca cola... beh, se al posto di cristiani avessi scritto "ebrei" sarebbe stato più corretto.
Tertium datur, caro Pietro, ed è la tradizione con visione spiritualista della vita.
Ciao
Bellarmino

Non credo sia giusto parlare male del Corano, come non credo sia giusto ammirarlo.
Certo l'Islam affascina, sopratutto considerando il nostro modo di vivere in Occidente, ma ricordiamoci sempre chi siamo e da dove veniamo

[S.P.Q.R.]

Prima cosa la cultura Italica esiste, leggetevi cosa è uno stato
Secondo sulla storia delle crociate ecc ecc, se sono rientrati i savoia perche le colpe dei padri non debbono ricadere sui figli perche noi dobbiamo subire o sentirci in colpa per cio che hanno fatto dei nostri avi

[pietro]

Caro Bellarmino, lungi da me mettermi afre la conta dei morti da addebitare agli uni o agli altri .Non sono un necrofilo e non ho mai apprezzato tali discussioni, come sai.Quel che volevo dire è un altra cosa : l'Islam come tutti i fenomeni politico-religiosi, tutti, ha le sue colpe .Tu hai citato la guerra in Afghanistan contro il governo comunista ed io potrei ribatterti con tanti esmpi di regimi retti da crsitiani che sono tenacissimi sostenitori degli Usa , golpisti sudamericani in prima fila .Tutti caserma e chiesa.Ma il punto non è questo: oggi, dico, oggi in questo contesto storico l'Islam è sotto attacco delle potenze imperialiste e non viceversa ed è questo il punto cruciale della questione.I milioni di diseredati del mondo vedono in QUELLA religiosne una speranza di riscatto perche' per troppo tempo l'Occidente crsitiano li ha tenuti sotto schiaffo, addirittura cercando di depredarli di tutto il possibile.Come ti spieghi anche l'enorme disffusione dell'Islam anche in Asia se non come motivo di lotta contro l'imperialismo?

Il problema NOn è religioso, ma economico, di dignita' dei popoli e di rispetto e di cessazione dell'imperialismo.I cristaini ed i cattolici debbono comprendere questo aspetto ed infatti molti lo comprendono: lo scontro fra religioni non esiste, se non nella mente di qualche stratega di Washington che si sta fregando le mani a vedere quanto sta accadendo.Ma tu credi che alla Fallaci gliene frega un emerito della figura di Gesu'?Certo che no !Il disegno è chiaro e ci vuole solo un cieco o un ottuso a non capirlo.Per questo l'analisi dei fenomeni deve prendere in cosniderazione sempre quali sono le "secondarie" e quali le "principali" come nella matematica senno' si fanno cazzate che servono solo al re di Prussia.

Ciao bello!

[Bellarmino]

Originally posted by pietro
Caro Bellarmino, lungi da me mettermi afre la conta dei morti da addebitare agli uni o agli altri .Non sono un necrofilo e non ho mai apprezzato tali discussioni, come sai.Quel che volevo dire è un altra cosa : l'Islam come tutti i fenomeni politico-religiosi, tutti, ha le sue colpe .Tu hai citato la guerra in Afghanistan contro il governo comunista ed io potrei ribatterti con tanti esmpi di regimi retti da crsitiani che sono tenacissimi sostenitori degli Usa , golpisti sudamericani in prima fila .Tutti caserma e chiesa.Ma il punto non è questo: oggi, dico, oggi in questo contesto storico l'Islam è sotto attacco delle potenze imperialiste e non viceversa ed è questo il punto cruciale della questione.I milioni di diseredati del mondo vedono in QUELLA religiosne una speranza di riscatto perche' per troppo tempo l'Occidente crsitiano li ha tenuti sotto schiaffo, addirittura cercando di depredarli di tutto il possibile.Come ti spieghi anche l'enorme disffusione dell'Islam anche in Asia se non come motivo di lotta contro l'imperialismo?

Il problema NOn è religioso, ma economico, di dignita' dei popoli e di rispetto e di cessazione dell'imperialismo.I cristaini ed i cattolici debbono comprendere questo aspetto ed infatti molti lo comprendono: lo scontro fra religioni non esiste, se non nella mente di qualche stratega di Washington che si sta fregando le mani a vedere quanto sta accadendo.Ma tu credi che alla Fallaci gliene frega un emerito della figura di Gesu'?Certo che no !Il disegno è chiaro e ci vuole solo un cieco o un ottuso a non capirlo.Per questo l'analisi dei fenomeni deve prendere in cosniderazione sempre quali sono le "secondarie" e quali le "principali" come nella matematica senno' si fanno cazzate che servono solo al re di Prussia.

Ciao bello!

Caro Pietro, o si fa della storia oppure della sociologia.
Gli storici rimproverano ai sociologi di avere grossi limiti di incapacità nel perlustrare a fondo le periodizzazioni, mentre i secondi ribattono che la sociologia, essendo una scienza più completa, in quanto non limitata dal riporto, quasi asettico, della cronologia storica, indaga i comportamenti umani in tutte le sfere che lo compongono: sociali, filosofiche, politiche, religiose, etc.
Tu in poche righe hai mischiato l'una e l'altra
Chiusa la parentesi.
Potrei ribattere che il cristianesimo meglio si confà al pensiero sociale marxista perchè in esso vi è una componente sociale e socializzante molto forte (il monachesimo potrebbe essere inteso come il "socialismo" perfetto).
Ti invito a leggere l'enciclica Rerum Novarum di Leone XIII scommettendo che qualsiasi marxista non esiterebbe a sottoscriverla.
Inoltre, se vogliamo parlare di sudamerica, mi pare che i regimi oppressivi non siano "cristiani" bensì massonici e liberali, tanto che i cristiani sono tutti impegnati a fianco dei rivoluzionari nella lotta contro le ingiustizie e ti sfido a dimostrare il contrario.
Per quanto riguarda la funzione anti-occidentale dell'Islam, potrei ribattere con una domanda: come mai la demoplutocrazia americana e sionista ha finanziato, appoggiato e addestrato i guerrieri islamici in funzione anticomunista in tutti i luoghi della terra? Anche questo è un dato incontrovertibile che dovrebbe farti riflettere.
Ripeto, aldilà dell'episodio nostrano e ridicolo riguardante FN VS Smith, in ogni mio post ho sempre avuto chiaro che l'obiettivo da combattere sia senza dubbio, in ordine di priorità, l'imperialismo americano ed ebraico (scriverei sionista per farti piacere ma mi risulterebbe riduttivo) ma in subordine, appena sotto di una posizione, non esiterei a mettere l'islamismo.
Infine trovo assolutamente riduttivo, dal mio punto di vista, sottovalutare l'aspetto religioso e spirituale focalizzando invece la sfera economica, pur importante, quale unico motore delle pulsioni umane.
Ma questo è un altro discorso che semmai andrebbe sviluppato a fondo.
Ciao compagno
Bellarmino

[skorpion (POL)]

Originally posted by Bellarmino


Caro Pietro, o si fa della storia oppure della sociologia.
Gli storici rimproverano ai sociologi di avere grossi limiti di incapacità nel perlustrare a fondo le periodizzazioni, mentre i secondi ribattono che la sociologia, essendo una scienza più completa, in quanto non limitata dal riporto, quasi asettico, della cronologia storica, indaga i comportamenti umani in tutte le sfere che lo compongono: sociali, filosofiche, politiche, religiose, etc.
Tu in poche righe hai mischiato l'una e l'altra
Chiusa la parentesi.
Potrei ribattere che il cristianesimo meglio si confà al pensiero sociale marxista perchè in esso vi è una componente sociale e socializzante molto forte (il monachesimo potrebbe essere inteso come il "socialismo" perfetto).
Ti invito a leggere l'enciclica Rerum Novarum di Leone XIII scommettendo che qualsiasi marxista non esiterebbe a sottoscriverla.
Inoltre, se vogliamo parlare di sudamerica, mi pare che i regimi oppressivi non siano "cristiani" bensì massonici e liberali, tanto che i cristiani sono tutti impegnati a fianco dei rivoluzionari nella lotta contro le ingiustizie e ti sfido a dimostrare il contrario.
Per quanto riguarda la funzione anti-occidentale dell'Islam, potrei ribattere con una domanda: come mai la demoplutocrazia americana e sionista ha finanziato, appoggiato e addestrato i guerrieri islamici in funzione anticomunista in tutti i luoghi della terra? Anche questo è un dato incontrovertibile che dovrebbe farti riflettere.
Ripeto, aldilà dell'episodio nostrano e ridicolo riguardante FN VS Smith, in ogni mio post ho sempre avuto chiaro che l'obiettivo da combattere sia senza dubbio, in ordine di priorità, l'imperialismo americano ed ebraico (scriverei sionista per farti piacere ma mi risulterebbe riduttivo) ma in subordine, appena sotto di una posizione, non esiterei a mettere l'islamismo.
Infine trovo assolutamente riduttivo, dal mio punto di vista, sottovalutare l'aspetto religioso e spirituale focalizzando invece la sfera economica, pur importante, quale unico motore delle pulsioni umane.
Ma questo è un altro discorso che semmai andrebbe sviluppato a fondo.
Ciao compagno
Bellarmino

massonerie
" .......trattandosi di una setta (la massoneria) cha ha invaso tutto, non basta contro di essa tenersi sulla difensiva, ma bisogna coraggiosamente uscire in campo ed affrontarla. Cosa che voi farete, figli amati, contrapponendo stampa a stampa, scuola a scuola, associazione ad associazione, convegno a convegno (...). La massoneria tiene frequenti convegni per ordire nuovi modi di combattere la Chiesa. E voi tenetene frequentemente per meglio accordarvi intorno ai mezzi e all'ordine della difesa (...) La setta, non avendo più nulla da temere, mostra oggi il suo volto alla luce del giorno. E voi, cattolici italiani, fate anche voi aperta professione della vostra fede, sull'esempio dei vostri gloriosi antenati che, di fronte ai tiranni, alle torture ed alla morte, la confessavano senza paura e la autenticavano con la testimonianza del sangue!"
s.s. Leone XIII, enciclica "Inimica vis"

[Vassilij]

Originally posted by pietro
Infatti, non esistono valori "italiani" esistono valori personali legati alla propria , se esiste, intima sfera religiosa che puo' essere cattolica, protestante, valdese, islamica , ebraica.Vallo a far capire a quelli che continuano a confondere strumentalmente politica e religione.

mai sentito parlare di "dittatura dei valori" ?
Per "valori italiani" anche un ebete capisce che si intendono non i valori condivisi da tutti gli italiani (il che sarebbe ridicolo, e vi piacerebbe che fosse così) ma i valori che hanno ispirato la politica nella tradizione italiana, ossia quelli cattolici.
Del resto, se si realizzassero i tuoi sogni o quelli di claudio, ci sarebbe comunque qualcuno che non condividerebbe (eccomi qua). E' lapalissiano.

[L'Uomo Tigre]

Scusa S.P.Q.R., ma prima di fare certe costatazioni bisognerebbe sapere di cosa si sta parlando.
In primo luogo bisogna considerare che ci si sta riferendo a una traduzione in italiano dall'arabo, con tutti i limiti e i problemi che essa comporta, in secondo luogo bisogna conoscere il contesto storico in cui è nato il versetto in questione e la vita di Maometto.
Per miscredenti (kafirun) si intendono quelle persone che avevano ucciso a migliaia coloro i quali aveveano accettato l'invito di Maometto ad adorare Dio, l'unica divinità esistente.
Questo ovviamente non piaceva ai capi idolatri, che consideravano l’Islam una seria minaccia, un pericolo per i loro loschi affari. Loro volevano che la gente continuasse a vivere nell’ignoranza, nella povertà, nella corruzione.
Maometto non faceva altro che invitare gli uomini al monoteismo, alla virtú, alla retta via del Signore; non insultava nessuno, non offendeva i suoi nemici né li combatteva. Al contrario, i suoi nemici perseguitavano con tutte le loro forze lui e i suoi seguaci. Li schernivano, li insultavano, li picchiavano, li torturavano, li uccidevano, li sterminavano.
Pensa che nelle tribù di questi miscredenti era usanza sotterrare le loro figlie neonate, perché per loro era un disonore avere una figlia!
Erano idolatri e adoravano pietre e feticci.
Avevano deciso di distruggere l’Islam e per raggiungere il loro scopo erano pronti a commettere ogni sorta di crimine e si sono macchiati di ogni delitto, ma il Maometto non permetteva ai suoi seguaci di rispondere alle umilianti offese dei miscredenti: attendeva l’ordine di Dio.
Quando finalmente arrivò l’ordine, Dio comandò di ucciderli e punire la loro empietà, e salvare cosí l’Islam.
Un tale punizione può sembrare severa, ma devi considerare che da un punto di vista musulmano questi uomini volevano religione venuta per salvare l’uomo dalla perdizione e condurlo alla beatitudine, facendolo tornare al monoteismo abramitico.
Tutto questo per dirti che il versetto in questione si riferisce a certe persone in particolare di quel tempo e per miscredenti non bisogna pensare che si intendano altri o i non-musulmani in genere.
Ciao!
UT