La Consulta dice sì al referendum sull'art. 18

[yurj]

Originally posted by Amati75


Cazzoo.. mi si e' cancellata la risposta.....
Cmq, ne rifaccio un riassuntino.
Quindi stando a quanto dici, sia iNfrancia che in Germania le 35 ore avrebbero aiutato a dimunuire la disoccupazione, quindi spiegami come mai in Francia si vorrebbe per lo meno cambiare tale "successo" ed in Germnaia si cercano forme alternative per elasticizzare e dare una spinta la mercato del lavoro. Perfavore pero' non rispondere come sempre con la storiella dei "padroni cattivi".

Secondo la tua logica, perche' esiste il lavoro dipendente? Cancelliamolo, cosi' ci saranno + occupati.

Qualche volta dovresti essere meno presuntuoso.

[Amati75]

Originally posted by yurj


Se siamo indebitati con noi stessi, come ci paghiamo?

beh... piu che altro e come se in famiglia un fratello e' indebitato con altri fratelli.. li paga ma i soldi riamgono nella famiglia.

[Amati75]

Originally posted by yurj


Per forza fanno diminuire la disoccupazione, hanno dovuto assumere + persone per fare lo stesso lavoro di prima.

A me sembra banale, non so a te.

Ah si...bene allora dmiostrami che sia in Francia sia in Germania le 35 oe hanno aiutato ad abbassare la disoccupazione. Cmq nel tuo ragionamento "banale" ti sei dimenticato di dire che le aziuende dovrebbero assuemre di piu' dse ocntinuano a vendere lo stessovolume e quidni logicamente devono prudrre la stessa quantita', e con meno ore lavorative disponibili devono quindi assumere di piu' o oppure pagare piu' ore di straordinario (quindi senza assumere qualcun altro e quidni senza modificare la percenutale di disoccupazione...). Ma dato che in Francia si vuole modificare le 35 ore perhce' hanno causato probblemi di concorrenza, nel senso che le aziende sono meno competitive, quidni che implica cio'? Che venono meno, vendend meno non hanno la necessita' di produrre ocme prima quidni ne di fare orari extra ne di assuemre nessun altro... insomma tale ragionamento mi sembrava banale a te no?

[Amati75]

Originally posted by yurj


Secondo la tua logica, perche' esiste il lavoro dipendente? Cancelliamolo, cosi' ci saranno + occupati.

Qualche volta dovresti essere meno presuntuoso.

Yurj..e quale sarebbe la mia logica..? Dato che da quello che ho scritto a quello che tu dici essere la mia logica... beh nel mezzo c'e' un mare di confusione creata da te.

[yurj]

colpa della congiuntura internazionale

Voi berluschini siete proprio delle macchiette...

[yurj]

Originally posted by Amati75



Yurj..e quale sarebbe la mia logica..? Dato che da quello che ho scritto a quello che tu dici essere la mia logica... beh nel mezzo c'e' un mare di confusione creata da te.

visto che il lavoratore puo' creare intoppi, perche' esiste il lavoro dipendente? Non si puo' fare solo a contratto?

Prova a rispondere.

[Amati75]

Originally posted by yurj
colpa della congiuntura internazionale

Voi berluschini siete proprio delle macchiette...

Ma veramente che la congiuntura internazionale sia un freno un non solo per l' Italia ma per tuti gl'altri paesi non lo dico solo o il cdx.. ma guard aun po' pureil csx e guarda un po' l'ha allegato pure Ccaippas...il quale se non ero e compagno come te.. quindi Yurj come sempre sei in errore, non e' colpa mia se non ne azzechi mai una.

[yurj]

Adesso anche la "difficile congiuntura internazionale" non va piu' bene

[Amati75]

Originally posted by yurj


visto che il lavoratore puo' creare intoppi, perche' esiste il lavoro dipendente? Non si puo' fare solo a contratto?

Prova a rispondere.

Parlando di risposte.. sono ancora qui che aspetto che tu mi dica com'e' possibile per il WEF aver aiutato a creare il GATT...quando il WEF inizio 31 anni ed il GATT nel 1947.... ti richiedo.. hanno forse inventato la macchina del tempo?

"visto che il lavoratore puo' creare intoppi, perche' esiste il lavoro dipendente? Non si puo' fare solo a contratto?"

E che di devo rispondere? Io non credo nello scontro padrone - lavoratore come fai tu, primo perche' i padroni non sono padroni del lavoratore ed il lavoratore non e' un povero poschello.
Inoltre non capisco...quando definite uno padrone e l'altro lavoratore..che vuol dire che il padrone non lavora? E da quando in qua?
Cmq, prima che mi scordo..mi devi qanche ripondere al post del ragionamento "banale".. che mica farai finta di non leggere propio quello?
Cmq se vuoi una risposta.. il lavoratore non e' un intoppo, se e' per l'appunto un lavoraotre.. se e' uno scansafatica... beh e' un intoppo o no forse no?
Un lavoratore che s'impegna non ha di che preoccuparsi dato che se s'impegna e' una parte positiva dell'azienda, aiuta l'azienda e quindi aiuta il datore di lavoro che per tenerselo stretto non si darebbe certamente la zappa sui piedi.. mi sembra un ragionamento banale... Coloro che si dovrebbero preoccupare se fosse possibile sono i lavoratori che stannoli solo a fregare lo stipendio, che per fortuna sono una minorazna, ma che possono anche creare danni, infondo non e' cosi difficile creare danni.
Nonn so se questo risponde alla tua domanda in caso negatiuvo riprovero'

[Amati75]

Originally posted by yurj
Adesso anche la "difficile congiuntura internazionale" non va piu' bene

Scusami tanto Yurettino mail tuo umorismo.. beh non lo capsico vorresti magari spiegare, e che so magari rispondere anceg al post "banale" gia' che ci sei, oppure torniamo a discutere delle teorie della cospirazione a te tanto vicine?