L'ennesima presa di c..o del copyright...

[ARI6]

Notizie sempre più avvilenti leggendo le news di Punto Informatico.
Ecco l'ultima...



Copyright, storica vittoria Disney&C

La Corte Suprema degli Stati Uniti considera costituzionale l'estensione di altri 20 anni del copyright. Per gli editori dei nuovi media è un colpo basso. Per i libertari è, invece, semplicemente inaccettabile


16/01/03 - News - Washington (USA) - Arriva senza sorprese ma con raffiche di polemiche la sentenza con cui la Corte Suprema ha deciso che è costituzionale l'estensione della validità del copyright per ulteriori 20 anni, come deciso dal Congresso americano nel 1998.

Con una maggioranza di 7 contro 2, i massimi giudici statunitensi hanno stabilito che i diritti d'autore varranno per 70 anni dalla morte dell'autore e i diritti in possesso delle corporation varranno per 95 anni.

La decisione colpisce duramente il mondo dei nuovi media che contava proprio sulla possibilità di sfruttare Mickey Mouse e altre vecchie ma stranote creazioni per lanciare un nuovo mercato fatto di ebook, internet e multimedia.

A cantare vittoria sono invece, naturalmente, le grandi corporation, Disney in testa, che hanno combattuto strenuamente per difendere la legge approvata dal Congresso e messa in discussione dai gruppi di difesa dei diritti civili e da una parte della net industry.

Se quella legge non fosse stata varata, oggi sarebbero di pubblico dominio alcune centinaia di migliaia tra canzoni, film e libri, tutto materiale che avrebbe potuto finalmente circolare liberamente. Ora toccherà aspettare ma, a questo punto, nulla vieta al Congresso in un successivo momento di estendere ulteriormente il copyright.

[Pippo III]

Originally posted by ARI6
Notizie sempre più avvilenti leggendo le news di Punto Informatico.
Ecco l'ultima...



Copyright, storica vittoria Disney&C

La Corte Suprema degli Stati Uniti considera costituzionale l'estensione di altri 20 anni del copyright. Per gli editori dei nuovi media è un colpo basso. Per i libertari è, invece, semplicemente inaccettabile


16/01/03 - News - Washington (USA) - Arriva senza sorprese ma con raffiche di polemiche la sentenza con cui la Corte Suprema ha deciso che è costituzionale l'estensione della validità del copyright per ulteriori 20 anni, come deciso dal Congresso americano nel 1998.

Con una maggioranza di 7 contro 2, i massimi giudici statunitensi hanno stabilito che i diritti d'autore varranno per 70 anni dalla morte dell'autore e i diritti in possesso delle corporation varranno per 95 anni.

La decisione colpisce duramente il mondo dei nuovi media che contava proprio sulla possibilità di sfruttare Mickey Mouse e altre vecchie ma stranote creazioni per lanciare un nuovo mercato fatto di ebook, internet e multimedia.

A cantare vittoria sono invece, naturalmente, le grandi corporation, Disney in testa, che hanno combattuto strenuamente per difendere la legge approvata dal Congresso e messa in discussione dai gruppi di difesa dei diritti civili e da una parte della net industry.

Se quella legge non fosse stata varata, oggi sarebbero di pubblico dominio alcune centinaia di migliaia tra canzoni, film e libri, tutto materiale che avrebbe potuto finalmente circolare liberamente. Ora toccherà aspettare ma, a questo punto, nulla vieta al Congresso in un successivo momento di estendere ulteriormente il copyright.

Ecco come si trasforma un monopolio naturale ( per chi come me crede nel copyr.) in un monopolio artificiale

Sa£udi serenissimi da Pippo III.

[ilgufo]

in italia è 70 anni?
in italia c'è una distinzione per le corporation?

vi ricordate quando è stato allungato in italia?
mi sembra di ricordare che i maligni dissero che la legge cambiò poco prima dello scadere dei diritti su pirandello, ricordo male?

[ARI6]

Cosa intendi per corporation?

Comunque in Italia è stato esteso a 70 anni nel febbraio '96, non so se per Pirandello o per altri.

[Muhaddip]

Io sono selvaggiamente contrario ai vantaggi ed a certi poteri arbitrari dati alle grandi corporazioni. Lobbies potentissime. Strafottenza delle regole del mercato,che valgono solo per gli altri ,i piccoli. Etc Etc. Ma ,su questo punto :Il copy-right, credo che bisogna fare MOLTI distinguo e sottilizzazioni e distinzioni a seconda dei casi etc. Come primo commento vorrei dirvi che alcuni dei giudici che hanno votato in quel senso sono....i "destri"( destra all'americana.) ..cioe' liberisti. Ultra-federalisti.Gli eletti da Reagan...etc. Il copy-right ,in se' stesso,ha ,ovviamente ,un forte significato in senso di difesa dell'INDIVIDUO. La sua creativita'. Il suo diritto a gestire il proprio prodotto ed a traerne profitto e non essere derubato. E..se ci sono indicazioni post-mortem..come nel caso di un testamento...beh...sono punti un po' delicati...ma penso che..non sia facile dire...un testamento...non vale nulla! Sono punti un po' delicati...ma..sotto i regimi comunisti,nazi,etc....non a caso..il copy-right non esisteva.(E non esiste! Non esiste ancora in Cina! Come,ovviamente,in Nord corea,Iran, Iraq etc.) ..capisco il punto di vista ultra-libertario ma...nella realta' contingente si puo'finire a fare ,inconsapevolemnte,cio' che piace a comunisti e dittatori: nessun diritto individuale. Nessun profitto sulle propie creazioni. Etc.in questo momento ed in questa realta',io,il copyright, lo lascierei dov'e'. Ciao.