Qualcuno mi spiega il significato di quest'atricolo?

[ago]

Italy Outlook Revised to Negative Due to Weak Fiscal Accounts; Teleconf. Jan. 17 at 2 pm GMT

Analyst:
Moritz Kraemer, London (44) 20-7847-7114; Luc Marchand, London (44) 20-7847-7111

Publication date: 15-Jan-03, 136:48 EST
Reprinted from RatingsDirect

LONDON (Standard & Poor's) Jan. 15, 2003--Standard & Poor's Ratings
Services said today it revised its outlook on the Republic of Italy to negative from stable, reflecting the persistence of large structural fiscal deficits and the lack of a well-defined medium-term fiscal strategy, which will lead to a notable deceleration in the decrease of the government's debt ratio. At the same time, Standard & Poor's affirmed its 'AA' long-term and 'A-1+' short-term credit ratings on the Republic.
"The negative outlook reflects the dominance of downside risks to Italy's debt dynamics," said Standard & Poor's credit analyst Moritz Kraemer. "Complacency about fiscal developments and failure to address budgetary imbalances with lasting structural measures could lead to a lowering of the ratings within one to two years. Conversely, the outlook would be revised to stable if sustainable budgetary improvements were achieved, leading to a return of the structural primary surplus toward the levels of the late 1990s."
The government's medium-term fiscal strategy relies on optimistic growth projections of about 3% per year, and very sizable, but so far undefined, adjustments to current spending (excluding interest and capital investment), so as to bring down the fiscal deficit while allowing for comprehensive tax cuts.
"The 2004 budget will be a crucial inflection point, as the government has committed itself to bringing about a fiscal adjustment of about 2% of GDP," added Mr. Kraemer. "This is required in order to replace onetime revenues, which will account for approximately 1% of GDP in 2003, while pushing the deficit below 1% of GDP. If further tax cuts were to be legislated, the adjustment burden would be even higher."
To date, no official strategy has been unveiled on how to achieve these adjustments in 2004 and beyond. Standard & Poor's considers that the official goal of achieving budgetary balance in 2006 is increasingly unattainable without a pronounced change in policy orientation. The 2002 deficit missed the original target of 0.5% of GDP by a substantial margin, coming in at 2.3%, or 3.1% using Standard & Poor's adjusted definition, which excludes onetime revenues. The adjusted deficit is expected to remain around 3% of GDP every year until 2006.
The Italian authorities have over recent years increased their dependence on onetime revenues to cover recurrent spending items. This is progressively putting a structural and sustainable consolidation of Italy's public finances in jeopardy. The credibility of government projections, which foresee a return to primary surpluses of about 5% of GDP from 2004 onward, is weakened by the unsustainable nature and uneven quality of the measures implemented so far, and the lack of detail surrounding future measures. Instead, Standard & Poor's expects that primary surpluses will remain at levels substantially lower than previously anticipated. If the government were to follow through on announced tax cuts, the structural fiscal weakening would be further accentuated.
As a result of the substantial downside risk to the fiscal balance performance, the decline in Italy's debt-to-GDP ratio might proceed more slowly than previously expected. At an estimated 106% of GDP in 2003, Italy's debt is still nearly twice as high as the 'AA' median (55%). Indeed, without a debt swap with the central bank in December, the debt ratio would have increased in 2002 for the first time in almost a decade.
"Persistently large financial operations below the line are further hampering the downward trend of public debt," added Mr. Kraemer. "Whereas the government projects that general government debt will fall to 96% of GDP by 2006, Standard & Poor's believes that this ratio will not decline below 103%. Further tax cuts without prior rigorous expenditure control could lead to even more adverse debt dynamics."
Standard & Poor's will hold a telephone conference call on Friday Jan. 17, 2003, at 2:00 p.m. GMT (3:00 p.m. ECT, 9:00 a.m. EST), to discuss the ratings on the Republic of Italy and Italian local and regional governments.

[brunik]

Scusa, Ago, io l'inglese non lo capisco bene come te che vivi a Londra.

Cosa vuol dire "lowering of the ratings within one or two years" e "to miss the original target"?

Ci sono anche delle percentuali che non capisco: 0,5%, 2,3%, 3%, tutte messe lì vicino l'una all'altra.

Io penso che 0,5% e 3% in fondo sono cifre vicine, non come 1,2 e 1,5.

[Fecia di Cossato]

originally posted by [genious-superman] Ago:

... qualcuno mi spiega il significato di quest'articolo?...

cari amici [in particolare Brunik]
il significato dell'articolo apparirà chiaro anche agli sprovveduti semplicemente osservando il nome dell'agenzia che lo ha pubblicato: Standard & Poor's Ratings [in italiano 'Politiche fiscali di paesi standard e sottosviluppati'... ].

In sostanza nell'articolo si critica pesantemente la politica fiscale del nostro governo, improntata [secondo loro] ad eccessiva 'rilassatezza', e si fa osservare, con la solita accozzaglia confusa di dati percentuali che ognuno si sà può maneggiare come meglio gli aggrada, che difficilmente in tal modo il governo potrà raggiungere la riduzione del debito pubblico ['GDP'] che si è impegnato a conseguire per il 2006.

Una preghiera per 'genious-superman' Ago... dal momento che per oggi alle due è previsto un meeting presso questa Standard & Poor's [ Standard & Poor's will hold a telephone conference call on Friday Jan. 17, 2003, at 2:00 p.m. GMT [3:00 p.m. ECT, 9:00 a.m. EST], to discuss the ratings on the Republic of Italy and Italian local and regional governments] ti pregherei di partecipare e riferire loro quanto segue...

... in Italia certi 'professionisti' del calibro di Moritz Kraemer e Luc [sèe, el l'hèe propria en Luc... ] Marchand troverebbero un 'impiego' per il quale certamente sono più adatti: il lavoro agricolo 'vecchia maniera'...

cordiali saluti!...


--------------

Nobis ardua

Comandante CC Carlo Fecia di Cossato

[ago]

Caro fecia,

Visto che evidentemente di finanza non ci capisci un cazzo, ti spiego io chi e' S&P.

S&P e' una societa' che offre molti servizi ma e' nota per due motivi principali: e' quella che ha creato l'indice azionario semplicemente piu' famoso e trattato del mondo (S&P500), ed e' la principale agenzia di rating al mondo, insieme con Moody's.

Ora speghiamo cos'e' un'agenzia di rating.

I tassi di interesse (dai mutui, ai bot, ai prestiti bancari) dipendono generalmente da due fattori: i tassi di riferimento decisi dalla banca centrale, ed il risk premium (cioe' il maggior interesse che si deve applicare ai debiti emessi da societa' che potrebbero avere problemi con i pagamenti). Questo perche' se io voglio fare un prestito ad una societa' "a rischio" ovviamente esigo un tasso piu' alto. C'e' poi il risk premium del paese, quello applicato ai titoli emessi da uno stato sovrano. Quest'ultimo credit risk e' particolarmente importante, poiche' rappresenta anche il livello minimo di rischio di tutte le societa' di quel paese (se un paese va in bancarotta, la solidita' finanziaria del sistema bancario e di tutte le societa' e' compromessa). Quindi se aumenta il credit risk del paese aumenta anche il credit risk di TUTTE le societa' di quel paese. Societa' che dovranno quindi pagare tassi piu' alti per ottenere finanziamenti.

Ma chi decide il livello di credit risk da attribuire ad una determinata societa'? Ci sono 2 societa' al modno che fanno questo: Moody's ed S&P (ce ne sono anche altre ma sono considerate secondarie). Ovviamente tali rating agencies non coprono tutte le societa' ma solo quelle che utilizzano i mercati dei capitali internazionali (es emissione di eurobonds). TUTTI gli investitori di questo mondo, nello stabilire il livello dei tassi di interesse appropriati per un emittente, guardano il rating e NON i dati ufficiali di governi o societa'.

Ecco chi e' S&P. Ed S&P sta dicendo agli investitori di tutto il mondo che la politica del nostro governicchio fa cagare e che se non tornano a far quadrare i conti come faceva il governo dell'Ulivo abbasseranno il rating.


PS la tua traduzione del nome e' erronea, poiche' ratings non significa "politiche fiscali", la parola "paesi" non c'e' da nessuna parte (tra l'altro loro valutano non solo paesi ma sopratutto societa'), e le parole standard and poor's derivano semplicemente dal merger di due societa' la Standard Statistics e Poor's Publishing Company.

PS2 i numeri non sono un'accozzaglia ma abbastanza chiari, se capisci l'inglese. Ti dicono che il deficit effettivo di quest'anno e' del 3,1% e non del 2,3% ottenuto con barbatrucchi contabili e che e' improbabile che il governo riuscira' a ridurre il deficit fino al 2006.

PS3 Professionisti del calibro di Moritz Kraemer, manging director di S&P, da noi farebbero i CFO in qualsiasi societa'. Sempre che la scoieta' abbia abbastanza fondi per poterli pagare...

[Fecia di Cossato]

caro 'genious-superman' Ago
tutti sappiamo sei molto intelligente... forse troppo...

... a parte questo, ti colleghi alla conferenza [è alle 2.00 del pomeriggio, non ti sbagliare!!!... ] e riferisci il mio messaggio?...

bye bye Ago!...


--------------

Nobis ardua

Comandante CC Carlo Fecia di Cossato

[ago]

Originally posted by Fecia di Cossato
caro 'genious-superman' Ago
tutti sappiamo sei molto intelligente... forse troppo...

... a parte questo, ti colleghi alla conferenza [è alle 2.00 del pomeriggio, non ti sbagliare!!!... ] e riferisci il mio messaggio?...

bye bye Ago!...


--------------

Nobis ardua

Comandante CC Carlo Fecia di Cossato

Esperto di finanza beccati questa:

Italian spreads widen as S&P revises oulook
By Pýivi Munter in London
FT.com site; Jan 16, 2003


Italian bonds underperformed eurozone benchmarks on Thursday after Standard and Poor's, the ratings agency, revised its outlook on the sovereign to negative from stable. S&P rates Italy as AA.

In a first eurozone move by ratings agencies with negative implications since the launch of the euro, S&P revised its outlook on Italy, saying the government lacked a convincing strategy to cut its debt.

"The Italian authorities have over recent years increased their dependence on one-time revenues to cover recurrent spending items," S&P said. "This is progressively putting a structural and sustainable consolidation of Italy's public finances in jeopardy."

Excluding the impact of one-off revenues, such as securitisations of state assets, Italy's debt last year was at 3.1 per cent of gross domestic product, S&P said. This exceedes the ceiling of 3 per cent stated in the Stability Pact, regulating the finances of eurozone governments.

[ago]

PS Io alla conferenza partecipo, prova tu e vediamo se ti danno l'accesso, se ci riesci puoi anche riferire il tuo messaggio di persona

[Dario]

Originally posted by Ago
Caro fecia,
Visto che evidentemente di finanza non ci capisci un cazzo, ti spiego io chi e' S&P....

Tempo ed energie sprecate, caro Ago.

Spiega anche a fecia & C. che il significato di tutto ciò è che nè S&P, nè nessun altro che non abbia il prosciutto sugli occhi, o la sua brava convenienza personale, crede più alla finanza fantasiosa di 3buchi e del suo benefattore berlusconi.

Con tanti saluti all'Italia!!

[Fecia di Cossato]

Ora che i 'genious-superman' sono diventati tre [ad Ago si è aggiunto Dario... e non dimentichiamoci di 'blockbuster' Brunik]vediamo se mi sanno chiarire un piccolo dubbio...

Premesso...

... che gli impegni assunti in ambito europeo impongono ai paesi membri di non 'sforare' un aumento annuo del 3% nel GDP...

Considerato...

... che l'Italia ha mantenuto questo impegno con un aumento del GDP pari al 2.3%, mentre Francia e Germania, i paesi economicamente e politicamente più forti in Europa, hanno sforato...

Domando...

... qualche chiarimento riguardo ai 'bizzarri' dati comunicati da S&P che qui ritrascrivo:

... Standard & Poor's considers that the official goal of achieving budgetary balance in 2006 is increasingly unattainable without a pronounced change in policy orientation. The 2002 deficit missed the original target of 0.5% of GDP by a substantial margin, coming in at 2.3%, or 3.1% using Standard & Poor's adjusted definition, which excludes onetime revenues. The adjusted deficit is expected to remain around 3% of GDP every year until 2006...

Dal momento che 'genious-superman' Ago dice che l'inglese non lo mastico tanto bene, proverò a per prima cosa a tradurre affinchè non ci siano sorprese...

... Standard & Poor's è del parere che l'obiettivo ufficiale di raggiungimento della parità di bilancio [dell'Italia] nel 2006 sia sempre meno ottenibile senza un drastico cambiamanto di rotta politica. Il deficit del 2002 ha mancato l'obiettivo originario dello .5% del GDP in modo sostanziale, arrivando al 2.3%, o 3.1% se si usa la definizione modificata dalla Standard & Poor's, la quale non tiene conto dei rientri 'una tantum' [la sottolineatura è mia... penso che con il termine onetime revenues, da me tradotto come 'una tantum', si intendano i vari tipi di 'invenzioni' cui è ricorso il ministro Tremonti tipo 'rientro capitali dall'estero', 'condono fiscale', 'condono edilizio', etc...] . Si prevede che il deficit così aggiustato si mantenga intorno al 3% per ognuno dei prossimi anni fino al 2006...

Due domandine per i 'genious-superman' di casa nostra:

a) da quando in qua e in base a quale criterio i conti si fanno non sui quattrini effettivamente incassati dallo Stato, ma detraendo da questi le onetime revenues, di modo che in base a questa stramberia senza senso si afferma che anche l'Italia ha in realtà 'sforato' come Francia e Germania?...

b) da quali elementi i 'genious-superman' [sottratti all'agricoltura] Kraemer e Marchand deducono con certezza che la situazione del debito pubblico dell'Italia non cambierà nei prossimi tre anni?...

bye bye ladies & gentlemen!...


--------------

Nobis ardua

Comandante CC Carlo Fecia di Cossato

[Dario]

Ago,
se hai tempo e pazienza gli spieghi tu il perchè? Altrimenti lascialo nelle sue convinzioni e nel suo brodo.