In memoria di un eroe...

[ulianov]

Originally posted by Paddy Garcia
...si può discutere sul grado di sommovimento "popolare" della rivoluzione d'ottobre ma chiamarlo golpe è ridicolo. Una testi ridicola per il semplice fatto che in nessuna rivoluzione le decisioni/azioni sono state prese/compiute dalla
totalità o dalla fiumana del popolo, solo da una minoranza. L'assenso del popolo si è sempre rivelato con il *non ostacolo* alle azioni dei rivoluzionari. E' accaduto in Russia, in Francia, in Cina, ovunque.

Alcune cose che avete scritto sono veriterie ciò però non
significa che la popolazione fosse ignara o dissenziente dall'azione dei bolscevichi. Non solo la guarnigione di Pietrogrado non reagì ma il reggimento Izmailoskji *della guardia imperiale* si schierò con i bolscevichi. La marina anche appoggiò i bolescevichi e costituì anzi il nucleo del braccio armato della rivoluzione.
Allora possiamo affermare che fu una rivoluzione soprattuto d'apparato al contrario ad esempio dell'ascesa di Allende in Cile
eletto a furor di popolo ma senza radicamento negli apparati statali e militari. Cuba invece in questo senso è una "via di mezzo" tanto apparato quanto consenso popolare.
Nonostante questo (il peso dell'apparato rispetto al popolo) però non si può liquidare la rivoluzione d'ottobre in golpe. E d'altronde rimane lo spartiacqua del '900 l'avvenimento che ha segnato l'umanità intera per almeno 70 anni.

P.G.

ps
Lenin forse, errò nei tempi, volle "tutto subito" e al di là delle pretese mensceviche forse applicò male non il *principio* ma il
*metodo*. Avesse aspettato anche solo qualche anno forse sarebbe stata un'altra rivoluzione. E' un po' l'errore che Marx attribui a Blanqui durante la Comune parigina... leggetevi "Le lotte di classe in Francia dal 1848 al 18502".

Definire la rivoluzione Russa una rivoluzione di apparato,sol perchè ne hanno preso parte quei soldati e marinai contadini o figli di contadini costretti ad andare in guerra ed a morire per la difesa degli interessi della classe dominante è davvero ridicolo, esattamente come definirla un golpe.
Definire l'elezione di Allende una vera rivoluzione,perchè eletto a furor di popolo,dimostra chiaramente il servilismo istituzionale e la fedeltà all'ordine costituito,mascherato consapevolmente dalla propaganda ingannevole che questo sistema economico e politico può essere sostituito per via pacifiche ed elettoralistiche, illudendo i lavoratori che la borghesia possa concedere la transizione ad un sistema socialista senza batter ciglio,solperchè qualcuno ha vinto le elezioni.La storia ha insegnato che le cose non vanno così e lo dimostra non solo Cile,la Spagna,ma anche lo stesso Venezuela,e sarebbe successo anche in Italia,basti pensare ai motivi della creazione di Gladio.In realtà in Cile come da altre parti non si è trattato di rivoluzione ma di fronti popolari tra forze democratiche e socialiste tanto cari a Stalin.
Se i Bolscevichi avessero aspettato qualche anno altro,la storia sarebbe stata ben diversa e la conclusione molto simile a quella del biennio rosso in Italia.

[soviet999]

Originally posted by KLASSENKAMPF

Qcs di simile ce lò pure io.
E' un vecchio film (italo-sovietico) in versione tedesca, comprato in Deutschland, che col pisello ve lo fanno vedere in itaglia!
Protagonisti Franco Nero e Sidney Rome.
E' la versione filmica del libro di John Reed (7 days that shook up the world).
Insomma i due stanno sul tram. Il tram si blocca e loro chiedono alla autista come mai si sia fermato. E lei dice: "più avanti c'è la revolucija, tovarischtschi! Prego scendere!"
Troppo fico.
----------------------------------------------------------------------------------
E' un film troppo bello. Chi non ce là o non là mai visto, ringrazi dalema & berlusco.

Eheh... le opere dei dissidenti non erano bandite solo in Russia ai tempi del Baffone...

[soviet999]

Originally posted by enrique lister



allora, chiariamo ciò di cui stiamo parlando. La rivoluzione del '17 fu fatta da una minoranza politicizzata. La rivoluzione del '19 fu fatta, mi sembra, dal "comitato rivoluzionario" o qcs del genere presieduto da quel pazzoide di Trotskij e composto da 10.000 guardie rosse e 30.000 soldati. Chiamarli minoranza è un eufemismo, il fatto è che in un paese com'era la Russia, papparsi Mosca voleva dire prendersi tutto dalla Bielorussia alla Siberia.
Le giornate di luglio ('17) furono un flop, dal punto di vista bolscevico, tant'è vero che Lenin rifiutò ogni imbarazzante rapporto con il congresso dei soviet, ben sapendo di essere in minoranza
La rivoluzione d'ottobre altro non è stato che un golpe vero e proprio. Secondo me pure all'interno della classe operaia i bolscevichi erano minoritari: la maggior parte dei soviet fino al '19 erano a maggioranza menscevica o socialrivoluzionaria (pure il mitico soviet di Pietrogrado).
Insomma: togli i contadini, togli ovviamente i borghesi, togli la maggior parte degli operai (che erano comunque ultra-minoranza nella società russa) fra un po' 'sta rivoluzione l'avremo fatta io e te

Io ho sempre saputo che i bolscevichi prima della rivoluzione avevano una salda maggioranza sia al soviet di Pietrogrado che di Mosca...

[soviet999]

Originally posted by ulianov

Definire la rivoluzione Russa una rivoluzione di apparato,sol perchè ne hanno preso parte quei soldati e marinai contadini o figli di contadini costretti ad andare in guerra ed a morire per la difesa degli interessi della classe dominante è davvero ridicolo, esattamente come definirla un golpe.
Definire l'elezione di Allende una vera rivoluzione,perchè eletto a furor di popolo,dimostra chiaramente il servilismo istituzionale e la fedeltà all'ordine costituito,mascherato consapevolmente dalla propaganda ingannevole che questo sistema economico e politico può essere sostituito per via pacifiche ed elettoralistiche, illudendo i lavoratori che la borghesia possa concedere la transizione ad un sistema socialista senza batter ciglio,solperchè qualcuno ha vinto le elezioni.La storia ha insegnato che le cose non vanno così e lo dimostra non solo Cile,la Spagna,ma anche lo stesso Venezuela,e sarebbe successo anche in Italia,basti pensare ai motivi della creazione di Gladio.In realtà in Cile come da altre parti non si è trattato di rivoluzione ma di fronti popolari tra forze democratiche e socialiste tanto cari a Stalin.
Se i Bolscevichi avessero aspettato qualche anno altro,la storia sarebbe stata ben diversa e la conclusione molto simile a quella del biennio rosso in Italia.

Non so se si sarebbe finiti come in Italia... ripeto che nei piani di Lenin la rivoluzione sarebbe dovuta scoppiare molto più tardi... è stato il popolo a metterlo di fronte all'evidenza...
...forse ritardare un po' avrebbe garantito una miglior risultato...

[enrique lister]

Originally posted by soviet999


Io ho sempre saputo che i bolscevichi prima della rivoluzione avevano una salda maggioranza sia al soviet di Pietrogrado che di Mosca...

a Mosca non lo so, ma tendo a darti ragione, a Pietroburgo no

[ulianov]

Originally posted by enrique lister



a Mosca non lo so, ma tendo a darti ragione, a Pietroburgo no

I bolscevichi avevano la maggioranza sia a Mosca che a Pietrogrado

[ulianov]

Originally posted by soviet999


Non so se si sarebbe finiti come in Italia... ripeto che nei piani di Lenin la rivoluzione sarebbe dovuta scoppiare molto più tardi... è stato il popolo a metterlo di fronte all'evidenza...
...forse ritardare un po' avrebbe garantito una miglior risultato...

Il fatto è che come diceva Lenin non sono i comunisti a fare le rivoluzioni ma i comunisti le fanno vincere,perciò se il popolo era stanco di quel regime,come lo era il popolo italiano nel biennio rosso,non far vincere la rivoluzione avrebbe significato perdere la fiducia del popolo ed radicamento conquistato pazientemente in tanti anni. La storia non è un susseguirsi di avvenimenti in maniera meccanica,persa quell'occasione si sarebbe creato sfiducia e scoramento tra la popolazione con conseguenze ancora peggori.

[soviet999]

Originally posted by ulianov

Il fatto è che come diceva Lenin non sono i comunisti a fare le rivoluzioni ma i comunisti le fanno vincere,perciò se il popolo era stanco di quel regime,come lo era il popolo italiano nel biennio rosso,non far vincere la rivoluzione avrebbe significato perdere la fiducia del popolo ed radicamento conquistato pazientemente in tanti anni. La storia non è un susseguirsi di avvenimenti in maniera meccanica,persa quell'occasione si sarebbe creato sfiducia e scoramento tra la popolazione con conseguenze ancora peggori.

Forse hai ragione te... comunque quel che è stato ormai è stato...

[enrique lister]

Originally posted by ulianov

I bolscevichi avevano la maggioranza sia a Mosca che a Pietrogrado

di Mosca non so niente, e quindi non ho difficoltà a credervi. A Pietrogrado però l'insurrezione fu guidata e condotta dai bolscevichi del Mirevokom o come cavolo si chiamava, che erano, appunto, minoranza. Forse c'è stato un momento dove, causa i legami di simpatia tra socialrivoluzionari e bolscevivhi, questi ultimi hanno avuto "per procura" la guida dei soviet. ma il congresso panrusso dei soviet era controllato da menscevichi e socialrivoluzionari