Riforma giustizia: il maxiemendamento del Governo

[Österreicher]

Un solo concorso per entrare in magistratura. Poi scelta tra pubblico ministero e giudice.

Primo passo verso la distinzione delle funzioni tra pubblici ministeri e giudici con la differenziazione delle prove d’esame, fermo restando il concorso unico per diventare magistrato. E’ questo il contenuto principale del maxi emendamento governativo destinato a riformare l’ordinamento giudiziario. Viene stabilito, inoltre, che il passaggio da una funzione all'altra nel corso della carriera richiederà un ulteriore concorso interno, e comunque non si potrà ritornare nel ruolo precedente prima di cinque anni.

Rinnovati anche i criteri di avanzamento di carriera, che non terranno conto più solo dell’anzianità ma anche della «professionalità e della laboriosità» . Immutato invece il miglioramento retributivo legato solo all'anzianità di servizio.
Non c’è quindi una separazione rigida delle carriere, ma una valorizzazione delle specializzazioni. Inoltre la decisione di affidare più potere ai capi di ciascuna procura, per affidargli la responsabilità diretta della gestione del lavoro al loro interno, è stata definita dal ministro Castelli come la "verticalizzazione delle procure" considerata fondamentale per mettere ordine in certi tribunali apparentemente privi di una guida salda.

Una riforma che rispetta la Costituzione e quindi del tutto infondate le polemiche ingenerate da alcuni politici dell’opposizione circa la legittimità del testo di riforma. Pur non esprimendo alcun giudizio sulla bontà o meno della riforma dell’ordinamento giudiziario, è intervenuto infatti Giuliano Vassalli, presidente emerito della Consulta, affermando di “ritenere la riforma non incostituzionale, essendo questa abbastanza chiara e contenuta”. Del resto lo stesso Vassalli era presidente della Corte Costituzionale quando fu approvata una sentenza secondo cui è possibile la separazione delle carriere tra giudici e Pm anche con una legge ordinaria.

Chi ha paura di questa riforma?

[Pieffebi]

Ad esempio Francesco Saverio Borrelli chiamerà nuovamente la parte illiberale e giustizialista della sinistretta a "resistere, resistere, resistere"....solo che essendo in pensione...ora può farlo legittimamente senza porre in atto un comportamento "al limite dell'eversione" (Cainiello).

Saluti liberali

[Allanim]

Il passaggio del maxiemendamento che contiene un'apertura all'ipotesi della separazione delle funzioni è stato da tutti salutato con favore e soddisfazione. Fatico a capirne le ragioni. Qualcuno può citare un caso in cui, nello stesso processo, un magistrato abbia esercitato la mattina la pubblica accusa, e il pomeriggio si sia poi riunito in camera di consiglio per fare il giudice? La separazione delle funzioni già c'è. Quello che va invece evitato è che il pubblico ministero di oggi, naturalmente per "esigenze di servizio" come si dice, si trovi domani a fare il giudice. E questo accade tutti i giorni. Se lo si vuole evitare c'è un solo modo: la separazione delle carriere; e assicurare che i giudici siano separati dai pubblici ministeri anche fisicamente: ognuno lavori in uffici diversi, in palazzi diversi. E' questione di forma, ma la forma è sostanza.

p.s. Sugli appelli "eversivi" alla resistenza: il problema non è solo Borrelli, non dimentichiamoci che ogni anno le relazioni dei Procuratori Generali sono zeppe di considerazioni, imprimatur o scomuniche a leggi approvate o in via di approvazione. Le quali leggi possono essere giuste, sbagliate, gaglioffe, opportune o da "paese di fichi d'India"; ma comunque i magistrati sono tenuti ad applicarle, non a commentarle.

[pensiero]

Originally posted by Allanim
Il passaggio del maxiemendamento che contiene un'apertura all'ipotesi della separazione delle funzioni è stato da tutti salutato con favore e soddisfazione. Fatico a capirne le ragioni. Qualcuno può citare un caso in cui, nello stesso processo, un magistrato abbia esercitato la mattina la pubblica accusa, e il pomeriggio si sia poi riunito in camera di consiglio per fare il giudice? La separazione delle funzioni già c'è. Quello che va invece evitato è che il pubblico ministero di oggi, naturalmente per "esigenze di servizio" come si dice, si trovi domani a fare il giudice. E questo accade tutti i giorni. Se lo si vuole evitare c'è un solo modo: la separazione delle carriere; e assicurare che i giudici siano separati dai pubblici ministeri anche fisicamente: ognuno lavori in uffici diversi, in palazzi diversi. E' questione di forma, ma la forma è sostanza.

Vuoi una sollevazione popolare dei magistrati e di tutta la loro tribù? a questo siamo ridotti a fare le leggi che vogliono loro e a questo si sta abbassando sto governo di mollicci e di paurosi, tutto fuorchè coraggio e decisione quello che invece si aspetta e vorrebbe la gente . però io non dispero del tutto....vedo che pianino pianino Castelli sta facendo quello che va bene......

P.S.:vorrei mica dire una stronzata ma mi sembra che nel programma elettorale della cdl la separazione delle carriere fosse contemplata