Pensiamo al futuro: olocausto iracheno

[adriano (POL)]

Letteralmente olocausto vuol dire “tutto bruciato” e si applica ai sacrifici fatti in nome di un Dio come ad esempio immolare un agnello nel caso degli Ebrei: naturalmente il termine, in questo caso, si applica meglio all’agnello, è lui che si scarifica per portare sulla terra da Dio una qualche ricompensa (non distraetevi: è chiaro che il Dio ebraico non era animalista, ma questo è un altro discorso). Ora si capisce perché è preferita la parola olocausto a quella di sterminio o, alla parola più tardiva, di genocidio: il popolo ebraico si sacrificava per ottenere futuri benefici (esempio: un territorio di altri) che avrebbe acquisito di diritto (ma quanti ebrei nei campi di concentramento erano convinti di sacrificarsi per ottenere un premio?). Calzano meno le parole sterminio e genocidio.: dato che erano molti gli ebrei fuori dall’Europa, che non risentavano fisicamente dei fatti che accadevano nel Vecchio Continente (magari, gruppi sionistici, pensavano a come trarne un beneficio, da cui olocausto). Tentativi di sterminio e genocidio sono stati quelli mesi in atto contro, ad esempio, le popolazioni zingare. Ma, se questo è il significato di olocausto, la parola è calzante con quello che si tenta ora di compiere in Iraq (con le sanzioni o la guerra): infatti gli iracheni, in un eventuale attacco, si immoleranno all’altare della libertà (ossia, più semplicemente, si sacrificheranno per non aderire, come una colonia, agli usi e abusi del potere anglo-americano). Considera che in una eventuale sconfitta, agli iracheni non resterebbe altro che mantenere alcune delle proprie usanze ad uso e consumo dell’industra turistica occidentale!

[bluemax (POL)]

Originally posted by adriano
Letteralmente olocausto vuol dire “tutto bruciato” e si applica ai sacrifici fatti in nome di un Dio come ad esempio immolare un agnello nel caso degli Ebrei: naturalmente il termine, in questo caso, si applica meglio all’agnello, è lui che si scarifica per portare sulla terra da Dio una qualche ricompensa (non distraetevi: è chiaro che il Dio ebraico non era animalista, ma questo è un altro discorso). Ora si capisce perché è preferita la parola olocausto a quella di sterminio o, alla parola più tardiva, di genocidio: il popolo ebraico si sacrificava per ottenere futuri benefici (esempio: un territorio di altri) che avrebbe acquisito di diritto (ma quanti ebrei nei campi di concentramento erano convinti di sacrificarsi per ottenere un premio?). Calzano meno le parole sterminio e genocidio.: dato che erano molti gli ebrei fuori dall’Europa, che non risentavano fisicamente dei fatti che accadevano nel Vecchio Continente (magari, gruppi sionistici, pensavano a come trarne un beneficio, da cui olocausto). Tentativi di sterminio e genocidio sono stati quelli mesi in atto contro, ad esempio, le popolazioni zingare. Ma, se questo è il significato di olocausto, la parola è calzante con quello che si tenta ora di compiere in Iraq (con le sanzioni o la guerra): infatti gli iracheni, in un eventuale attacco, si immoleranno all’altare della libertà (ossia, più semplicemente, si sacrificheranno per non aderire, come una colonia, agli usi e abusi del potere anglo-americano). Considera che in una eventuale sconfitta, agli iracheni non resterebbe altro che mantenere alcune delle proprie usanze ad uso e consumo dell’industra turistica occidentale!

si perche secondo te gli irakeni si sacrificano per Saddam... ma per piacere si vedranno come sempre masse di soldati arrendersi....

-------------------------------------------------------------------------------
BLUEMAX
MEMBRO E FONDATORE DEL COMITATO DEI PENSIERI INDIPENDENTI

Le religioni, I Partiti, Le Bandiere offuscano le menti. Pensare col
Proprio cervello e non con quello di altri e' cosa BUONA.
LIBERARSI DAI PLAGI DELLE IDEOLOGIE E' QUESTA LA VERA LIBERTA!
-------------------------------------------------------------------------------

[yurj]

Io ho visto centinaia di migliaia di morti bruciati vivi... non conosci nemmeno la storia recente...

[Malik]

yuri la storia recente dice che in base alla resa ( firmata da Saddam dopo la sconfitta nella Guerra del Golfo) l'Iraq deve disarmarsi!


Oggi gli ispettori hanno detto che Saddam fà di tutto per NON DISARMARSI!



HAI CAPITO???????????

[Oasis]

Blix non ha detto questo.
Hanno visitato 500 siti senza trovare niente....

[yurj]

Originally posted by Malik
yuri la storia recente dice che in base alla resa ( firmata da Saddam dopo la sconfitta nella Guerra del Golfo) l'Iraq deve disarmarsi!


Oggi gli ispettori hanno detto che Saddam fà di tutto per NON DISARMARSI!



HAI CAPITO???????????

Gli ispettori non hanno dato nessuna prova ne indicazione di che cosa sia colpevole l'Iraq. Parla solo di "sospetti", ma non li motiva.

Mi ricordano il patetico Blair e le sue famose "prove".

[Malik]

Originally posted by yurj


Gli ispettori non hanno dato nessuna prova ne indicazione di che cosa sia colpevole l'Iraq. Parla solo di "sospetti", ma non li motiva.

Mi ricordano il patetico Blair e le sue famose "prove".

Ok continuate così intanto a fine febbraio si comincia

[yurj]

La coppa dei Campioni?

[quichotte]

Originally posted by Malik




Ok continuate così intanto a fine febbraio si comincia

Che dire, un buontempone intelligente...

[Malik]

Originally posted by yurj
La coppa dei Campioni?

Champions League!