Citazione:
Originally posted by Oasis
Non nel mio nome
:lol :lol :lol :lol
Che pagliacciata!!!
Visualizzazione Stampabile
Citazione:
Originally posted by Oasis
Non nel mio nome
:lol :lol :lol :lol
Che pagliacciata!!!
Citazione:
Originally posted by Malik
:lol :lol :lol :lol
Che pagliacciata!!!
hai ragione,malik,per quelli come te è una pagliacciata.
Citazione:
Originally posted by carato
hai ragione,malik,per quelli come te è una pagliacciata.
Però.....ecco che al secondo post già insulta!
Ucci ucci ekko i clonucci!!:D :D
Io ne faccio un discorso puramente costituzionale.Citazione:
Originally posted by DrugoLebowsky
mi meraviglio di quasar e w il '68.
l'articolo 11 della Costituzione dice che
"l'Italia
[CUT]
consente, in condizioni di parità con gli altri Stati, alle limitazioni di sovranità necessarie ad un ordinamento che assicuri la pace e la giustizia fra le Nazioni; promuove e favorisce le organizzazioni internazionali rivolte a tale scopo".
Delle due l'una: o L'Italia decide di far parte dell'Alleanza atlantica e muover guerra ogni volta che l'America vuole, oppure s'impegna fattivamente con l'Onu.
Decidete con chi stare. Nato o Onu???
Se la guerra viene fatta su risoluzione ONU, la Costituzione non viene violata (lo Statuto dell'ONU è una "limitazione di sovranità" che la Costituzione accetta).
Preciso che anche in quel caso non sarei d'accordo e scriverei "non farla nel mio nome". Ma se l'appello dice "non tenendo in nessun conto la Costituzione" dice una cosa che io non condivido.
E allora non firmo il "non farle nel mio nome", queste azioni.
Firmo invece il "non farla nel mio nome", la guerra.
La risoluzione ONU (e ricordo che ne serve una seconda che autorizzi esplicitamente le operazioni militari, poiche' la risoluzione attuale NON implica la guerra) e' condizione NECESSARIA ma NON SUFFICIENTE per andare in guerra contro un paese che non ci ha attaccato direttamente. La SUFFICIENZA puo' derivare solo dal volere del popolo e quindi da un mandato parlamentare!
retorica.Citazione:
Originally posted by AngelodiCentro
la storiella purtroppo è una durissima e atroce realtà che ha creato migliaia di morti l'11 settembre 2001. si vergogni.
cerchiamo di non giustificare l'uccisione prossima ventura di civili iracheni con la stupidaggine di guerra al terrorismo.
si tratta dell'ennesima guerra "commerciale" targata USA.
la guerra del golfo non ha insegnato nulla? l'obiettivo era liberare il kuwait come ci raccontarono? di uccidere uno dei tanti dittatori che ci sono al mondo?
le ragioni delle guerre usa sono COMMERCIALI.
nessun istinto filantropico, ci crede solo AdC!
e allora raccontami dal tuo punto di vista cosa è stata la guerra del golfo.Citazione:
Originally posted by AngelodiCentro
e dire che si tratta solo di interessi commerciali è una menzogna e un insulto a milioni di americani che vivono sulla loro pelle questa tragedia e queste paure.
o la guerra in afghanistan: quanti morti ha fatto e quali obiettivi sono stati raggiunti?
e la guerra del vietnam?
vuoi l'elenco completo dei conflitti americani?
Citazione:
Originally posted by Aeroplanino
Perchè non hai mai chiesto la mia autorizzazione...
Con questa strofa di una canzone di Daniele Silvestri vorrei aprire in questo forum una lista di nomi di forumisti che si dissociano dalla posizione del Governo Italiano sull'aggressione (preventiva finchè si vuole) all'Iraq.
Io non solo condanno il non rispetto delle Nazioni Unite da parte dell'amministrazione USA ma condanno il nostro Governo che non tenendo in nessun conto la Costituzione firma con altre nazioni europee un documento di supporto agli USA.
Ecco, io prego il Governo Italiano, nel compimento delle sue azioni, semplicemente, di...
NON FARLE NEL MIO NOME.
Aeroplanino Gianluca
Solo perche ascolti daniele silvestri dovrebbero farla nel tuo nome:D
A me hanno telefonato ieri sera comunque per chiedere il mio consenso:D
Il nostro paese non ha firmato niente, quello sugli spazi aerei sono trattati di 50 anni fa
Per oltre 50 anni l'Italia cara agli Aeroplanini & co ha fatto una politica estera "non nel mio nome", della quale mi vergognavo tremendamente.
Dal 13 maggio 2001 la musica e' cambiata !!!
Ora vi sorbite la NOSTRA partecipazione nella guerra contro il terrorismo e gli stati-canaglia (l'Iraq sara' solo il secondo di una lunga serie ;)), che vi piaccia o no.
Per Aeroplanino (mi sembra che abiti in Germania) sara' meno dura, ma gli altri forumisti dovranno anche sopportare il fatto che le bombe che cadranno sull'Iraq sono pagate ANCHE con i loro soldi :p
Si, si', come no...Citazione:
Originally posted by AngelodiCentro
a me piacerebbe far cadere qualche bomba vicino alla casa del condor poi vorrei vedere se avrebbe ancora la faccia tosta di parlare in quel modo vergognoso. l Italia per 50 anni e sempre stata fedele all alleanza atlantica e agli USA quindi dire che siamo stati lontani dagli USA e una grossa menzogna. dal 13 maggio la musica e rimasta identica a prima cioe LEALI MA NN SOTTOMESSI a quella dello stesso D Alema che nn rinuncio a collaborare per il kosovo. Oggi si ripete la stessa cosa: leali contro il terrorismo ma nn disponibili ad una guerra stupida che si puo evitare. e questo lo pensa anche il 57 per centi degli americani di cui Bush ne terra sicuramente conto.
Ripassati lo scandalo di Sigonella, e poi ne riparliamo.
Io non ho mai visto gli uomini del caf promuovere manifestazioni di piazza piene di bandiere americane e israeliane ;)
Quanto a D'Alema, oggi sarebbe stato solidale con la Vecchia Europa. Ha partecipato al Kosovo solo perche' l'Italia era obbligata a partecipare dalla sua posizione geografica.
Quanto al 57% degli americani "non disponibili a una guerra stupida", ammesso e non concesso che sia vero, si tratta di SONDAGGI. Ti ricordo che recentemente George Walker ha stravinto le elezioni di medio termine, cosa piu' unica che rara per un Presidente: e questo equivale al semaforo verde contro il terrorismo e i suoi sponsor ;)