Radio Citta' Aperta:Omissioni e strumentalità della giornata della memoria

[pietro]

Omissioni e strumentalità della giornata della memoria

Editoriale del 27 gennaio

Da tre anni, il 27 gennaio viene celebrata in Italia la Giornata della Memoria
che commemora e ricorda la liberazione degli internati dai campi di
concentramento nazisti nel 1945.

Il terreno della memoria è un campo di battaglia decisivo per trarre lezione
dagli orrori del passato e impedirli nel futuro. Ma quello della memoria non è
un terreno oggettivo, viene spesso reso innocuo dalla retorica o piegato alle
esigenze politiche del presente.

A nessuno sfugge l’uso strumentale e parziale che viene fatto della pagina
nera dei campi di concentramento nazisti, della persecuzione e del massacro dei
cittadini ebrei in Europa, di quello che viene ricordato come l’Olocausto.

Forse il nesso sarà casuale, ma l’introduzione della giornata della memoria
coincide con i tre anni dell’escalation della repressione israeliana contro la
popolazione palestinese. Non solo, i settori filo-israeliani della società e
della politica, approfittano senza alcuna remora di questa data per una
operazione di sostegno acritico alla politica israeliana. Ne è un esempio il
linciaggio politico organizzato da Gad Lerner e dalla comunità ebraica milanese
contro Asor Rosa e il suo recente libro sulla guerra. Ne è un esempio l’articolo
del presidente della Comunità ebraica di Pisa che chiede al comune toscano di
tagliare i fondi ad una associazione culturale di sinistra colpevole di
sostenere il boicottaggio contro l’economia di guerra israeliana.

Entrambi hanno strumentalizzato apertamente la giornata della memoria per fini
politici e per attaccare intellettuali o associazioni progressiste che hanno
criticato la politica del governo israeliano.

Infine ma non per importanza. Una giornata della memoria in Italia già esiste
ed è il 25 aprile che celebra la liberazione di tutti e non solo di qualcuno dal
nazifascismo. Perché si è voluto rompere questo momento unitario nella memoria
storica comune di tutta la popolazione creando, ancora una volta, una
differenziazione?

In conclusione vorremmo aggiungere una domanda che molti – spesso ironicamente
– si sono posti: se nella scena finale del film “La vita è bella” fosse comparso
un carro armato sovietico piuttosto che uno americano – come è avvenuto
realmente nella storia – Roberto Benigni e il suo film avrebbero avuto il premio
Oscar?



SITO: http://www.radiocittaperta.it
MAIL: segreteria@radiocittaperta.it

[Politikon]

Probabilmente l'Oscar se lo scordava, Benigni...

Due riflessioni rapide:
1) l'importanza cruciale del 25 aprile e il suo progressivo occultamento da parte del potere che - dopo la fine del comunismo - deve trovare altri "miti fondatori" per l'unità interclassista dei dominati. La conseguenza è che il 25 aprile occorre mobilitarsi per surclassare la partecipazione alle celebrazioni del 27 gennaio, e farlo non in nome di partiti o schieramenti, ma in nome della classe lavoratrice e dei suoi diritti, dell'autodeterminazione nazionale e dell'opposizione a tutte le guerre imperialiste

2) il progressivo emergere di un'ostilità contro la sinistra antagonista da parte sionista che per la prima volta SUPERA quella che i sionisti nutrono contro la destra (anche la destra di origine neofascista come AN)

[Politikon]

24/01/2003
Intervista allo storico Angelo d'Orsi

«Il ricatto dell'antisemitismo»
Tonino Bucci
Continua la polemica sul libro di Alberto Asor Rosa
«E' un ricatto che viene attuato ogni volta si osa muovere una critica alla politica dello Stato israeliano e al quale non si può più sottostare». Nella polemica suscitata in questi giorni dall'uscita dell'ultimo libro di Alberto Asor Rosa, La guerra. Sulle forme attuali della convivenza attuale (Einaudi, pp. 239, euro 13,00), tacciato di antisemitismo, interviene anche lo storico Angelo d'Orsi.

Questa polemica tocca un aspetto marginale del libro che è dedicato principalmente a una critica della volontà di potenza dell'Occidente. Il clamore della stampa non rischia di distorcere i contenuti?

Il volume di Asor Rosa, in realtà, è un vecchio libro, Fuori dall'Occidente. Più dei due terzi sono la riedizione di quel saggio, con l'aggiunta di due o tre articoli già apparsi su "Repubblica". Di nuovo ci sono soltanto una sessantina di pagine scritte dopo l'11 settembre. Sarebbe stato molto più onesto chiamarla una nuova edizione con un aggiornamento e una postfazione. Comunque è un libro che apprezzai già nel '92. Sul piano stilistico direi che Asor Rosa ha imboccato un linguaggio neotestamentario, tra metaletteratura e profetismo. C'è un atteggiamento da guru che a volte traspare nella scrittura, molto barocca. Per quanto riguarda la polemica sull'antisemitismo è significativa dell'imbarbarimento attuale. Vorrei citare un episodio recente. La Sissco, la società di storia contemporanea a cui sono iscritto, ha una lista di discussione su Internet. Uno dei soci è intervenuto sul conflitto israelo-palestinese dicendo "quando guardo i miei figli penso ai bambini palestinesi... " e accusando lo Stato d'Israele di politica di sterminio verso i palestinesi. Questa lettera ha suscitato una serie di reazioni scomposte, di attacchi viscerali. Alcuni hanno chiesto una sanzione, altri la sospensione, altri ancora l'espulsione. Mi sembra una questione di una gravità incredibile. L'accusa è quella solita, di cadere - anche involontariamente - nell'antisemitismo. Sono le stesse accuse che vengono mosse ad Asor Rosa. La prima cosa da dire è che la questione israelo-palestinese è importante, ma non è il tema centrale nel libro "incriminato". Il tema centrale, ancora una volta, è il discorso sull'Occidente, cosa significa essere occidentali e cosa significa l'occidentalizzazione del mondo - rispetto alla quale, peraltro, Asor Rosa ha ormai un atteggiamento di cedimento. E' un grido di dolore che non lascia alternative nel futuro.


E' d'accordo con la tesi secondo cui l'Occidente avrebbe assimilato la cultura dell'ebraismo?

L'Occidente ha riplasmato la tradizione ebraica, fino a cambiarle i connotati. Questa tesi somiglia molto a quella sostenuta nel libro-pamphlet di Daniel Lindenberg, Rappel à l'ordre. Enquêtes sur les nouveaux réactionnaires, sui nuovi reazionari in Francia, nel quale l'autore si chiede dove sia finita la grande tradizione franco-giudaica, la tradizione di libertà dell'800, i grandi moti progressisti, portatori di democrazia, di socialismo, di cosmopolitismo, la concezione universalistica dei diritti e così via. Ora, tutti costoro sono diventati acritici sostenitori della politica dei governi israeliani, quali essi siano, identificando quindi l'ebraismo con la politica israeliana. E' questa equazione che fa scattare le accuse a chi critica Sharon. Penso, ad esempio, alla contestazione degli ebrei romani contro "Liberazione", un episodio grave, davanti al quale - a mio modo di vedere - Rifondazione ha avuto un atteggiamento troppo cedevole. Io stesso sono stato accusato di antisemitismo per alcuni miei scritti pubblicati in varie sedi. Di fronte a tutto questo è ora di dire basta. Perché le persone di origine ebraica si devono sentire tirati in ballo in quanto ebrei, quando si attacca Israele? Cosa c'entra il governo israeliano con l'ebraismo? Così facendo, finiscono essi stessi con l'identificare l'ebraismo con Israele.


Esiste oggi uno scarto tra ebraismo e realtà istituzionale di Sharon?

C'è un appiattimento sovranazionale. Rimane il cosmopolitismo internazionalistico ebraico, ma è ormai schiacciato sotto il segno della pura e mera difesa della politica israeliana. E questa è una perdita secca in termini di qualità del dibattito culturale. Ed è anche una rinuncia a quella specificità cosmopolita, socialista e libertaria dell'ebraismo classico. E' una perdita per tutto il mondo, il portato di un'occidentalizzazione brutale. Non si può più avere un atteggiamento di difesa nei confronti di coloro che ti dicono "antisemita". Non si può neanche più rispondere. E' assurdo essere definiti antisemiti non appena si attacca la politica di Sharon.


Lo Stato d'Israele, scrive Asor Rosa, nasce come risarcimento dell'Occidente. Come eliminare la natura oppressiva di questo Stato verso i palestinesi senza cancellare il diritto a una concrezione politica da parte degli ebrei?

Ma è stato un risarcimento fatto a spese di altri. L'Occidente ha pagato con moneta altrui creando un'ingiustizia. La tesi di Asor Rosa è che adesso il risarcimento del risarcimento è impossibile. La mia tesi è più radicale. Io continuo a ritenere che l'unica soluzione non sia quella del doppio Stato - due popoli, due Stati. Rimango sulla linea di un unico Stato che sia aconfessionale, e non uno Stato etico. Uno Stato di Palestina in cui convivano religioni e popoli diversi, come hanno sempre convissuto in quella zona cristiani copti, cristiani maroniti, cristiani cattolici, cristiani ortodossi, islamici sunniti, islamici sciiti ed ebrei, ortodossi, eterodossi e laici. Ma perché deve esserci uno Stato monoetico e monoreligioso? Contrapporre a uno Stato confessionale un altro Stato della stessa natura significa perpetuare le ragioni della conflittualità, mettere l'una al fianco dell'altra due entità che sarebbero inevitabilmente l'una contro l'altra.


Ad Asor Rosa è stato chiesto persino un atto d'abiura. Ci sono motivi che giustificano un'azione tanto estrema?

E' incredibile che si chiedano atteggiamenti del genere nei confronti di chi soltanto osi criticare lo Stato d'Israele. Non ci sto. Bisogna promuovere una campagna: si smetta di chiedere scusa se diciamo delle cose contro Israele. La patente democratica di un Asor Rosa non ha bisogno di essere certificata. E' inaccettabile che debba scusarsi. Questa accusa di antisemitismo è infamante per chi la muove. Dobbiamo continuare nella critica spietata alla politica israeliana perché Israele è davvero ormai l'avamposto degli Stati Uniti. E' parte integrante della guerra che gli Usa hanno dichiarato al mondo. Chi è che sta spingendo Bush alla guerra contro l'Iraq? Queste cose possono essere dette senza essere accusati di antisemitismo?


C'è però un'ambiguità linguistica di Asor Rosa. Non mi riferisco tanto al rovesciamento dei perseguitati in persecutori, ma all'uso del termine «razza». Qui c'è un problema, non crede?

L'unico lapsus in cui forse è incorso Asor Rosa è proprio l'utilizzo di questo termine equivoco. E' l'unico luogo al quale si può muovere una critica. Insisterei non sull'aggettivo «persecutrice», ma sul sostantivo «razza». Dagli anni Cinquanta noi sappiamo ormai che le razze non esistono. E' un mito, un'invenzione. L'unico errore di una certa rilevanza che io mi permetterei di far notare ad Asor Rosa è l'uso improprio di questo termine - che può essere usato solo tra virgolette quando si traccia una critica delle ideologie. Altrimenti, è una parola aberrante che confonde identità culturale e presunte basi biologiche.


C'è chi vede nello schema perseguitati-persecutori una equiparazione tra ebrei e nazisti. E' un terreno infido...

Gran parte degli studiosi onesti con raccapriccio stanno vedendo questa terribile nemesi della storia, la trasformazione dei perseguitati in persecutori. La pensano così insospettabili studiosi di carattere democratico, non c'è bisogno di essere estremisti o anarchici o marxisti accaniti. Ma non osano dirlo per paura d'essere chiamati antisemiti. Questa cosa terribile, invece, va detta: la trasformazione delle vittime in carnefici. Non intendo subire ricatti. Sono i fatti a mostrarlo, sono i bulldozer che distruggono le case dei palestinesi.

(da Liberazione del 24 gennaio 2003)

[enrique lister]

le omissioni di questa giornata della memoria risultano estremamente offensive per tutit i non ebrei crepati nei lager: zingari, omosex, malati mentali, partigiani, russi, polacchi...
vabbe', dimenticavo, i primi rubano i secondi so' froci...possono pure mori'

[brigante rosso]

Il 25 aprile non è solo una celebrazione, ma un "conto in sospeso". Il vecchio Pci lasciò campo libero alla Democrazia Cristiana creata e finanziata dagli Stati Uniti, rinunciando alla soluzione rivoluzionaria del conflitto, come accadde in Jugoslavia con Tito. La resistenza popolare doveva essere il tranpolino per la rivoluzione proletaria, invece fu l'anticamera della colonizzazione statunitense, del ricatto del piano Marshall, dell'assoggettamento politico, economico e culturale d'Italia e d'Europa. Il 25 aprile interruppe quella fase prerivoluzionaria di cui il PCI era l'avanguardia principale.
Sulla strumentalizzazione delle celebrazioni nazionali non c'è molto da dire, ognuno di noi sa perfettamente che ogni notizia, informazione o celebrazione è filtrata dallo stato borghese che la strumentalizza per i suoi interessi.

Ciao!